Евгений Яхнин - Размышления о разуме, Боге и будущем человечества

• Название: Размышления о разуме, Боге и будущем человечества
• Автор: Евгений Яхнин
• Издательство: АО «Х.Г.С.»
• Жанр: Философия
• Год: 1997
• ISBN: 5—7588—0408—8

Дорогое мои друзья, все то, о чем я буду здесь писать, возникло в троллейбусно-автобусных раздумьях, которым я люблю предаваться в пути, и долгих беседах с Вами. Время этих бесед я отношу к счастливейшим минутам моей жизни и очень хочу, чтобы след, который они оставили в моей душе, не затерялся. Я попробовал привести в порядок все вопросы, сомнения, догадки, откровения, посещавшие и волновавшие нас. Может быть, и Вам будет интересно кое-что вспомнить.

---

Это оно неусыпно бодрствует над нами и хранит нас, составляя единственное Провидение в нашем мире, которое… возвысило нас над… состоянием животности и дало нам почувствовать и узнать прелесть и величие социальной жизни.

В нем наша опора, наша сила и достоинство, в нем наша надежда и утешение. Оно есть единственное основание нашего поведения, долга, оно — условие нашего счастья, и благо мира…».

Сравним это описание божественной сущности Человечества с приведенными нами выше основными особенностями Общечеловеческого Разума. Я писал о них, как естественных, легко принимаемых, неоспоримых, и признаюсь, до знакомства с философской системой О. Конта. Совпадению не следует удивляться. По мере накопления знаний к людям все чаще и с большей настоятельностью приходит понимание необходимости не только уважения к человеческому Разуму, но и понимание того, что только он в его личностной и всеобщей сути может обеспечить благополучие и счастье каждому, то есть понимание могущества человеческого Разума. Совсем недавно я с удивлением и удовольствием услышал в телевизионном интервью с президентом Ингушетии, генералом Аушевым, его ответ на вопрос: «Верит ли он в Бога?» Последовало: — Я верю в Общечеловеческий Разум!

О. Конт говорил о Человечестве, выражающемся не столько совокупностью живого человеческого вещества, сколько накопленными знаниями и опытом. Можно говорить, как это сделано выше, о Разуме, который также выражается знанием. Суть в одном и том же — есть, существует, зримый, реальный, неопровержимо, носитель божественности, под которой имеется ввиду возможность осуществления самого насущного вожделения каждого человека — стремления к счастью.

В провозглашении Человечества Великим (Верховным) Существом, которому должны служить все люди, Ф. Хайек усмотрел основание тоталитаризма. Это серьезно, однако мне не кажется, что с этим обязательно надо соглашаться. Эгоизм экономики свободного рынка, который противопоставлен Хайеком принципу регулирующего социализма и который является единственным реальным механизмом достижения гармонии в экономическом развитии общества, не должен приводить к отрицанию необходимости духовного альтруизма нравственной личности. Даже по «тоталитаристу» Конту следует отдавать предпочтение сердцу перед разумом и волей, общественному перед личным, альтруизму перед эгоизмом.

На необходимости нравственной, этической перестройки людей, переориентации социальной психологии, при которой основным стремлением, принципом жизни каждого человека станет быть, а не иметь, настаивал Э. Фромм. Понимание этой необходимости, которая выступает как главное условие самоспасения человечества, все более и более становится достоянием общественного сознания и оно к Конту ближе, чем к Хайеку.

Да, статистически усредненная сумма эгоистических устремлений может дать больший результат, чем результат принудительно организованных устремлений, но только при отрицательном воздействии принудительных мер на активность каждой личности. В принципе, координирование устремлений должно быть выгоднее общему по сравнению с хаосом устремлений даже при наличии каких-то взаимодействий между элементами этого общего. Таким образом, задача сводится к нахождению такой формы и степени координации, при которой сумма направленных активностей давала бы больший эффект, чем сумма беспорядочных активностей.

Эти отступления от основной линии размышлений мне показались возможными здесь лишь потому, что главная цель развиваемой мной идеи о новой общечеловеческой Идеологии — Вере заключается в способствовании единению, а не разобщению человечества, и потому любой аргумент в пользу разобщения должен быть рассмотрен и по возможности оспорен.

Теперь мы снова вернемся к обсуждению тех вопросов, с рассмотрения которых было начато это третье письмо, вопросов о Разуме человека, Боге и их совмещении в Общечеловеческом Разуме.

Я хотел бы обратить внимание на синтетическую сущность предлагаемой здесь новой Идеологии — Веры (религии), нравственной идеологии. Выше уже отмечалось, что идея Божественного, Высшей реальности, Космического абсолюта, Бога как воплощений единства духовных сущностей человеческих индивидуумов содержалась в большинстве разветвлений великих религий мира с самых древних времен. Поэтому, возможно, самое подходящее условие принятия современным человеческим обществом новой нравственной идеологии есть придание ей синтетической божественной формы, соединяющей все главные предшествующие религии. Следует показать, что в Иудаизме, Христианстве, Индуизме, Исламе и других религиозных верованиях действительным божеством всегда выступал Общечеловеческий Разум, Разум, который определил обязательность единых этических основ для всех человеческих существ. Об этом лучше всего свидетельствуют утвердившиеся во всех религиях формулы золотого правила, в котором выражен один из главных, а возможно и, главный этический принцип жизни человеческого сообщества — Мы должны относиться к другим так, как мы желаем, чтобы они относились к нам.

Буддизм: «Не причиняй вред другим так же, как ты не хочешь, чтобы навредили тебе».

Зороастризм:«Природа только тогда хороша, когда не делает другому того, что не хорошо для нее».

Иудаизм: «Не делай ближнему своему того, что плохо для тебя. В этом весь закон, все остальное — комментарии к нему».

Индуизм:«Суть всех добродетелей в том, чтобы обращаться с другими так же, как ты хотел бы, чтобы обращались с тобой».

Христианство: «Поступайте с человеком так же, как вы хотите, чтобы он поступил с вами».

Ислам: «Никто не может считаться верующим, пока он не желает для своего брата того же, что желает для себя».

Даосизм: «Хороший человек должен жалеть о злонравных поступках других; смотреть на удачи других, как на свои собственные, и на их беды так же, как на свои».

Конфуцианство: «Максимум доброты — это не делать другим того, что не желаешь себе».

Вepa бахаи: «Он не должен желать другим того, что не желает себе и не обещать того, что не сможет выполнить».

Таким образом, необходимо убрать или по крайней мере раздвинуть мифические напластования, которые маскировали сердцевину учений, чтобы люди увидели, наконец, затененный этими напластованиями свет Общечеловеческого Разума.

В результате ни одна религия не окажется отвергнутой, наоборот, каждая найдет свое продолжение в новой религии, в новой Вере, вере в принципы нравственной идеологии.

Настало время совершения этого духовного подвига.

Кто возьмет на себя выполнение этой труднейшей и важнейшей интеллектуальной задачи рубежа XX–XXI веков? Найдется ли такой человек, широчайшего образования, духовной смелости и высочайшей ответственности, который совершит это? Можно ли рассчитывать на появление такого человека?

Полагаю, что в наше несущееся с космической скоростью сумасшедшее время вряд ли стоит надеяться на появление такого могучего Богослова — философа — общественного деятеля — космополита на уровне Пророка. Такую задачу могла бы решить интеллигенция в целом и лице группы объединенных великой целью наиболее просвещенных се представителей.

Я пытаюсь здесь пробудить тех, кто способен подвигнуть на этот подвиг наиболее достойных!

Далее, по логике поставленной задачи нам следует рассмотреть представления, понятия, проблемы, которые наполняют содержанием все религиозные и атеистические учения, философские системы и без которых любое мировоззрение оказывается не более чем никому не нужной пустотой. Речь идет о понятиях и проблемах, которые составляют суть человеческой нравственности: истине и ложном, добре и зле, свободе и необходимости, духовности и цели жизни и т. д. и т. п. Однако человечество так много размышляло над всем этим и так много всего наоткрывало в себе, что я вряд ли смогу добавить к этому что-либо еще. Представления же о бессмертии, потустороннем существовании и воздаянии за дела праведные и дела греховные так тесно связаны с верой в существование Бога и его деяния, чудеса, что должны быть рассмотрены достаточно основательно. С них и начнем наши последующие размышления.

О Бессмертии

Бессмертие души и даже плоти занимает важное место среди основных идей большинства религиозных учений. Так, в индуистских религиозных учениях уже в Х веке до н. э. мы обнаруживаем возможность для человека, совершившего определенный обряд посвящения, рождаться еще раз. Позднее, в Упанишадах (VII–III века до н. э.) идея возрождения разрабатывается более основательно и переходит в идею бессмертия. Постулируется бесконечная цепь перерождений. Смерть это не конец, это элемент бесконечного круговорота. Человек может возродиться в виде другого человека, животного, червяка, мошки. При этом решается проблема воздаяния (см. ниже), так как субъект возрождения зависит от суммы добрых и злых дел человека в данной и прошлых жизнях.