Франц Меринг - История войн и военного искусства

• Название: История войн и военного искусства
• Автор: Франц Меринг
• Жанр: История

---

Эта неясность в декларации фракции рейхстага является доказательством неясности, существующей во всей партии по отношению к военному законопроекту. Широкие партийные массы не имеют достаточного представления о том чудовищ­ном покушении на их жизненные интересы, которые несет с собой новый военный законопроект. Проявляемая ими пассив­ность отчасти может быть объяснена тем, что им кажется до некоторой степени желательным продолжающееся расшире­ние системы всеобщей воинской повинности. Что могут они иметь против того, что господствующие классы вынуждены обучать все большую и большую часть угнетенных классов военному искусству? К этому можно прибавить известное чув­ство удовлетворения и даже злорадства, что и денежный ме­шок имущих классов наконец должен подвергнуться извест­ному кровопусканию. Но именно такие мотивы оправдания показывают лучше всего, что глубокое принципиальное пони­мание милитаризма начинает исчезать в массах нашей партии. Лучше всего об этом говорит хотя бы такой факт, что близору­кая — мягко выражаясь — агитация некоторых принадлежа­щих к партии врачей за «бойкот рождений» как орудие борьбы против капитализма и милитаризма вызвала среди берлинских партийных товарищей гораздо больший интерес, чем агита­ция против чудовищных проектов вооружения.

Тем более утешительно, что именно в массах нашей партии начинает пробиваться сознание, что так дольше продолжаться не может. Как всегда в подобного рода случаях самоопределе­ния, делаются сплошь и рядом слишком поспешные предложе­ния улучшений или необоснованные упреки по адресу отдель­ных лиц и отдельных инстанций, и вполне естественно, что та­кие предложения, поскольку они поспешны, что такие упреки, поскольку они несправедливы, должны быть взяты обратно. Но нельзя предаваться иллюзии, что таким образом все опять при­дет в нормальное равновесие. Мысль, которая одушевляет это новое массовое движение, мысль — не только намылить головы смертельным врагам рабочего класса, обнаружившим себя как справа, так и слева в рейхстаге при обсуждении последнего во­енного проекта, разбить их наголову старым принципиальным оружием партии — есть в корне здоровая и полезная мысль. Она не даст больше себя убаюкивать красноречивыми доказа­тельствами, будто бы со времени последних рейхстагских вы­боров все обстоит благополучно.

Именно в области военного вопроса, более, чем во многих других областях, живейшая пропаганда наших принципиальней­ших воззрений является безусловно необходимой. Мы должны устранить здесь большое количество недоразумений и неяснос­тей. Чрезвычайно показательно и вовсе не лестно для нас, что классические произведения нашей партийной литературы по во­енным вопросам, произведения Энгельса и Бюркли, при всей сво­ей ценности, гораздо менее распространены по сравнению с другими их произведениями, а некоторые из них даже совершенно невозможно достать. Нужно иметь в виду, что средство, которым мы можем победить постоянные армии, заключается в той дис­циплине масс, без которой невозможна милиция. Современные постоянные армии принадлежат нынешнему классовому государ­ству и неразрывно с ним связаны. Все попытки уничтожить их на почве капиталистического общества с самого начала обречены на неудачу. Господствующие и угнетающие классы могут сделать очень много — к сожалению, слишком много, — но они не могут топнуть о землю и создать милицию, которая была бы в состоя­нии и хотела бы защищать их классовые интересы.

Из постоянных армий также не может вырасти милиция, которая была бы воспитана своими жизненными и трудовыми условиями и была бы этими условиями предварительно спая­на в единое целое. Организация масс через посредство соци­ал-демократической агитации есть практическая предпосылка к созданию боеспособной милиции. Она творит единую волю, которая получает возможность использовать храбрость и спо­собность каждого отдельного индивида и которая позволяет не только выигрывать отдельные победы, но и планомерно бо­роться и побеждать. Эта воля может быть создана только ком­мунистическим воспитанием как во всех других областях про­летарской классовой борьбы, так и в борьбе рабочего класса против милитаризма.

И ни в коем случае не следует скрывать от себя то, что уже теперь дисциплина рабочего класса имеет важное значение в системе постоянных армий. Если мир между большими воен­ными государствами европейского континента так относитель­но долго не нарушается, то это, конечно, не является след­ствием мудрости господствующих классов. В этом повинен только их страх перед не поддающимися учету силами и воз­можностями, которые вырвутся наружу вместе с фурией вой­ны. Но сама по себе система постоянных армий имеет свою собственную логику, которая так или иначе должна привести ее к катастрофе, в форме ли экономического разорения наро­дов под тяжестью вооружений, в форме ли всеобщей войны на уничтожение. В каждом из этих случаев перед рабочим клас­сом становятся задачи, к осуществлению которых мы должны немедленно готовиться. Перед нами вопрос не столетий, а де­сятилетий и, быть может, даже лет.

С полным правом заявляет Энгельс в своей книге против Дюринга, что современный милитаризм с системой постоянных армий может быть разрушен только изнутри. Чем яснее массы,

гонимые Молохом под ружье, будут сознавать свои общие ин­тересы и, таким образом, определять свою единую волю, тем скорее дисциплина милиции перерастет дисциплину постоян­ной армии, и тем самым будет решена ее судьба.

Русская гвардия: обер-офицер лейб-гвардии конного полка (середина XIX в.), унтер-офицер гвардейской пехоты (70-е гг. XIX в.), штаб-офицер Петровской бригады (60-е гг. XIX в.), рядовой лейб-гвардии уланского полка (60-е гг. XIX в.)

ПИЩА ДЛЯ МОЛОХА

Конная атака. 1870 г.

Мы одинаково боремся как с капитализмом, так и с милита­ризмом, внутренняя связь которых для нас совершенно ясна, но наше оружие против капитализма несравненно острее того ору­жия, которое мы употребляем против милитаризма. Далеко не с такой ясностью, как в первом, видим мы в последнем неизбежный продукт исторического развития; мы недооцениваем его силы, и милитаризм умеет это великолепнейшим образом использовать.

Для нас должна служить предостережением судьба той прогрессивной партии, которая, правда, не теперь, а значи­тельно ранее нас, вела борьбу с милитаризмом. Она проиг­рала свой процесс во время прусского конфликта в значи­тельной степени потому, что не доросла до понимания соб­ственно технических вопросов милитаризма. Мобилизации 1850 и 1859 гг. обнаружили перед всем светом упадок прус­ской военной организации, и правительство стремилось при­остановить его такой военной реформой, которая технически была в высшей степени способна поднять боеспособность ар­мии, хотя бы и ценой изгнания оттуда последних элементов демократии. На эти проекты правительства прогрессивное большинство прусской палаты депутатов ответило весьма дилетантскими предложениями, бегло изложенными в бро­шюре генерала фон Виллизена, не выдерживавшими никакой критики. Напрасно предостерегал тогда Энгельс от недооцен­ки правительственного проекта; результатом было то, что даже такие радикальные демократы, как Гервег и Рюстов, за­подозрили его в подделывании к Бисмарку.

Чтобы дать понятие о тогдашнем ослеплении прогрессис­тов, достаточно указать на один пункт. Правительство хотело устранить существовавшую до тех пор организацию ландвера, так как в революционное время ландвер якобы оказывал сопро­тивление, когда его хотели использовать при реакционных пе­реворотах. Из этих своих соображений правительство не дела­ло никакой тайны, так что прогрессивная партия должна была бы заявить, что она не согласна изменить устройство ландвера, видя в нем опору против поползновений к государственным переворотам. Вместо этого она заявила в отчете комиссии, со­званной по поводу правительственного проекта, «что даже и в эти дни ландвер в общем и целом дал несомненные доказатель­ства своей верности, дисциплины и повиновения, несмотря на всевозможные попытки, делавшиеся для того, чтобы отвлечь его от его военного долга. Именно крушение всех этих попыток является почетнейшим свидетельством как в пользу народа, так и особенно в пользу ландвера».

Прогрессивная партия старалась, таким образом, сделать для правительства приемлемым сохранение ландвера, дока­зывая, что ландвер может употребляться и для реакционных целей! Молох, конечно, не позволил провести себя такими жалкими ухищрениями; он улыбнулся про себя и поступил по своему желанию.

Не требуется никаких подтверждений, что немецкая соци­ал-демократия никогда не позволит увлечь себя на этот путь. Однако в ее программном требовании — народная милиция вместо постоянного войска, как бы верно оно ни было,— в его справедливости не может быть никакого сомнения,— все же указывается лишь общая цель, оставляющая открытым целый ряд сложных вопросов. Можно с честью бороться за эту цель, но сбиться на ложный путь, доставляя тем самым милитариз­му одно удовольствие. Показательным примером этого явля­ется сочинение «Войско», изданное Карлом Блейбтреем в ли­тературном издательстве во Франкфурте-на-Майне. Г-н Блейбтрей занимался основательно военными вопросами и как «гражданский стратег» полемизировал с официальной воен­ной публицистикой по поводу всяких проектов, причем иног­да с некоторым успехом; вместе с тем он был поэтом и писал довольно забавно, так что его книжечка может претендовать на широкое распространение. Главной своей целью она ста­вит доказательство безусловного превосходства народной ми­лиции над постоянным войском, т. е. пропагандирует положе­ния, благоприятные для соответствующего пункта социал-де­мократической программы. Будет очень полезно остановиться на этом сочинении несколько подробнее.