Евгений Кузин - Системная теория жизни. Кибернетика живого

• Название: Системная теория жизни. Кибернетика живого
• Автор: Евгений Кузин
• Жанр: Философия

Автор, доктор наук, профессор в области кибернетики Е. С. Кузин, в своей книге рассказывает о такой проблеме, как исследование Жизни, ее принципов и законов. Автор попытался показать принципиальную, качественную разницу между понятиями «живое» и «неживое». Книга содержит бесценную информацию о системном подходе к Мирозданию как единой и целостной системе, а организацию компонентов, составляющих Мироздание, как системную организацию.

---

Специфическую группу объектов образуют абстрактные23 объекты, существующие реально, но не в окружающей действительности, а в виртуальном24 пространстве нашего сознания в виде понятий (о последнем подробно в главе «Сознание и мышление»). Абстрактные объекты невозможно физически идентифицировать, поскольку процесс идентификации заключается в осуществлении совокупности процедур, каждая из которых выявляет какое-либо свойство (характеристику) объекта, воспринимаемое тем или иным органом чувств субъекта. При отсутствии возможности идентификации суть таких объектов может быть воспринята только интуитивно25. А интуиция у каждого субъекта своя и вряд ли может считаться надежным аппаратом для осуществления такой точной операции как идентификация.

В обыденной жизни число используемых в общении абстрактных понятий относительно невелико, зато наука в значительной мере построена на абстрактных понятиях. Важность, значимость для науки, многих из этих абстракций, фактически неотделимых от мышления, настолько велика, что они стали использоваться в научной деятельности и, особенно в научном общении с глубокой древности, несмотря на то, что их значения, не будучи строго определенными, интерпретировались различными группами ученых по-разному. Иногда (и довольно часто) одним и тем же термином обозначались противоположные по смысловому содержанию понятия. Они использовались в разных контекстах, без каких-либо попыток как-то более или менее строго определить их содержание.

Самое главное из сказанного ранее: соединение содержания и формы «в одном флаконе» и восприятие человеком этих двух аспектов одного и того же, как единого целого определяет логику построения человеческого мышления (мы не знаем, и принципиально не можем знать, как мыслят другие живые существа даже в нашем «Земном» мире, не говоря уж об инопланетянах) поскольку не можем представить себе логику мышления других существ. Однако человек мыслит, оперируя дуальными понятиями содержания/формы, и это заложено в него природой. И если внимательно посмотреть, то это разделение можно обнаружить практически в любом акте деятельности человека, как при мышлении и общении, так и при выполнении действий в окружающем мире.

Раздел II.2, как бы ни было трудно объяснить смысл, выражаемый этими фундаментальными для человека понятиями, хотя и занимает по объему достаточно скромное место среди других разделов, является ключевым по значению. И иным он не может быть, поскольку следствия, вытекающие из того или другого понимания понятий «содержания и формы» определяют всю направленность и логику нашего мышления для всех возможных вариантов, и логику нашего – человеческого – понимания окружающего мира.

Раздел II.3 Пространство и время как базовые формы для существования живого (первичные БФ)

«Пространство» и «Время» – это те базовые для всего живого понятия, выбор той или иной структуры которых, при формировании конкретного мира, определяет фундаментальные свойства и характеристики того живого, что должно и будет существовать в этом мире, после того, как в нем сформируется жизнь. «Пространство» и «Время» – две философские категории, которые лежат за пределами не только «рядовых» понятий, которые обычно являются предметами человеческого мышления, но и за пределами других категориальных понятий философии, потому что даже категориальные понятия философии рассматриваются и обсуждаются в уже, «существующих», выбранных и заданных творцом данного мира, еще до этого обсуждения представлений о пространстве и времени. Если бы этих представлений не существовало бы до описания категориальных (как и любых других) понятий, то любые мысли о них, выступающие как путеводные в формировании жизни, просто невозможно бы было выразить.

И эта «предкатегориальность» выводит понятия пространства и времени за пределы других категориальных понятий философии, ставит их особняком. Сказанное об этих понятиях в неоднократно упоминаемых нами ранее философских словарях слишком общо и туманно, чтобы приводить его для какого-либо обсуждения и потому мы избежим их цитирования. С точки зрения СТЖ наиболее конструктивные идеи о понятиях пространства и времени и их «положении» относительно других (в том числе и категориальных) философских понятий были высказаны одним из крупнейших мыслителей Эммануилом Кантом {?}, который на взгляд СТЖ, первым в явном виде сформулировал идею об их априорном (доопытном) положении относительно других понятий философии.

Говоря о Канте, так же, как и в подавляющем большинстве других случаев, автор ни в коей мере не пытается в какой-то мере анализировать философию Канта и тем более достаточно адекватно передавать его мысли. Главное, что знакомство с мыслями Канта было серьезной причиной, заставившей автора, мыслить в указанном направлении и в дальнейшем он излагает свои, а не Кантовские, взгляды по этому поводу и несогласие с тем, что говорит автор, следует адресовать ему, а не Канту. Что же касается собственно Канта, то изложение им его теории пространства и времени достаточно запутано и сложно для понимания, и даже такой специалист по западной философии как Б. Рассел, обладающий четким и ясным мышлением логика и математика, характеризуя работы Канта {15} пишет «Дать ясное объяснение теории пространства и времени Канта нелегко, поскольку сама теория неясна». И далее, изложив свое понимание теории Канта, Рассел подвергает ее очень серьезной критике, находя в ней согласно своему толкованию серьезные нестыковки и противоречия.

По мнению же автора, величайшей заслугой Канта, является выделение «пространства» и «времени» как доаприорных категорий, образующих базу ДЛЯ всего «остального мышления». Автор же в настоящей работе излагает свои взгляды на понятия «пространства и времени», так как он это понимает. С целью (как это уже говорилось в главе I) отграничения сказанного от того, что говорил Кант, автор использует свою терминологию, по-своему объясняя перекликающиеся с высказанным Кантом идеи.

Согласно СТЖ, во всё живое исходно, т.е. еще до рождения вложены базовые формы, через посредство которых (в ракурсе которых) оно не только структурирует окружающую его действительность, но и структурирует виртуальную среду своего сознания, в которой осуществляет свое мышление, что имеет первостепенное значение и о чем не говорил Кант. И действительность и генерируемые живой сущностью в процессе мышления и общения, понятия своим содержанием как бы заполняют определенные базовые формы (БФ), которые были сформированы исходно, до начала этих процессов. Кто вложил в живое соответствующего мира эти формы, это отдельный вопрос, ответу на который в настоящей работе будут посвящены целые главы. Пока же укажем на главное. Конструктор (творец) этих форм – это, согласно представлениям СТЖ, внешняя по отношению к конструируемому (творимому) миру сила, стоящая вне процессов, протекающих в этом мире (В данном случае мы говорим о Земном мире, хотя это и относится к любому миру нашего Мироздания). Базовые формы могут быть разными, но они обязательно должны существовать как до начала процесса восприятия действительности, так и до начала процесса мышления. Иначе как то, так и другое, невозможно осуществить, потому что процессы восприятия, мышление и общение осуществляются как заполнение базовых форм соответствующих содержанию – воспринимаемым или мыслимым.

Как уже говорилось, существуют первичные и вторичные БФ. Первичные БФ определяют формы, в которых конструируется жизнь в целом и обеспечивается протекание всех жизненных процессов. Вторичные БФ, формируемые внутри ранее созданных первичных БФ, создают определенные формы для протекания мыслительных процессов, определяя тем самым специфику мышления тех ил иных видов живых существ. Подробно об этом будет говориться в главе XII, посвященной мышлению. Что касается Канта, то о вторичных БФ он ничего не говорил.

Сказанное не противоречит неоднократно повторяемому автором в различных главах утверждению о первичности содержания относительно формы и использования содержания (только содержания!) в качестве идентификаторов живых существ. В этих утверждениях речь шла об уже воспринятых и мыслимых объектах, а базовые формы (БФ) существуют еще до формирования этих объектов, а наличие БФ является необходимым условием создания этих объектов. Главное, что следует понять, что мы не воспринимаем базовые формы, а воспринимаем через посредство базовых форм (в ракурсе базовых форм). БФ не являются предметами (объектами) восприятия и мышления, но все «предметное» восприятие и мышление осуществляется и представляется в структурах БФ. Это относится ко всем живым существам. Ни одно живое существо не может ни при восприятии, ни при мышлении, ни при общении выйти за рамки вложенных в него базовых форм ни при восприятии, ни при мышлении, ни при общении.