Евгений Кузин - Системная теория жизни. Кибернетика живого

• Название: Системная теория жизни. Кибернетика живого
• Автор: Евгений Кузин
• Жанр: Философия

Автор, доктор наук, профессор в области кибернетики Е. С. Кузин, в своей книге рассказывает о такой проблеме, как исследование Жизни, ее принципов и законов. Автор попытался показать принципиальную, качественную разницу между понятиями «живое» и «неживое». Книга содержит бесценную информацию о системном подходе к Мирозданию как единой и целостной системе, а организацию компонентов, составляющих Мироздание, как системную организацию.

---

Автор считает, что существуют три важнейших категориальных понятия, которые заслуживают рассмотрения, выходящего за пределы традиционной философии, поскольку, несмотря на их важность она (традиционная философия) говорит о них лишь вскользь. Первое из них – философская категория «содержание/форма», которая на взгляд автора является такой же фундаментальной для философии, как категории «материи», «движение», «жизнь», потому что она определяет взгляд на эти и другие философские категории (а разные взгляды на объект исследования определяет разную направленность процесса исследования), показывая КАК смотреть и ЧТО видеть. С объяснением данной категории традиционная философия, как представляется автору, практически не справилась и потому он рассматривает ее в отдельном разделе (разделе II.2) настоящей главы.

Вторая категория – «живое/неживое». Совершенно естественно, что, говоря о жизни, мы должны ответить на вопрос, чем живое отличается от неживого, и попытаться сформулировать критерии, формирующие эти отличия. Однако, как ни странно, традиционная философия даже не ставит такого вопроса (!!). Принципиальная важность этого вопроса сделала целесообразным посвятить его рассмотрению отдельную главу «Феномен жизни».

Третья категория – «движение». Автор согласен со всем, что говорит о движении традиционная философия, но роль «движения» (как понятия) в Мироздании, настолько велика, что все, сказанное ею о «движении» более чем недостаточно для осознания его роли в Мироздании и потому его рассмотрению также посвящена отдельная глава: «Жизнь и живое как целостный целенаправленный процесс».

И наконец, последнее. Важнейшее и главное – базовое для рассмотрения всего остального значение, имеют философские категории «пространство» и «время», которых традиционная философия касается вскользь и, главное, рассматривает проблему их исследования как задачу, решение которой можно отложить на «опосля», а можно и вовсе ей не заниматься. В связи с высказанными выше позициями, автор вынес рассмотрение этой проблемы в отдельный раздел главы II (раздел II-3), назвав его «Пространство и время как базовые формы ДЛЯ существования живого» (первичные базовые формы) и сказав в этом разделе и о вторичных Базовых формах – формах ДЛЯ мышления.

Раздел II.2 Дуальность. «Содержание» и «форма» как фундаментальные понятия философии

«Содержание и «форма» – две взаимосвязанные философские категории, без четкого понимания смыслового содержания которых невозможно объяснить практически ничего, потому что они лежат в основе гуманоидного мышления. И прежде всего, без глубокого понимания той сути, которую они выражают, невозможно объяснить, что такое «жизнь» и что такое, «познание». «Первородность» понятий «содержание» и «форма», т.е. невозможность их выделения из каких-то других понятий бóльшего объема, как это всегда делается при определении подавляющего большинства других понятий, а также их сложность даже для интуитивного «прочувствования», являются причиной того, что в традиционной философии отсутствуют не только определения этих философских категорий, но даже более или менее удовлетворительные разъяснения, из которых могли бы следовать конструктивные выводы для адекватного оперирования этими понятиями в соответствующих рассуждениях. И это понятно, поскольку оба этих взаимосвязанных понятия относятся не только к категориальным, но и к опорным понятиям, от которых «рассуждающий» отталкивается во всех рассуждениях, поскольку целью любого познания является либо познание одного из них при известном другом, либо те или другие варианты их взаимоотношения в каждом конкретном случае.

Неприлично мало (иначе не скажешь) для такого солидного издания, всего несколько строчек, говорится об этих важнейших философских категориях и во втором источнике – другом, самом объемном (1000 аналитических статей) и самом современном (2003 г.), изданном в Минске, русскоязычном словаре {9}, о котором уже упоминалось ранее. И все-таки эту фундаментальную «недоработку» можно понять и даже оправдать: невозможно определить и слишком сложно объяснить содержание понятий, которые «первичны», поскольку только через их призму должно рассматриваться фактически всё, включая и самого человека, опирающегося на эти понятия в процессе своего мышления. Опора на эти понятия – это фундаментальная особенность гуманоидного (т.е. человеческого) мышления: мы мыслим, объединяя, сопоставляя, анализируя «содержимое его содержания» и «форму» его проявления или, наоборот, «форму», в которой представлено «содержание» исследуемого объекта. Но именно базовость и фундаментальная важность этих категорий для понимания того, что такое «жизнь», несмотря на возникающие при этом сложности, заставляет попытаться хоть в какой-то степени прояснить общую картину, хотя бы частично «закрыв» существующий в традиционной философии «пробел».

Понятия «содержание» и «форма» образуют дуальную пару – смысловую диаду. Дуализм17 – это форма существования двух понятий, смысловое содержание каждого из которых не может быть объяснено без привлечения для этого рассмотрения смыслового содержания другого понятия, образующего диаду, и наоборот (определение понятия дуализм, принятое в СТЖ). Такую смысловую диаду образуют и понятия «содержание» и «форма», хотя говорить об их дуальности в этом случае приходится, используя сами эти понятия, что противоречит правилам пользования языком, но поскольку, чтобы сказать это, мы не имеем никакого другого языка, кроме естественного, в данном случае русского, деваться просто некуда.

Эти понятия практически всегда, явно или неявно, используются совместно друг с другом. Если говорится только об одном из них, то обязательно хотя бы подразумевается то или иное значение (та или иная конкретизация) другого, о котором либо говорилось раньше (в том числе и много раньше), либо будет сказано в ближайших фразах. В качестве «очень нестрогого», упрощенного, но очень понятного примера может быть приведен дуализм понятий «болта» и «гайки»: болт может выполнять функции болта (и, следовательно, быть собственно «болтом», а не просто «железкой») только при существовании гайки и наоборот – гайка не будет «гайкой», если не будет существовать того, на что ее следует навертывать. Если одна из данных вещей отсутствует, вторая, физически сохраняя все свои вещественные свойства, в функциональном отношении теряет смысл, как бы «перестает существовать». Это будет просто кусок железа, который можно использовать в любом назначении, которому отвечает «кусок железа», но не в качестве болта (гайки).

Следует подчеркнуть, что дуальный взгляд на живое, это не только личная позиция автора, а широко распространенный подход к проблеме «мономышление/дуальное мышление». Так утверждая данную мысль, известный философ науки Карл Поппер писал, что «…Все мыслители, о которых мы знаем достаточно, чтобы сказать что-либо определенное об их позиции, включая Декарта, признавали дуалистическое взаимодействие». И это очень важно – такой специалист, как Поппер, хорошо знал то, о чем говорил.

Содержание первично относительно формы, поскольку именно оно составляет суть вещи (явления, процесса), является ее идентификатором18, т.е. единственным прямым указателем на эту вещь. Совпадение содержания двух вещей (явлений, процессов) означает, что эти вещи тождественны или, что это одна и та же вещь, т.е. что это – то же самое. Результаты исследования двух, до их изучения принимаемых за разные, объектов, показавшие, что их содержания полностью совпадают, свидетельствует, что это один, тот же самый объект, независимо от того, как он был назван в одном и другом случае, или в какой форме он был представлен (как человек, переодевшийся в любые одежды, или даже сменивший внешность в результате косметических операций остается тем же самым человеком). Форма вторична и выступает как атрибут19 содержания, но не более того. Содержание не может существовать вне формы как средства представления содержания. Оно обязательно должно быть выражено в какой-либо форме. Форма же без указания содержания превращается в абстрактное понятие (в каком-то смысле, как никому не нужная пустая тара, которая может быть заполнена разным содержимым). Но в то же время, о каждом из них можно рассуждать по отдельности, указав или, что чаще, держа в уме, значение другого. К чему приводит пренебрежение этим более чем фундаментальным правилом показано в разделе главы XII о математической логике.