Евгений Кузин - Системная теория жизни. Кибернетика живого

• Название: Системная теория жизни. Кибернетика живого
• Автор: Евгений Кузин
• Жанр: Философия

Автор, доктор наук, профессор в области кибернетики Е. С. Кузин, в своей книге рассказывает о такой проблеме, как исследование Жизни, ее принципов и законов. Автор попытался показать принципиальную, качественную разницу между понятиями «живое» и «неживое». Книга содержит бесценную информацию о системном подходе к Мирозданию как единой и целостной системе, а организацию компонентов, составляющих Мироздание, как системную организацию.

---

Как уже говорилось, существуют первичные и вторичные БФ. Первичные БФ определяют формы, в которых конструируется жизнь в целом и обеспечивается протекание всех жизненных процессов. Вторичные БФ, формируемые внутри ранее созданных первичных БФ, создают определенные формы для протекания мыслительных процессов, определяя тем самым специфику мышления тех ил иных видов живых существ. Подробно об этом будет говориться в главе XII, посвященной мышлению. Что касается Канта, то о вторичных БФ он ничего не говорил.

Сказанное не противоречит неоднократно повторяемому автором в различных главах утверждению о первичности содержания относительно формы и использования содержания (только содержания!) в качестве идентификаторов живых существ. В этих утверждениях речь шла об уже воспринятых и мыслимых объектах, а базовые формы (БФ) существуют еще до формирования этих объектов, а наличие БФ является необходимым условием создания этих объектов. Главное, что следует понять, что мы не воспринимаем базовые формы, а воспринимаем через посредство базовых форм (в ракурсе базовых форм). БФ не являются предметами (объектами) восприятия и мышления, но все «предметное» восприятие и мышление осуществляется и представляется в структурах БФ. Это относится ко всем живым существам. Ни одно живое существо не может ни при восприятии, ни при мышлении, ни при общении выйти за рамки вложенных в него базовых форм ни при восприятии, ни при мышлении, ни при общении.

Мы привыкли говорить, что человек воспринимает (а потом «обмысливает» воспринятое) действительность в трех пространственных и одной временной координатах. Но это неточно выраженная мысль: пространственные координаты и координата времени – это две отдельные системы координат, которые нельзя рассматривать как единую «четырехкоординатную» систему, поскольку они выполняют качественно разные функции в общей системе соответствующего мира. Значительно адекватнее (и удобнее тоже) представлять пространство в полярной системе координат, в которой единственная пространственная координата (ρ) полностью определяет положение точки в пространстве. Кроме того, при представлении пространства в полярной системе координат неважно, сколько пространственных координат стоит за этим представлением.

Сложность рассмотрения пространственных форм заключаются в двух обстоятельствах. Первое обстоятельство – это то, что, рассуждая о возможном восприятии пространства сущностями, принадлежащими к разными видам, человек ограничен своим собственным – трехмерным – восприятием. Он может представить себе двухмерное (плоское), одномерное (линейное) пространство, убрав «лишние» координаты, но не может представить себе четырехмерное пространство, потому что оно «не укладывается» в его трехмерные представления и выходит за его пределы. А ведь принципиально возможно, что некоторые (возможно даже земные, не говоря уж об инопланетных) существа обладают четырехмерным, а может быть и каким-то n-мерным его восприятием пространства.

Второе обстоятельство заключается в том, что существование ограничений легче выявить при исследовании процесса мышления, чем восприятия (что воспринимается кем-то другим, если это не ты сам, понять и тем более «ощутить» невозможно). Однако, возможно экспериментальное исследование мышления, осуществляемого в пространствах разной мерности (равной и меньшей трем). Хорошо известен проведенный еще в 70-х годах прошлого века психологический эксперимент, когда испытуемым предложили решить задачу построения четырех равносторонних треугольников при помощи шести спичек, не добавив при этом никаких дополнительных пояснений. Большинство участников с решением этой, на самом деле очень простой, задачи не справилось, потому что задача имела решение только в 3-х мерном пространстве, а испытуемые мысленно (даже не задумываясь над этим) сами ограничили себя рассмотрением вариантов расположения спичек на плоскости, хотя в условиях задачи об этом ничего не было сказано.

Даже опираясь только на результаты этого эксперимента (возможно, их проводилось и больше) и на некоторую достаточно отрывочную информацию о поведении живых существ, принадлежащих к более примитивным видам, можно предположить, что существуют живые сущности, обладающие «плоским» и «линейным» мышлением (а возможно, и восприятием). Точно так же, как для сущности с «плоским» мышлением оказывается недоступным решение «объемной» задачи, так и для сущностей с «линейным» мышлением невозможно решение «плоской». Сущность с «плоским» мышлением никогда не сможет сообразить, что она может попасть в нужную точку каким-то другим, не лежащим в плоскости путем, а сущность с «линейным» мышлением всегда будет двигаться к цели по прямой (даже «кривая» недоступна ее воображению).

Рис. II.1. Шесть спичек → четыре треугольника

Но также и человек, обладающий трехмерным мышлением, не может решить задачу из четырехмерного пространства, поскольку для него оно просто непредставимо. И вполне возможно, что неоднократно описываемые очевидцами случаи «мгновенного» исчезновения НЛО («неопознанных летающих объектов»), наблюдаемые не только «обывателями», но и специалистами, осуществлялись в более чем трехмерном пространстве. И это был не переход в другое пространство, а действие, выполняемое ими в естественном для них пространстве, а для земных наблюдателей это выглядело как исчезновение вообще. Именно так для сущностей с «плоским» мышлением мгновенно бы исчезал объект, выходя в трехмерное пространство, а для сущностей с «линейным» мышлением – объект, свернувший с прямой линии в плоскость. При этом возможность осуществления различных действий в пространстве более высокой «мерности», чем трехмерном, для этих существ не является чем-то, требующим особого умения, поскольку способность к этому они приобретают с детства, тренируя как свою рецепторную, так и эффекторную26 системы. И так же, как человеческий младенец учится осуществлять действия в трехмерном пространстве, у их младенца постепенно формируется рецепторно-эффекторный аппарат осуществления этих действий в n-мерном (где n> 3).

Очень важным во всем сказанном выше является утверждение об искусственном происхождении пространства и времени, т.е. то, что и «пространство», и «время» – это искусственные конструкции, создаваемые определенной внешней силой, лежащей ЗА ПРЕДЕЛАМИ сначала конструируемого, а в дальнейшем реализуемого ею в составе Мироздания мире. И если о конструировании и реализации пространства что-то можно было сказать в пределах настоящего раздела, то задача конструирования времени много более сложна и потребовала для своего рассмотрения отдельной главы (глава XIII). Но это рассмотрение, возможно, после того, как читатель ознакомится с очень многими другими понятиями и утверждениями.

Таким образом, все процессы, происходящие в реальном мире – это изменения в тех или иных точках пространства, возникающие в те или иные промежутки времени. Время – это ведущая координата, относительно точек, которой мы (люди) наблюдаем эти изменения, заключающиеся либо в изменении свойств (характеристик) вещей, либо в изменении их пространственного положения. Фундаментальными понятиями человеческого (гуманоидного) мышления, без посредства которого невозможно выразить как процессы, происходящие в физической среде, так и процессы мышления и общения, происходящие в виртуальной среде сознания живых сущностей, являются оппозиционные понятия – «то же самое»/«другое». Именно из этой оппозиции вытекает понятие идентификатора, на которое опирается представления обо всех развертывающихся в окружающем мире процессах.

Следует подчеркнуть, что это не тот идентификатор, о котором говорилось ранее в разделе II.2 настоящей главы («содержание» относительно формы), а первичный идентификатор, создающий базовую структуру для осуществления этих «содержательных» процессов.

Во всех языках (не будем категоричны, автор этого не знает, может быть существуют и другие, очень редкие языки) в качестве такого идентификатора используется индивидное (собственное) имя, обозначающее уникальный в проблемной среде объект, существующий в единственном экземпляре в рассматриваемом пространстве. Следует подчеркнуть, что оппозиция «тот же самый»/«другое» исходно исключает «тождественность самому себе» (достаточно часто используемый термин), поскольку «тождественность самому себе» – это бессмыслица, так как термин «тождественность» – это полное совпадение при сопоставлении каких-то являющихся задачей сопоставления свойств. А сопоставление с самим собой – это, конечно, бессмыслица, поскольку процесс сопоставления исходно предполагает, что сравниваются два разных объекта, т.е. как бы прошедших «экспертизы» на «тот/другой» (хотя возникают и используются самые причудливые языковые формы).