Евгений Кузин - Системная теория жизни. Кибернетика живого

• Название: Системная теория жизни. Кибернетика живого
• Автор: Евгений Кузин
• Жанр: Философия

Автор, доктор наук, профессор в области кибернетики Е. С. Кузин, в своей книге рассказывает о такой проблеме, как исследование Жизни, ее принципов и законов. Автор попытался показать принципиальную, качественную разницу между понятиями «живое» и «неживое». Книга содержит бесценную информацию о системном подходе к Мирозданию как единой и целостной системе, а организацию компонентов, составляющих Мироздание, как системную организацию.

---

Сам факт обозначения объекта индивидным (собственным) именем означает, что данный объект уникален в среде, в которой решается задача, называемой в СТЖ проблемной средой (например, уникальна каждая иголка, как в пачке иголок, так и во многих пачках) и этот факт принимается за исходное положение, как мышления, так и для общения и проводимых при этом рассуждениях.

Также уникальна в мире и Мироздании любая живая сущность. И чтобы подчеркнуть это, мы будем называть ее индивидом. Все существующие в мире и Мироздании сущности, сопоставляемые с каким-либо конкретным индивидом – это другие сущности, другие индивиды.

Индивид – это константа проблемной среды в целом, принятая за неизменное в течение проведения того или иного исследования. Изменения индивида – это происходящие в течение некоторого промежутка времени изменения его свойств (характеристик) и/или изменение его положения в пространстве. Но индивид и после этих изменений остается тем же самым индивидом. Как тождественные (имеющие то же значение) названия в СТЖ приняты: термин «личность» – только для человека или «особь» – для любой живой сущности (включая человека).

Роль индивидного (собственного) имени в познавательном процессе исключительно велика. Она связывает прошлое, настоящее и будущее, как в мышлении человека, так и в его общении с другими людьми, соединяя множество «свободно плавающих» в пространстве точек в траекторию жизни индивида, и дает нам (людям) возможность для мышления, общения и, возможно, для чего-то другого, о чем мы в нашем гуманоидном мышлении не догадываемся.

Раздел II.4. Качество и количество, как атрибуты вторичных априорных базовых форм

Принятая в СТЖ интерпретация понятий «качество» и «количество» в основном совпадает с их интерпретацией в статье «Качество и количество» философского словаря АН РАН [Философский словарь, 2009 г.], но только до определенной границы (определенной точки процесса рассуждения). СТЖ разделяет высказанные в этой статье взгляды на данные категории, и считает возможным использовать бóльшую часть ее содержания (кроме последней) как совокупность исходных положений (только исходных) для более глубокого анализа соответствующих понятий. При этом следует особо подчеркнуть, что, говоря о «качестве» и «количестве», философский словарь РАН не разделяет «живое» и «неживое». Это, на взгляд автора, определенная недоработка, потому что здесь могут существовать серьезные нюансы. Но поскольку, СТЖ – это теория, описывающая результаты исследования жизни, то в дальнейших рассуждениях акцент будет делаться только на живое.

Итак, цитируем словарь [выделения в тексте и комментарии наши Е.К.]: «Качество есть существенная определенность предмета, в силу которой он является данным, а не иным предметом [!!] и отличается от других предметов». И далее: «Качественная определенность предметов и явлений есть то, что делает их устойчивыми, разграничивает их и создает бесконечное разнообразие мира. … «Качество предмета не сводится к его отдельным свойствам … [Если вдуматься, то из сказанного следует, что «качество» отражает в вещи нечто целостное и неделимое].

И далее там же о понятии количества: «Количество есть такая определенность вещи, благодаря которой (реально или мысленно) ее можно разделить на однородные части и собрать эти части воедино. [Отметим: подразумевается, что при оценке качества исследуемый объект разделить невозможно]. Однородность (подобие сходства) частей или предметов является необходимым условием для введения на их множестве понятия „количество“ [следует добавить „в том числе их соотнесение с однородной шкалой-эталоном“]. Различия между предметами, НЕ ПОДОБНЫМИ друг другу, носят качественный, а различия между предметами ПОДОБНЫМИ – количественный характер».

Автор полностью согласен с приведенными формулировками (как говорится, лучше не скажешь), но категорически не согласен с содержанием последующего фрагмента статьи, в котором говорится о так называемом «законе» перехода количества в качество, поскольку эта ее часть ЛОГИЧЕСКИ ПРОТИВОРЕЧИТ сказанному в ее первой части, в которой объясняется и подчеркивается принципиальная разница между понятиями «качество» и «количество» и тем самым фактически ОБОСНОВЫВАЕТСЯ невозможность даже простого сопоставления этих понятий, из чего, также логически, следует невозможность (!!) перехода одного в другое. Если принимать за исходное то, что говорится в первой части статьи, то такой переход принципиально невозможен.

СТЖ полностью поддерживает утверждение о невозможности такого перехода и следующим образом объясняет и обосновывает эту невозможность. С точки зрения СТЖ, «качество» и «количество» – это атрибуты вторичных априорных базовых форм (АБФ) для формирования в сознании индивида представлений о вещах реального мира. Вторичные – потому, что они формируются в структурах первичных АБФ – пространстве и времени, о которых подробно говорилось ранее и также встроены в индивидов от рождения, как и первичные формы.

Вторичные АБФ определяют характер мышления человека – гуманоидного мышления. Благодаря встроенным в него вторичным АБФ, человек не может мыслить по-другому, поскольку вторичные АБФ образуют мыслительное пространство (пространство, в пределах которого мыслит человек). Каждый человек (индивид) в пределах этого пространства мыслит по-разному, но «разница» укладывается в пределах мыслительного пространства.

Категории качества и количества в полном соответствии с определениями философского словаря РАН, последовательно определяют сначала качественную определенность вещи, а потом, уже в пределах этой качественной определенности осуществляют различные количественные операции – операции с числами, которые, как говорилось в словаре РАН, требуют однородности, что обеспечивает ранее осуществленный отбор по качеству.

И как вытекает из сказанного, говорить о переходе «количества» в «качество» – одной базовой формы в другую, так же бессмысленно, как говорить о переходе при достижении какого-то порога пространства во время или наоборот.

Первичные и вторичные АБФ выполняют разные функции в процессе познания. Если первые определяют пространство (в широком смысле слова!), в котором существует живое, то вторые определяют пространство, в котором живое и осуществляет мышление, и структура которого в свою очередь определяет особенности мышления. Формируемое у сущности представление о вещи является результатом прохождения двойного фильтра – сначала «фильтра восприятия», а потом «фильтра мышления»

Очень продуктивным для описания процесса формирования представления о вещи является введение Кантом понятия «вещь в себе» (от немецкого Ding an sich), обозначающее вещи как они существуют сами по себе, вне познающего субъекта. Это некоторый «целомудренный» исходник для познания, который будучи познанным (т.е. когда у субъекта возникнет представление о нем) перестает быть «вещью в себе» и превращается в вещь для субъекта (как ее «видит» субъект).

На взгляд СТЖ, Кант допускает серьезную ошибку, которая приводит к определенной хаотичности выводов, своим утверждением, что «вещь в себе» является причиной познания. Воздействие «вещи в себе» рассматривается Кантом как необходимое условие возможности приобретения опыта или предметного знания.

С точки же зрения СТЖ, познание является частью целенаправленной деятельности индивида (участвующего в ней в совокупности с другими индивидами) в процессе освоения жизнью Вселенной. И поскольку познание вещей окружающего мира является одним из аспектов этой деятельности, то причина познания «вещи в себе» заключается не в том, что она «не познана», а в том, что знание именно об этой вещи (среди многих других непознанных вещей) необходимы живой сущности для решения общей задачи – освоения жизнью Вселенной (что подробно обсуждалось в разделе III.1 «Информация. Знание. Сознание»).

Однако, терминологическая путаница, возникающая из-за терминологического фетишизма, возможен самообман в рассуждениях из-за двух укоренившихся как в науке, так и в быту разных интерпретациях слова «качество»: