Юрий Пуздрач - История российского конституционализма IX–XX веков

• Название: История российского конституционализма IX–XX веков
• Автор: Юрий Пуздрач
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-336-5

Книга посвящена одной из наименее изученных проблем отечественной истории – становлению конституционализма в России. Читатель не только проследит историю Российского государства через призму анализа усиления самодержавия и попыток его ограничения, но, может быть, и согласится с автором в том, что общество так и не сумело позитивно для себя изменить порядок и режимы взаимоотношений с государством. А это значит, что Россия, к сожалению, до сих пор не может выйти из монархического периода своей истории, несмотря на то, что формально самодержавие в нашей стране не существует уже много лет.

Для преподавателей, аспирантов и студентов, а также всех интересующихся правовыми и историческими аспектами развития отечественной государственности.

The book is devoted to one of the least studied problems of history of our country – the formation of constitutionalism in Russia. The reader will not only retrace the history of the Russian State in the light of the analysis of strengthening the autocracy and attempts to restrict it, but, may agree with the author that society failed to change the order and regimes of relations with the State positively for itself. It means that, unfortunately, so far Russia has been unable to leave the monarchist period of its history despite the fact that formally the autocracy does not exist in our country for many years.

The book is addressed to professors, post-graduates, and students as well as to everybody who is interested in legal and historical aspects of the development of statehood of our country.

---

564

Законодательство Петра I. С. 31.

565

В первый состав Правительственного Сената вошли также три бывших члена Боярской думы.

566

Петр указывал Меншикову, что он и иные должны повиноваться Сенату, поскольку сенаторы представляли «Его Величества собственную персону» (см.: Масси Р. К. Петр Великий. Т. 3. С. 252, 253).

567

См.: Законодательство Петра I. С. 73.

568

Впрочем, многие исследователи считают, что первоначальный выбор сенаторов был очень неудачным (см.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 255.

569

А. Д. Меншиков, Ф. М. Апраксин, Б. П. Шереметев и другие «верховные господа», или, как их еще называли, «принципалы», не входили в состав Сената, они могли адресоваться в Сенат от имени царя, «указом царского величества» (см.: Масси Р. К. Петр Великий. Т. 3. С. 252).

570

В 1718 г. многие президенты коллегий были включены в состав Сената. Однако уже через четыре года Петр обращает внимание на то, что сенаторы, будучи руководителями коллегий, «не могут сами себя судить». В результате в Сенате остались руководители только трех коллегий (военной, адмиралтейской и иностранной).

571

См.: Шмурло Е. История России. С. 383.

572

См.: Филиппов А. Н. Правительствующий Сенат при Петре Великом и его ближайших преемниках. СПб., 1911. С. 100–105.

573

См.: Именной Указ от 22 января 1722 г. «Должность генерал-прокурора»//Законодательство Петра I. С. 134.

574

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 255.

575

Ближняя канцелярия впервые упоминается с 1704 г. Это, по существу, была не более чем личная канцелярия царя. В 1719 г. она была преобразована в Ревизион-коллегию, что существенно изменило организацию и порядок ее деятельности. В соответствии с Именным указом от 12 декабря 1718 г. «О коллегиях» Ревизион-коллегия занималась «счетом всех государственных приходов и расходов» (Именной указ от 12 декабря 1718 г. «О коллегиях» // Законодательство Петра I. С. 98).

576

Эту преобразовательную мысль реализовала Екатерина I.

577

При Петре II Верховный тайный совет был дополнен еще двумя членами.

578

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 257–258.

579

Это произошло в 1730 г. после неудачной попытки «верховников» формально ограничить императорскую власть.

580

Это, однако, значит, что бывшие члены Кабинета были удалены от дел и на их место пришли более угодные люди (см.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 259).

581

См.: Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1991. С. 251–252.

582

Справедливости ради надо сказать, что Александр I, удержав Совет, назвал его непременным, или постоянным, в знак того, что это твердое законодательное учреждение, а не явление, вызванное минутной волей государя или временной потребностью. Он не мог от своего имени издавать законов, однако обсуждал все проекты, так как был местом при особе государя для рассуждения и уважения дел государственных (см.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 259).

583

С 1812 по 1865 г. председателем Государственного совета являлся Председатель Комитета министров. В случае присутствия императора на его заседании председательство переходило к нему.

584

По мысли М. М. Сперанского, все эти департаменты должны были заниматься исключительно законодательством и не вторгаться в административную и судебную сферы. Однако этого в полной мере осуществить не удалось в силу того, что реформа, предложенная М. М. Сперанским, в полной мере реализована не была.

585

Надо сказать, что в это время большое значение в устройстве государственных дел приобрела «собственная Его Величества канцелярия», которая, как уже говорилось, существовала и ранее. Личная канцелярия императоров занималась делами, которые монархи брали под свой контроль и личное ведение. Поскольку Николая интересовало буквально все, что происходило в стране и за рубежом, дел стало так много, что канцелярию пришлось расширить и даже разделить на отделения. Первое отделение продолжало заниматься делами, ставшими предметом ведения императора, оно контролировало документооборот, выполняло личные поручения императора и объявляло просителям его решения. Второе отделение, учрежденное в 1826 г., занималось систематизацией русского законодательства. Третье отделение (1826) – корпус жандармов, следило за законностью и порядком в управлении и общественной жизни. Четвертое отделение, основанное после кончины императрицы-матери Марии Федоровны (1828), занималось благотворительностью и образовательными учреждениями. В результате канцелярия императора стала самым влиятельным органом государства, но речь, понятно, может идти только о бюрократическом влиянии на разрешение тех или иных вопросов.

586

В связи с этим В. О. Ключевский совершенно справедливо восклицал: «Правительственные учреждения: как они могут быть проводниками права, сами будучи совершенно бесправными?» (Ключевский В. О. Афоризмы и мысли по истории. С. 192).

587

Приемы управления, использованные Петром, сравнивают с революционными (А. Пушкин), большевистскими (Н. Бердяев), реформаторскими (А. Герцен), а его самого – с народовольцами (Н. Шелгунов), Комитетом общественного спасения во Франции (А. Герцен), революционером (В. Белинский), революционером на троне (А. Герцен), КПСС (В. Сироткин), Робеспьером и Наполеоном (А. Пушкин), Фридрихом II и варягом (А. Герцен), Лениным (Н. Бердяев), Сталиным (И. Солоневич) и даже с Ельциным (М. Соколов).

588

Такую разноголосицу оценок Петра блестяще проиллюстрировал А. С. Пушкин: «Его глаза сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен…» (Пушкин А. С. Соч. в Зт. М., 1985. Т. 2. С. 92).

589

Петр ничего решительно не установил в пользу политической свободы, он только открыл обществу доступ к наукам и торговле. Без намерения дать своему государству политические понятия, он, тем не менее, посредством просвещения все к этому подготовил (см.: Сперанский М. М. План государственного преобразования графа М. М. Сперанского. М., 1905. С. 21).

590

См.: Ключевский В. О. Афоризмы и мысли по истории. С. 177.

591

См.: Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 10 т. Л, 1977–1979. Т. 8. С. 93.

592

Надо сказать, что Европа изначально ставила себя выше славянских народов. Не случайно по-англ. Slav– и по-нем. Slawe – славянин, раб.

593

См.: Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 100.

594

И. А. Ильин отмечает, что эти столкновения часто приводят к прямому заимствованию: «А, ты другой, у тебя кое-что лучше, надо перенять», или к обособлению: «Да, ты другой, и мне твое не нравится, не подходит, ты чужой и я останусь сам собой» (см.: Ильин И. А. Соч. М., 1998. Т. 7. С. 405).

595

Как уже говорилось, практика запрета самовольного пересечения границы началась в 1368 г. в Новгороде.

596

Любопытно, что даже политику Новгорода и Пскова, с их западной ориентацией, многие русские князья, в том числе Александр Невский и его потомки, воспринимали как изменническую (см.: Гринберг Ф. Рюриковичи, или Семисотлетие «вечных» вопросов. М., 1997. С. 245.

597

Известно несколько случаев, когда русских посылали за границу для изучения иностранных языков. Однако во второй половине XVI в. молодых людей посылали на Восток для изучения греческого языка, поездки же на Запад, по-видимому, были тогда еще достаточно редки (см.: Платонов С. Ф. Москва и Запад. Борис Годунов. М., 1999. С. 43).

598

Боялись измены, латинской или иной ереси, безбожных обычаев иностранцев. Но больше всего, видимо, боялись результатов сравнения жизни на Западе и в России (см.: Мулюкин А. С. Приезд иностранцев в Московское государство. СПб., 1909. С. 58).

599

См.: О государстве Русском, или Образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским) с описанием нравов и обычаев жителей этой страны // О государстве Русском. СПб., 1906. С. 55–57, 127–129.

600

Соловьев С. М. Соч. История России с древнейших времен. М., 1989. Т. 5. С. 325.

601

Решительный сторонник западных нововведений, А. Матвеев первым в Москве открыл в своем доме нечто вроде журфиксов – собрания с целью поговорить, обменяться мыслями и новостями (см.: Ключевский В. О. Соч. М., 1957. Т. 3 С. 426).