Юрий Пуздрач - История российского конституционализма IX–XX веков

• Название: История российского конституционализма IX–XX веков
• Автор: Юрий Пуздрач
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-336-5

Книга посвящена одной из наименее изученных проблем отечественной истории – становлению конституционализма в России. Читатель не только проследит историю Российского государства через призму анализа усиления самодержавия и попыток его ограничения, но, может быть, и согласится с автором в том, что общество так и не сумело позитивно для себя изменить порядок и режимы взаимоотношений с государством. А это значит, что Россия, к сожалению, до сих пор не может выйти из монархического периода своей истории, несмотря на то, что формально самодержавие в нашей стране не существует уже много лет.

Для преподавателей, аспирантов и студентов, а также всех интересующихся правовыми и историческими аспектами развития отечественной государственности.

The book is devoted to one of the least studied problems of history of our country – the formation of constitutionalism in Russia. The reader will not only retrace the history of the Russian State in the light of the analysis of strengthening the autocracy and attempts to restrict it, but, may agree with the author that society failed to change the order and regimes of relations with the State positively for itself. It means that, unfortunately, so far Russia has been unable to leave the monarchist period of its history despite the fact that formally the autocracy does not exist in our country for many years.

The book is addressed to professors, post-graduates, and students as well as to everybody who is interested in legal and historical aspects of the development of statehood of our country.

---

427

О такой возможности писал Курбский, который считал долгом государя «искати доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек». Однако он мечтал не о представительных учреждениях, а о способах ограничения самодержавной власти государя посредством какого-либо учреждения наподобие сейма Литовско-Русского государства первой половины XVI в., учреждения, в котором Боярская дума, а вернее сказать – рада, могла бы играть руководящую роль. О Соборах 1564–1565 и 1566 гг., в деятельности которых участвовали купцы, которые, казалось бы, больше всего должны были отвечать идеалу совета с «всенародными человеки», Курбский просто умалчивает. Более того, время, когда происходили эти события, он характеризует как время «зла» (см.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 213, 269).

428

Там же. С. 211–212.

429

См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 8. С. 480–481.

430

Действительно, поистине гениальный ход Ивана Грозного с организацией Земского собора мог развиться до мысли о единении народа и царя, до появления в умах идеи земского царя взамен идеи удельного князя-вотчинника и царя боярского.

431

См.: Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1990. Т. 8. С. 290. 177См.: Ключевский В. О. Русская история. М., 1993. Т. 2. С. 103.

432

См.: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1991. С. 291.

433

См.: Соловьев С. М. Соч. Т. 3. С. 533.

434

Цит. по: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. С. 292.

435

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 258.

436

См.: Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI – начала XVII века. М., 1963. С. 149–150.

437

В то время как на Западе третье сословие всячески боролось с абсолютизмом, русские купцы почти всегда помогали его укреплению. Дело в том, что в стране не действовали рыночные механизмы и любое приближение к власти, любая оказанная ей помощь приводили к льготам, послаблениям со стороны государства. Таким образом, участие в политической жизни, а вернее сказать – в политической интриге, было экономически выгодным мероприятием.

438

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 269.

439

См.: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. С. 293.

440

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 255.

441

Среди русских царей было два выдающихся демагога: «гениальный изверг» Иван Грозный и, выражаясь языком А. С. Пушкина, «Тартюф в юбке и короне», Екатерина II. Любопытную мысль в связи с этим высказал С. О. Шмидт: «Оба они – один у истоков абсолютизма, другая же в годы так называемого просвещенного абсолютизма, не только прибегали публично к силе общественного мнения, но и стремились выступить в роли его идеологов», что, однако, не спасало монархию от потрясений и народных волнений (см.: Там же. С. 282).

442

К. Валишевский пишет, что Иван вообще любил театральность (Валишевский К. Иван Грозный. М., 1993. С. 155).

443

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 189.

444

См.: Аксаков К. С. Соч. М., 1861. Т. 1. С. 164–166.

445

К примеру, А. В. Карташев пишет, что монархия в лице Ивана IV предпочла быть демократической, т. е. опираться на непритязательный в политическом отношении народ, но не примириться с претензиями аристократов (Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. М., 1997. Т. 1. С. 442–443).

446

Напр., проведение первого Земского собора на Красной площади, обращение Ивана IV к народу во время событий 1564–1566 гг., практика общения с народом Михаила и Алексея Романовых и т. д. Думаю, отмеченные в этом списке русские цари, впрочем также, как и другие (напр., Екатерина II),

447

были просто хорошими психологами и, выражаясь современным языком, прекрасными имиджмейкерами, т. е. организаторами и создателями в общественном сознании нужного им представления о царе.

448

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 199.

449

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 218.

450

Там же. С. 219.

451

Это характерно и для Западной Европы, где сословно-представительные учреждения, начиная с английского парламента, в первые годы своей деятельности также не имели ни определенной структуры, ни компетенции, которые затем вырабатывались, как правило, в острой борьбе с монархами.

452

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 151.

453

См.: Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 56.

454

Виппер Р. Ю. Иван Грозный. С. 133.

455

См.: Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 57.

456

О составе Соборов середины XVI в. существуют различные точки зрения. Так, С. О. Шмидт пишет, что в них участвовали «воеводы», «княжата», «дворяне большие», «дети боярские» («дворовые» и «городовые», «московские и новгородские»), «воины», а также, видимо, «приказные люди» и вообще «кормленщики». Все они принадлежали к различным прослойкам господствовавшего класса. Данные об участии в соборах этого периода посадского населения (так называемого третьего сословия) очень сомнительны, хотя решения соборов и были во многом выгодны верхам посада. Более того, социально-экономические изменения, и прежде всего возросший удельный вес городов в социально-экономической и общественно-политической жизни страны, являлись существенными предпосылками созыва соборов (Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 210).

457

Напомню, что, судя по переписке Ивана IV с Елизаветой Английской, он презирал третье сословие, не намеревался делить с ним свою власть, а просто использовал некую политическую силу посада.

458

Однако следует признать, что, начиная с Ивана Грозного, а особенно после его смерти, «чернь московская» и «мужики торговые» постепенно стали играть все более заметную роль в борьбе московских царей с их политическими противниками. Пример же участия московского посада в политических событиях XVI в. имел серьезнейшие последствия. Дело в том, что центральные и местные сословные учреждения развивались по одной исторической схеме. Допущение посадских людей в представительные местные учреждения, их деятельное участие в городском управлении, обсуждении важнейших местных дел как бы готовило общественную мысль к тому, что посадские люди могут и должны участвовать в работе центральных представительных учреждений. К этому времени посад был уже более значительной политической силой, чем прежде, и не оставался в стороне от политической борьбы (см.: Смирнов И. И. Восстание Болотникова. 1606–1607. М., 1951. С. 83; Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. М.; Л., 1947. Т. 1; Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 280).

459

Думаю, что С. О. Шмидт прав, утверждая, что политическое участие третьего сословия в государственной деятельности есть историографическая легенда, созданная в поисках традиций участия предков позднейшей буржуазии в управлении государством (см.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 279).

460

Выборные были по преимуществу богатые и знатные люди; и притом никто не смел откровенно говорить с царем, казнившим за одно слово противоречия (см.: Худяков И. А. Древняя Русь. СПб., 1867. С. 134).

461

См.: Ключевский В. О. Соч. Т. 8. С. 372.

462

Там же. С. 312, 315.

463

Там же. С. 371–372.

464

Кстати сказать, советская форма представительства, предполагающая, что в органах государственной власти должны работать лучшие представители профессий и направлений человеческой деятельности, не несла ли туже идеологическую нагрузку?

465

Круговая порука, известная на Руси со времен княгини Ольги, предполагала ручательство за лицо, с которым поручитель волей или неволей находился в какой-то юридической связи.

466

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 271–272.

467

См.: Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., 1947. Т. 1. С. 99.