Данил Винницкий - Российское налоговое право

• Название: Российское налоговое право
• Автор: Данил Винницкий
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-142-7

Книга посвящена исследованию проблем теории и практики российского налогового права: его функциям, предмету регулирования, особенностям способов его правового воздействия, налогово-правовым принципам, понятиям и категориям, используемым презумпциям и юридическим конструкциям, некоторым приемам толкования налогово-правовых норм. В работе подробно анализируется система российского налогового права, выделяются такие ее элементы, как общая часть, институт правового регулирования установления и введения налогов и сборов, налоговое обязательственное и налоговое процедурное право, налоговое деликтное право, международное налоговое право. В книге, наряду с проблемами отечественного налогового законодательства, судебной практики и научной доктрины, рассматриваются налогово-правовые концепции и теории, сложившиеся в зарубежных странах.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, работников налоговых и финансовых органов, органов налоговой полиции, судей, практикующих юристов, всех тех, кто интересуется проблемами теории и практики российского налогового права.

---

Далее. Полагаем, что с точки зрения действующего законодательства комплексный характер финансового права имеет и конституционные основания. Показательно, что в тексте Конституции РФ вопросы налогов и сборов оговариваются отдельно и, как правило, не охватываются терминами «финансовое регулирование», «финансовое законодательство» и т. п. (ст. 57, п. «ж», «з» ст. 71, п. 1 «и» ст. 72, п. 1 ст. 74, п. 3 ст. 75, п. «б» ст. 106 Конституции РФ). В связи с этим сложно согласиться с утверждениями относительно бедственного положения финансов, поскольку «вопреки» Конституции РФ «колоссальная разобщенность финансового законодательства как единого целого приводит к тому, что в каждой его подотрасли действуют свои концептуальные подходы»[212]. На наш взгляд, речь в данном случае должна идти не о разобщенности частей финансового права, а о необходимой степени их специализации и автономии, обеспечивающей достижение особыми юридическими средствами относительно самостоятельных целей и задач, стоящих перед ними (структурными подразделениями финансового права). Это соответствует названным выше положениям российского Основного закона.

Вместе с тем в литературе справедливо обращается внимание и на объективные потребности в интеграции и согласованном взаимодействии отраслей и институтов, традиционно включаемых в сферу финансово-правового регулирования[213]. Действительно, разобщенность отдельных подразделений финансового права превысила определенную критическую черту. Такая разобщенность не характерна даже для комплексных отраслей права. Это в какой-то степени ненормальная ситуация и свидетельство неразработанности положений действующего законодательства, которые должны были бы обеспечить координацию элементов системы финансового права (как комплексной отрасли). Вне зависимости от научной позиции о природе финансового права, думается, что никем не будет оспариваться необходимость обеспечить взаимосогласованность подразделений финансового права, несмотря на отраслевую автономию и институциональную самостоятельность некоторых из них. Особенно такое взаимодействие важно между налоговым и бюджетным правом. Целесообразно, например, рассмотреть проблему более четкой координации норм о рассмотрении и утверждении правового акта о бюджете и о порядке внесения изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах (ст. 180, 189, п.1–4 ст. 53, п. 1–3 ст. 59 и др. БК РФ и ст. 3, 5, 12 НК РФ). БК РФ и НК РФ содержат целый ряд не вполне согласованных положений об отсрочках и рассрочках по налогам и сборам, о налоговом кредите и инвестиционном налоговом кредите (п. 5 ст. 53, п. 4–5 ст. 59, п. 4 ст. 64 БК РФ и гл. 9 НК РФ); также на практике действующее законодательство РФ не всегда позволяет разграничить понятие платных услуг бюджетных учреждений, используемое БК РФ, и понятие сбора (п. 4 ст. 41, п. 2 ст. 60 и др. БК РФ п. 2 ст. 8 НК РФ) и т. д.

Перечисленные проблемы координации и гармонизации положений налогового и бюджетного права (отметим, проблемы как частного, так и фундаментального характера) должны, на наш взгляд, решаться на надотраслевом уровне, на основе положений и принципов конституционного значения и с учетом экономико-политического единства всех элементов, составляющих финансовое право. В связи с этим в целом могут быть поддержаны предложения о разработке единого акта (Основ финансового законодательства Российской Федерации или Федерального закона «О финансах»), вопрос о необходимости принятия которого давно обсуждается в науке[214]. Однако разработка такого акта целесообразна лишь в том случае, если он концептуально будет определен как акт конституционного значения, призванный выполнять межотраслевую координирующую роль. Таким образом, функции данного акта могут состоять в обозначении политических приоритетов государства в области финансов в ближайшие годы, в координации бюджетной и налоговой политики, а также правовых средств, используемых для ее реализации. Учитывая это, более верным представляется наименование соответствующего акта Федеральным законом «Об основах финансовой политики Российской Федерации»[215].

Необходимо отметить, что объективный характер трансформации финансового права в комплексную отрасль права и комплексную научную дисциплину подтверждает зарубежный опыт. Не случайно то, что во многих странах финансово-правовые исследования осуществляются в рамках науки публичных финансов, имеющей также комплексный характер[216]. В рамках научной дисциплины «публичные финансы» (развивающейся достаточно динамично) рассматриваются преимущественно проблемы бюджета и налогов, с использованием подходов экономических, юридических, политических и иных общественных наук[217]. Впрочем, различные ученые и научные школы отдают предпочтение различным методам исследования. Если, например, М. Бувье, М.-К. Эсклассан, Ж.-П. Лассаль считают, что в сфере публичных финансов наибольшее значение имеют политические подходы (что обусловливает доминирование соответствующих методов исследования)[218], то авторы другого учебника по публичным финансам П. М. Годме и Ж. Молинье отдают предпочтение в своей работе юридическим подходам. Другие зарубежные авторы полагают необходимым при исследовании публичных финансов акцентировать внимание на экономических аспектах. Пример тому – работа американского экономиста Дж. Ю. Стиглица. Суть концепции автора данного труда проявляется и в самом его названии – «Экономика государственного сектора»[219]. Сходные взгляды на проблему обнаруживаем в работах канадских ученых[220]. Знаменательно в связи с изложенным наблюдение французских ученых. Указывая на комплексность и неоднородность феномена публичных финансов, они отмечают, что одноименная дисциплина «оказывается разделенной на части … не прекращая при этом искать точки опоры для себя, крепко «цепляясь» порой за некоторые смежные дисциплины… Сформировавшиеся первоначально в публичном праве, публичные финансы потом стали развиваться как раздел экономической науки. Затем они нашли точки соприкосновения с политической наукой и даже с социологией…»[221].

Думается, что неопределенность в вопросе исследования публичных финансов не должна препятствовать изучению юридической стороны этого феномена. Так, некоторыми представителями итальянской юридической науки финансовое право рассматривается именно как отдельная правовая отрасль, однако прочно утвердилось мнение о ее комплексном характере. Г. Фальситта, в частности, отмечает: «…. Финансовое право … представляет собой весьма разнородную материю, поскольку оно состоит как из институтов, относящихся к частному праву (управление публичной собственностью и государственными предприятиями, заключение контрактов), так и публично-правовых институтов, регулирующих установление и взимание налогов»[222].

Встречаются и иные подходы. В Великобритании, например, сложно найти работу по общим вопросам финансового права. Между тем в рамках сравнительно-правовых исследований по финансовому праву имеет место рассмотрение вопросов, относимых к компетенции частных финансов[223]. С другой стороны, курс налогового права может быть никак не увязан с общей финансово-правовой проблематикой[224]. Действительно, в некоторых европейских государствах финансовое право вообще не выделяется как отрасль, в то время как, например, налоговое право рассматривается в качестве самостоятельного элемента правовой системы[225]. Такой подход демонстрирует работа «Введение в Шведское право», изданная под редакцией проф. С. Стремхолма и переведенная позднее на русский язык[226]. Вместе с тем в Германии и Швейцарии выделяется, например, право финансового рынка, в состав которого включаются некоторые элементы, относимые российскими учеными к финансовому праву[227]. Некоторые немецкие ученые указывают на существование «конституционного финансового права»[228]. В США финансовое право не выделяется в качестве самостоятельной сферы юридических исследований, однако это имеет место в отношении налогового права[229]. Отмеченное выше разнообразие подходов связано отчасти с общей трактовкой понятия «финансы» в различных странах[230].

Безусловно, подходы к проблеме финансового права за рубежом сами по себе не могут быть расценены в качестве рецептов для построения российского законодательства и российской системы права. В то же время они, несомненно, иллюстрируют определенную тенденцию, имеющую объективный характер. Заключая рассмотрение вопроса о природе финансового права, следует отметить, что концепция трансформации его в комплексную отрасль права, по нашему мнению, выглядит наиболее предпочтительной, исходя из структуры современных экономических отношений и содержания действующего законодательства. Действительно, считается, что нормативные положения комплексных образований имеют юридически разнородный характер, общие нормы и положения этих образований довольно скудны. Их содержание в значительной степени покрывается подразделениями главной структуры – основными отраслями и институтами[231]. Не это ли характеристика современного состояния российского финансового права?