Александр Ореховский - Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты

• Название: Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты
• Автор: Александр Ореховский
• Жанр: Философия
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906798-48-0

В книге доктора философских наук, профессора А.И. Ореховского представлена назревшая в социуме исследовательская область философии – философия ответственности, которая базируется на учете общесоциологического закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил общества.

В центре системного анализа рассматриваются те существенные ответственные зависимости практики, которые обусловливают позиции свободного ценностного выбора исторического субъекта, реализующего свои интересы в процессе материальной и духовной деятельности.

Особое внимание уделяется материалистической диалектике взаимодействия базиса и надстройки, которые стабилизируют развитие государственности на правовой основе в механизме ее руководства, управления и регулирования. Раскрываются противоречивые негативные тенденции становления правового государства и гражданского общества в России, строящегося на принципах рыночной экономики.

Книга рассчитана на философов, политиков, юристов, социологов, культурологов, этиков, психологов, а также преподавателей и обучающихся – всех, кто несет ответственность за судьбу и благополучие Отечества.

---

При таком подходе к социальной регуляции, когда предметом исследования становится основное противоречие в системе экономических зависимостей, раскрывающих общую направленность развития всех структурно-функциональных элементов конкретной материальной сферы жизнедеятельности общества, открываются оптимальные возможности для научного прогнозирования преобразовательно-творческой, созидательной деятельности в сфере развития производительных сил общества. В них для определения общенародной стратегии и тактики в становлении гражданской ответственности определяется необходимость принятия правовых регулятивных средств, чтобы своевременно совершенствовать и изменять те объективные условия и факторы, которые, обусловливая движение структурно-функциональных законов, не соответствуют или противоречат определяющим тенденциям экономической необходимости, когда требуется коррекция коренных сущностных зависимостей, волюнтаристски сложившихся из субординационных и координационных связей в основном звене производственных отношений – отношениях собственности.

Экономическое обоснование целесообразной разумной регуляции механизма отношений ответственности, создающейся на общенародных ценностях, следует начинать с научного анализа отношений собственности в парадигме достижения социальной справедливости. В связи с тем что отношения собственности складываются в процессе материально-духовного производства, определяя механизмы распределительных отношений, требуется выяснить причины ее появления и формирования ее форм и установить, насколько эти формы отвечают актуальным потребностям социума, определяют ценностные ориентации людей и способствуют развитию общенациональных интересов.

Первоначально потребности исторически складывались на биологическом уровне (физиологические потребности, потребности в безопасности и другие, необходимые для обеспечения жизнедеятельности человека). С развитием общества идет процесс возвышения индивидуальных потребностей, противоречащий возможностям реализации социальных потребностей. Чтобы удовлетворить актуальные социальные потребности, необходимо совершенствование способа производства материальных и духовных благ в обществе, эффективное развитие производительных сил общества, это во многом определяется политикой и правом в становлении социальной государственности, отвечающей развитию национальной экономики.

Поскольку степень удовлетворения актуальных потребностей зависит преимущественно от уровня развития производительных сил, то экономическую основу формирования отношений собственности составляет труд. Исходя из того что собственность связана, с одной стороны, с необходимостью удовлетворения потребностей при определенных мотивациях, с другой стороны – с возможностью удовлетворения этих потребностей в результате осуществления процесса труда, ее необходимо подразделять на два основных вида: собственность на средства производства и собственность на результаты труда. Собственность на результаты труда, как правило, осуществима лишь благодаря трудовой деятельности. Отсюда собственность на средства производства исторически является предпосылкой собственности на результаты труда. Т. е. в большинстве случаев собственник средств производства становится, как правило, собственником и результатов труда.

Соответственно способу присвоения, и в первую очередь средств производства, складываются формы собственности. Способ присвоения, а также содержание и форма собственности, в свою очередь, тесно связаны со способом производства. В результате указанного возникает необходимость создания определенных властных структур для поддержания атрибутов собственности со всеми составляющими ее элементами (объект, субъект, права и отношения), включая отношения ответственности при их функционировании.

В структуре экономических отношений первичными выступают отношения по поводу условий (факторов) производства: средств производства и рабочей силы. Эти двуединые стороны материального производства – отношения между людьми по поводу средств производства и отношения между людьми по поводу рабочей силы – определяют основную тенденцию действия структурно-функциональных законов, специфика которых находится в прямой зависимости от коренного социального качества – формы собственности на средства производства.

Следовательно, в сфере самого материального производства устанавливаются в соответствии с формой собственности на средства производства такие формы связи при функционировании личных и вещественных факторов в процессе материально-производственной деятельности, которые объективно способствуют развитию общества или тормозят его. Кардинальные изменения в характере производительных сил постоянно требуют совершенствования или коренного качественного изменения форм и отношений собственности. Отношения собственности, являясь основополагающим системообразующим признаком различных форм экономических связей и отношений, непосредственно сказываются на содержательной стороне производственной деятельности: помогают развитию производительных сил или сдерживают его.

Отношения собственности закрепляются системой государственных институциональных регуляций (структурно-функциональных законов). Это положение чрезвычайно важно учитывать при анализе тенденций и перспектив общественного развития.

В экономическом значении отношения собственности являются не чем иным, как формой генетической связи по поводу условий (факторов) производства, т. е. объективной ответственной зависимостью в движении вещественных и личных структурных элементов способа производства материальных благ. Таким образом, на определенных этапах исторического развития каждой общественно-исторической формации в диалектике соотношения производительных сил и производственных отношений формы собственности (как упорядочивающие организационные связи) должны претерпевать изменения – адекватно соотноситься с постоянно развивающимся содержанием производительных сил. Отношения собственности, затрагивая отношения по поводу присвоения как средств производства, так и результатов труда, имеют и политическую основу.

Экономические интересы господствующего класса утверждаются и поддерживаются силой государства. И если отношения собственности, которые защищает и сохраняет господствующий класс, не соответствуют уровню развития производительных сил, то нарушается функция ответственной генетической связи. Тем самым в материальной практике не реализуются с должной мерой адекватности онтологические зависимости ответственности. И действия структурно-функциональных законов данной общественно-экономической формации приходят в неразрешимое противоречие с законами прогрессивного развития.

В условиях либерализации, когда свобода частнособственнического предпринимательства выходит за пределы экономической ответственности, когда нарастает противоречие между общественным характером труда и частнособственническим присвоением и распоряжением результатами труда попыткой установления ответственной связи в экономике и разрешения антиобщественного конфликта между криминальными рыночниками – приватизаторами – и трудящимися массами, взяла на себя кейсианская финансовая доктрина регулирования. Посредством адекватной системы налогообложения государство упорядочивает распределительные отношения в системе рыночных отношений в обществе, лишенном оснований социальной справедливости.

Опираясь на кейсианскую модель, государство осуществляет необходимую управленческую функцию в регулятивном механизме ответственности посредством института финансового права. В доперестроечный период в России эту проблему экономической ответственности решало хозяйственное право.

Решало в определенных отношениях весьма эффективно. Видные зарубежные экономисты, анализирующие состояние западной экономики, обосновывали возможности конвергенции различных способов производства – капиталистического и социалистического. Характерно, что неолибералы глобалистской «волны» экономического развития в лице МВФ и Всемирного банка уже к 1982 году изгнали из управленческой элиты экономистов-кейсианцев, сторонников государственного регулирования в системе национальной экономики. В России на позиции глобализма встали «реформаторы» 90-х (Агянбегян, Гайдар, Ясин, Чубайс, Улюкаев и др.), отвергшие идею протекционизма в реформаторской политике России. Это привело к разрушению необходимого механизма экономической ответственности в развитии ответственной экономики. По образному выражению экономиста С. Глазьева, Кремль по существу устранился от управления национальной экономикой; особенно это пагубно проявляется во вступлении России в ВТО.