Георг Кооп - На линейном крейсере Гебен

• Название: На линейном крейсере Гебен
• Автор: Георг Кооп
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2002

Конечно, нельзя сказать, что во всех несчастьях Российской Империи повинны эти два немецких корабля, но волею Провидения они сделали для этого неизмеримо больше, чем можно было бы предполагать в самых невероятных прогнозах. Горы бумаги и моря чернил изведены журналистами, писателями, военно-морскими специалистами, политиками и историками для того, чтобы со всех сторон и на разные лады описать удивительный феномен “Гебена” и “Бреслау”, однако воспоминания, оставленные самими немецкими моряками, служившими в ту пору на этих кораблях, крайне скудны. В связи с этим предлагаемые вниманию читателя воспоминания немецкого старшины-радиста Георга Коппа, почти всю мировую войну прослужившего в составе экипажа линейного крейсера “Гебен”, представляют несомненный интерес для широких кругов интересующихся военно-морской историей читателей. Эти воспоминания пересказаны живым и доходчивым языком Гансом Малотке, “профессиональным филологом” из ведомства доктора Геббельса, а переведены на русский язык Ольгой Александровной Степановой и публикуются в нашей стране впервые.

Следует отметить, что Копп наблюдал все события, которые он живописует, из радиорубки и был военнослужащим срочной службы. Поэтому воспоминания его в чём-то подобны “Цусиме” А.С. Новикова-Прибоя – батальному полотну, обозреваемому из баталерки броненосца “Орёл”, которое, хотя и не может дать сколь- нибудь достоверного оперативно-тактического и военнотехнического отчёта о боевых действиях, но позволяет понять мироощущение и мотивацию действий широких слоёв матросских масс, вовлечённых волею судеб в эпохальные исторические события. Так что, не стоит предъявлять автору претензий за наивное представление замыслов и действий немецкого и русского командования, за перечисление неисчислимых потерь, которые, как он твёрдо верил, “Гебен” и “Бреслау” нанесли своему противнику. Гораздо интереснее в его описании то, чему он сам был непосредственным свидетелем и участником. А такого материала в книге немало.

---

2

2) Канонерская лодка “Кубанец” никаких повреждений не получила.

3

3) Обстрел Севастополя. 29 октября 1914 г. на рассвете “Гебен” находился перед Севастополем, вход в который удалось с точностью установить благодаря наличию световой завесы. В 5 час. в 7 милях от входа "Гебен” выслал вперед 2 эсминца (“Ташос” и “Самсун”) с тралами, за которыми он последовал 10-узл. ходом. Согласно оперативного приказа, “Гебен” должен был обстрелять порт и русские корабли с дистанции 75 каб. (14 000 м), т.е. вне предполагаемой дальности стрельбы крепостной артиллерии. Однако, вследствие мглистой погоды, он подошел ближе, и береговые батареи первыми открыли по нему в 6 ч. 28 м. беспорядочный огонь с дистанции в 40 каб. (7800 м). “Гебен” начал обстрел форта Константин в 6 ч. 30 м., а затем перенес огонь на корабли и военный порт (65 каб.). Всего было выпущено 47 снарядов калибром 283-мм и 12 снарядов 149,1-мм. “Гебен” следовал во время стрельбы на зигзаге. После своего 10-го залпа он получил три попадания 203…254-мм снарядами в кормовую дымовую трубу, однако, повреждения оказались незначительными. Лишь один осколок через тракт дымохода проник в котельное отделение и перебил трубку одного из котлов, который пришлось вывести из действия. На верхней палубе имелись ничтожные повреждения. Справедливо считая (как и оказалось в действительности), что стрельба при плохой видимости будет иметь незначительные результаты, и принимая во внимание интенсивный огонь береговых батарей, “Гебен” отвернул, а в 6 ч. 45 м. прекратил огонь и отошел в море со скоростью 22 узла, без тралов. Падения ложились далеко от “Гебена” и эсминцев, что объяснялось невозможностью управлять артиллерийским огнем при сосредоточении столь большого числа орудий по одной цели.

4

4) Обстрел Севастополя линейным крейсером “Гебен” на рассвете 29 октября 1914 г. имел ничтожные материальные результаты: незначительные разрушения в частных домах севастопольских обывателей в Корабельной слободе и госпитальных построек на Павловском мыске, а также увечья и гибель нескольких пациентов госпиталя. Ни один военный объект в Севастополе не понес никакого урона от артиллерийского огня немцев. Интересно, что русские источники указывали: немцы открыли огонь первыми, но немецкие – энергично опротестовывали это утверждение, ибо иначе – налицо факт вероломства и вандализма, по крайней мере – “нерыцарского ведения войны”. Нераспорядительность русского командования по-крупному спасла немецкий линейный крейсер от верной гибели – он 12 минут маневрировал на крепостном минном заграждении, которое в ожидании прибытия из Ялты минного заградителя "Прут” отключили, а включили уже только после того, как “Гебен” сошёл с заграждения.

5

5) Атаку линейного крейсера “Гебен” тремя устаревшими русскими угольными миноносцами (“Лейтенант Пущин”, “Жаркий” и “Живучий”) с поршневыми паровыми машинами, старыми доцусимскими торпедами и парадной скоростью на 2 узла меньше, чем у “Гебена”, следует признать скорее всего актом бессильного отчаяния русских моряков. Однако и в этом случае “Гебену” удалось лишь тремя попаданиями 149,1-мм фугасных снарядов повредить маленький 630-тонный “Лейтенант Пущин”, убив 7 и ранив 12 человек из 71 человека его экипажа. Значительно прискорбнее тот факт, что эти дозорные миноносцы не смогли своевременно обнаружить подхода германского линейного крейсера к главной базе русского флота.

6

6) Попадание в кормовую трубу “Гебен” получил ранее, а 305-мм береговых батарей в Севастополе в ту пору ещё не было. Четырёхорудийные 305-мм башенные 30-я и 35-я батареи вступили в строй уже в годы советской власти и доставили немцам много трудностей, но только уже в 1941-42 годах.

7

7) “Пруту” действительно по радио приказали произвести минную постановку по плану минной обороны Севастополя, но в тот момент и в этом районе “Прут” мин просто не мог ставить. Появление “Гебена” было для него полной неожиданностью, как, впрочем, и его собственное появление для немцев.

8

8) Самозатопление “Прута” с грузом из 750 мин заграждения под артиллерийским огнём “Гебена” явилось большой удачей немцев:

– во-первых, бесшабашная лихость русского морского командования, пославшего в преддверии ожидавшегося начала войны минзаг (с минным боезапасом, планировавшимся к немедленной постановке с началом мобилизационного развёртывания флота) перевезти сапёрный батальон из Ялты в Севастополь, сделала немцам неожиданный и ценный подарок;

– во-вторых, оказалась утопленной существенная часть русского запаса морских мин;

– в-третьих, если бы немцы попаданиями своих снарядов вызвали детонацию мин (75 тонн тротила) на “Пруте”, то и "Гебен", стрелявший с 7… 10 каб., могли бы ожидать неприятности.

Как бы то ни было, но немцы в течение 1 часа 5 минут обстреливали практически безоружный (2 47- и 2 37-мм орудия) тихоходный (12 узлов) русский корабль, на котором уже были приняты экипажем все возможные меры для его затопления (открыты все кингстоны, горловины, двери водонепроницаемых переборок, в машинном отделении открыты все забортные клапаны). Всё это происходило в 25 милях к западу от Херсонесского маяка Севастополя, на виду у русского наблюдательного поста. Из состава экипажа русского минного заградителя 75 человек во главе с командиром корабля подобрали турецкие миноносцы, русские корабли спасли 146 человек, 29 человек погибли.

9

9) Германо-турецкие корабли неоднократно обстреливали русские порты, но без каких-либо существенных результатов. Кроме первой операции, “Бреслау” обстреливал Поти 7 ноября 1914 г., “Гамидие” – Туапсе 20 ноября 1914 г., “Гебен” – Батуми 10 декабря 1914 г., “Гамидие” – Батуми 24 декабря 1914 г., “Бреслау” – военные сооружения близ Феодосии 18 марта 1915 г., “Бреслау” – Евпаторию 7 мая 1916 г., “Гебен” – Туапсе 4 июня 1916 г., “Гебен” – Туапсе и Лазаревское 4 июля 1916 г.).

10

10) Бой у мыса Сарыч. Получив сведения об отходе русского флота от анатолийского побережья, Сушон решил перехватить последний у его баз. Около полудня 18 ноября 1914 г. в районе Балаклавы “Бреслау” в тумане обнаружил русский крейсер. “Гебен” немедленно повернул и полным ходом пошёл на противника. Но из тумана почти тотчас же появились все 5 русских линкоров-додредноутов, и “Гебен” неожиданно оказался под их огнем. Бой свёлся к скоротечной артиллерийской дуэли “Гебена” с флагманским линкором “Евстафий”, шедшим головным в колонне русских кораблей. Огонь был открыт русскими с дистанции в 38-39 каб.

Всего бой продолжался 10 минут. Русские залпы ложились хорошо, и вскоре после открытия огня на дистанции около 35 каб. “Гебен” получил попадание 305-мм снарядом. Этот снаряд пробил бортовую броню и вывел из строя третий носовой каземат 150-мм орудия левого борта, причем погиб весь расчёт – 13 чел. (позднее скончались двое человек из расчёта артиллерийского погреба каземата от отравления газами). Повреждения оказались локализированными в виду того, что заряды, находившиеся в каземате, сгорели, не взорвавшись. Соседний каземат только временно вышел из строя. “Гебен” успел выпустить лишь 19 280-мм снарядов и не сумел использовать свое преимущество в скорости и в артиллерийском вооружении. Тем не менее “Евстафий” получил 4 попадания 280-мм бронебойными снарядами: все в правый борт, одно сквозное – в козырёк средней трубы, два – в батарею 152-мм орудий и одно осколочное – в бортовую обшивку у 22 шпангоута. Потери экипажа составили 38 убитых и умерших от ран и 21 раненый.

11

11) Линейный корабль “Ростислав” повреждений не получил.

12

12) В составе русской черноморской эскадры в тот период состояло лишь 5 линкоров-додредноутов с массой бортового залпа артиллерии главного калибра 6200 кг при скорострельности от 0,5 до 1 выстрела в минуту, тогда как “Гебен” мог давать свои 3100-кг залпы через 20 секунд.

13

13) Русские линкоры “Императрица Мария”, “Императрица Екатерина II и “Император Александр III” не являлись “сверхдредноутами”, так как калибр их главной артиллерии не превосходил 305-мм. Масса бортового залпа артиллерии главного калибра – 5652 кг, скорость – до 21 узла. Первый корабль вошёл в строй 28 мая 1915 г., второй – 5 октября 1915 г. и третий – 15 июня 1917 г.

14

14) Следует оставить на совести автора рассказ о поведении русских пленных, взятых “Бреслау” с пароходов-брандеров “Атос” и “Олег”. Эти старые суда с грузом камней предназначались для затопления на фарватере турецкого порта Зунгулдак.

Вследствие срыва намечавшейся операции брандеры были затоплены по приказанию командования флота на глубоком месте.