Мирча Элиаде - Очерки сравнительного религиоведения

• Название: Очерки сравнительного религиоведения
• Автор: Мирча Элиаде
• Издательство: Ладомир
• Жанр: Религия
• Год: 1999

Фундаментальная монография Мирчи Элиаде по истории религий обобщает данные этнологии, сравнительного религиоведения и мифологии. От анализа конкретного материала, связанного с определенными нормами культа (неба, светил, земли, воды и т. п.), автор переходит к наиболее общим проблемам истории религий, функциям мифа и символическим структурам как универсальным способам ориентации человека в пространстве и времени.

---

1617

Eliade M. Mitul Reintegrării. Bucureşti. 1942.

1618

См., напр.: Yasna. 30, 3–б, а также комментарий Нюберга: Questions de cosmogonie et cosmologie mazdeennes // JA. 1929. P. 113 и сл. — Прим. М.Э.

В «Авесте» персонификация времени и земного бытия — божество Зерван (Зрван) скорее противопоставлен воплощению духовного бытия — Ахура–Мазде (см.: Лелеков Л.А. «Авеста» в современной науке. М., 1992. С. 228 и сл.). — Прим. В.П.

1619

См.: Zane. Proverbele Româmlor. Bucureşti. 1895–1901. Vol. VI. P. 556. — Прим. М.Э.

В дуалистических поверьях румын и славян Сатана возникает из отражения или тени Бога и нарекается его братом: возможны манихейские (иранские) истоки этих дуалистических верований (при посредстве богомильского дуалистического движения, распространенного в X‑XI вв. на Балканах). (См.: Веселовский А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха. XI‑XVII // Сборник отделения русского языка и словесности. СПб., 1889. T. XLVI, №6. С. 1–116), но они не связаны собственно с «зерванизмом». — Прим. В.П.

1620

О неубедительности трактовки Змея как метафоры Солнца см. прим. 567. — Прим. В.П.

1621

RV. VII, 30, 3.

1622

RV. IV, 1, 11.

1623

RV. II, 36.

1624

Ахи Будхнья, видимо, связан с Солнцем и небесной сферой вообще как Мировой змей, объемлющий Вселенную (ср.: Топоров В.Н. Ахи Будхнья // Мифы народов мира. Т. 1 С. 137). — Прим. В.П.

1625

RV. V, 33.

1626

RV IX, 86, 44.

1627

AV. ΧII, 3, 57.

1628

В этом понимании амбивалентной мифологической логики сближения и совмещения противоположностей Элиаде приближается к позднейшей концепции мифологического у К.Леви–Строса (ср.: Структура мифов // Леви–Строс К. Структурная антропология, М., 1983. С. 183–208; Неприрученная мысль // Леви–Строс К. Первобытное мышление. М, 1994. С. 111–335, особенно с. 126 и сл.). — Прим. В.П.

1629

Фрагмент 64.

1630

Marakandeya Purāna. 74, 4.

1631

Псевдо–Дионисий — византийский автор V в., чьи сочинения («Ареопагитики») были приписаны ученику апостола Павла Дионисию Ареопагиту (см. последнее издание: Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1994). — Прим. В.П.

1632

Николай Кузанский (1401–1464) — философ и теолог, кардинал. Основывался на построениях Дионисия Ареопагита и мистицизме Мейстера Экхарта в своем понимании божественного абсолюта как совпадения противоположностей (см.: Николай Кузанский Сочинения: В 2 т. М., 1979–980). — Прим. В.П.

1633

В эволюционистских концепциях истории первобытного общества обрядовые оргии считались отголосками изначальной формы половых отношений — промискуитета (ср. из последних работ: История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983. С. 245 и сл.). Оргиазм, относительная свобода половых отношений действительно свойственны первобытному празднику (Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология) и его пережиткам в народной «карнавальной» культуре; но сам по себе этот оргиазм не был ритуализован в той мере, в какой ритуализация присуща оргиастическим мистериальным культам и некоторым милленаристским движениям — религиозным явлениям, характерным уже для цивилизации, а не для «самого элементарного уровня религиозной жизни». — Прим. В.П.

1634

Ср.: Eliade M. Cosmical Homology and Yoga.

1635

RV. X, 90.

1636

См.: Bertholet. Das Geschlecht der Gottheit. Tübingen, 1934.

1637

Budge. From Fetish to God in Ancient Egypt. Oxford, 1934. P. 7, 9.

1638

См., к примеру: Jung С.G., Kerenyi К. Introduction to a Science of Mythology. P. 70 и сл.

1639

См., напр.: De Vries. Handbuch der Germanischen Religionsgeschichte. Vol. II S. 106; De Vries. The Problem of Loki // FFC. №110. Helsinki, 1933. P. 220 и сл. — Прим. М.Э.

Собственно двуполым — андрогинным — существом в германо–скандинавской мифологии был Туисто, чье имя и означает «Двойственный»: он породил первого человека Манна. Один и Локи наделялись в песнях «Старшей Эдды» способностью к перемене пола. — Прим. В.П.

1640

Benviste E. The Persian Religion According to the Chief Greek Texts, P., 1929. P. 113 и сл.

1641

См.: Hentze С. Früchinesische Bronzen und Kultdarstellungen. Antwerpen, 1937. S. 119.

1642

Представление об андрогине как первоначальном образе божества было свойственно научным концепциям первой половины XX в.: ср. Юнг К.–Г. Душа и миф. С. 69 и сл. (текст К.Кереньи). Впрочем, первосущество действительно наделялось функциями прародителя: как уже говорилось выше, демиург, особенно бог — творец человека, наделялся «материнскими» чертами. — Прим. В.П.

1643

Bertholet. Das Geschlecht… S. 31.

1644

Ibid. S. 19.

1645

Bereshit‑rabbah. I. 1. Fol. 6. Col. 2; другие тексты см. в кн.: Krappe A. The Birth of Eve // Occident and Orient, Gaster Anniversary Volume. L., 1936. P. 312–322.

1646

См. работы Уинтуйса.

1647

См.: Пир.

1648

См.: Mitul Reintegrării. P. 83 и сл.

1649

См.: Maspero H. Les Procédés de nourir le principe vital dans la religion taoiste ancienne // JA. 1937. Апрель — июнь. P. 207. №1.

1650

См. исследования Уинтуйса, Рохайма и др.

1651

См. о такого рода ритуалах у греков — Nilsson M.Р. Griechische Feste. S. 370 и сл.; в карнавальное время — Dumezil G. Le problème des centaures. P., 1929. P. 140, 180 и т.д.; в Индии — Meyer J.J. Trilogie… Vol. I. S. 76, 86 и т.д.; во время весенних празднеств в Европе — Meyer J.J. Trilogie… Vol. I. S. 88 и сл.; Crawley, Besterman. The Mystic Rose. New ed. Vol. I. L., 1927. P. 313 и сл.

1652

Meyer J.J. Trilogie… Vol. I S. 182 и сл.

1653

См. соответствующую информацию в кн.: Eliade M. Mitai Reintegrării. P. 82 и сл.

1654

Jaiminīya‑Upanişad‑Brāhmana. I, 5, 5; I, 35, 7–9 и т.д.; относительно некоторых из упомянутых мифологических сюжетов см.: Cook А.В. Zeus. Cambridge, 1940. Vol. IIΙ. P. 2, Appendix P; Floating Islands. P. 975–1016; Coomaraswamy A. Symplegades // Homage to George Sarton. N.Y., 1947. P. 463–488.

1655

Описанное Дюмезилем в кн.: Horace et les Curiaces. P., 1942.

1656

См.: Coomaraswamy A. P. 486.

1657

Bergaigne A. La religion védique d’après les hymnes de Rig‑Veda. 1878–1883. Vol. III. P. 113.

1658

I. 8, 16, 1.

1659

Bergaigne A. La religion… Vol. III. P. 128.

1660

Ibid. P. 115 и т.д.; Coomaraswamy A. Spiritual Authority and Temporal Power. New Haven, 1942. P. 29 и сл.

1661

RV. IX, 73, 3.

1662

Напр.: RV. II, 11, 10.

1663

Ehnmark E. Anthropomorphism and Miracle. Uppsala; Leipzig, 1939. S. 181, 182.

1664

Ср. зачин «Истории» Геродота: «Геродот из Галикарнасса собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния как эллинов, так и варваров не остались в безвестности» (Геродот. История. М., 1972. С. 11). — Прим. В.П.

1665

См. об архетипических сюжетах в мировой литературе: Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976; Он же. О литературных архетипах. М., 1994. — Прим. В.П.

1666

Обратной стороной этой традиционалистской парадигмы оказывается и то обстоятельство, что историческое событие остается «незамеченным» традиционным обществом, если оно не включается в ход «прогнозируемого» процесса; так, Индия «не заметила» завоеваний Александра Македонского — его имени нет в индийских источниках (ср.: Элиаде М. Аспекты мифа. С. 140). — Прим. В.П.

1667

Olschki Storia letteraria delle scoperte geografische. Florence, 1937. P. 195.

1668

См.: Laufer В. Jade. A Study of Chinese Archaeology and Religion. Chicago, 1912. — По всей работе.

1669

Laufer B. Jade… P. 296.

1670

De Grool. Religious Systems of China. Leiden, 1892–1910. Vol. I. P. 271–273.

1671

Laufer B. Jade… P. 299.

1672

Ibid.

1673

Eliade M. Notes sur le symbolisme aquatique. P. 141; перепечатано в: Images et Symboles. Ρ., 1952. P. 179.