Джеймс Голдгейер - Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»

• Название: Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»
• Автор: Джеймс Голдгейер
• Издательство: Международные отношения
• Жанр: Политика
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-7133-1350-0

Как формировалась внешняя политика США по отношению к России в 90-е годы XX века? В чем видела свои интересы в разваливающемся Советском Союзе правящая американская элита и правильно ли оценивала ситуацию? Какие были совершены ошибки и почему? На эти вопросы на основании широкого спектра источников, бесед с известными политическими деятелями, личных наблюдений пытаются найти ответ авторы нашумевшей в США книги.

---

129

Аналогичная дискуссия вспыхнет в 2002 году по поводу сокращения российских и американских ядерных арсеналов, но на этот раз Россия получит договор. См. гл. 13.

130

Ельцин пригласил Примакова в начале своей президентской кампании 1996 года, когда решил усилить свои позиции в среде националистически настроенных избирателей. См.: McFaul M. Russia's 1996 Presidential Elections: The End of Polarized Politics (Hoover Institution Press, 1997). — P. 18.

131

Возвращение Примакова к более реалистическому политическому курсу во внешней политике, в отличие от либеральной стратегии Козырева, см.: McFaul. Revolutionary Ideas, State Interests, and Russian Foreign Policy // Tismaneanu V. ed., Political Culture and Civil Society in Russia and the New States of Eurasia (M.E. Sharpe, 1995). — P. 27-52.

132

Пресс-секретарь НАТО Джеми Шеа вспоминает, как Чубайс рассказал Солане о том, что, по словам его отца, его поколение никогда не согласится с расширением НАТО. Interview with Jamie Shea.

133

Тэлботт проводит интересную параллель между планированием в сфере безопасности и экономики. См.: The Russia Hand. — P. 284.

134

Россия формально присоединилась к «Парижскому клубу» 17 сентября 1997 г. See: Russia Joins the Paris Club of Creditors // Washington Post. — September 18, 1997. — P. A26.

135

Леон Фёрс был единственным высокопоставленным деятелем, который был не согласен с позицией «команды мечтателей». Interview with Fuerth.

136

Главы книги представляли собой чисто номинальный обзор приватизации, который не стоил выплаченного гонорара. См.: Чубайс А. Приватизация по-российски. — М.: Вагриус, 1999.

137

Эта цифра не включает новые евробонды, появившиеся на российском рынке в результате обмена ГКО на евробонды, предпринятого в июле 1998 года в безуспешной попытке предотвратить крах.

138

В конечном счете ГКО не гарантировались правительством, но в то время существовало представление, что это была более безопасная форма инвестиций, чем ссуды частным лицам. За это наблюдение мы благодарны президенту Промсвязьбанка Павлу Хохрякову.

139

Падение залоговой стоимости активов российских банков поставило их перед выбором. Они могли выплатить своими западным кредиторам разницу между новой стоимостью еврооблигаций (т. е. залогом) и размером своей ответственности или же могли предоставить западным банкам новый залог.

140

Последствия падения цен на нефть являются предметом споров. После финансового краха представители российского правительства придавали этому большое значение, но другие были настроены более скептически. Мнение скептиков см.: Khara, Pinto, and Ulanov. An Analysis of Russia's 1998 Meltdown. — P. 20-21.

141

Впоследствии Стиглиц утверждал, что с того момента Всемирный банк добивался девальвации. «Было ясно, что курс рубля был завышен». Stiglitzs. Globalization and Its Discontents. — P. 145. Однако публичные высказывания в этом же плане до кризиса найти трудно.

142

Некоторые деятели МВФ ставили под сомнение чрезмерный акцент на борьбу с инфляцией как главную цель программ МВФ в России. Например, в 1996 году Аугусто Лопес-Кларос несколько провокационно утверждал: «Взаимосвязь между инфляцией и экономическим ростом, вероятно, имеет очень нелинейный характер, и отсюда следует, что очень большая инфляция вредна и ее надо искоренять любыми средствами. Тем не менее, есть некий порог, ниже которого фактический уровень инфляции не имеет практического значения для экономического роста». См.: Lopez-Claros A. The Fund's Role in Russia, unpublished manuscript. — 1996. — June 19. — P. 6. Российское правительство, однако, в то время не разделяло эту точку зрения, считая, что борьба с инфляцией была ее высшим достижением в 90-х годах.

143

В тот период Гарвардский институт международного развития особенно тесно сотрудничал с Дмитрием Васильевым — главой Федеральной комиссии по ценным бумагам, контрольным органом фондового рынка, сформированным по типу американской Комиссии по ценным бумагам. Несмотря на то что в начале десятилетия Васильев был заместителем Чубайса в Госкомимуществе, в тот момент оба придерживались противоположных подходов к развитию российского фондового рынка. Чубайс предпочитал германскую модель, в которой банки играли ведущую роль как держатели ценных бумаг, а Васильев был сторонником американской модели, в которой ведущую роль в распределении инвестиций играл сам фондовый рынок. Некоторые утверждают, что Чубайс «подрезал» ГИМР с целью ослабить Васильева и его Комиссию по ценным бумагам.

144

Хофман пишет, что поворотный пункт перехода от положительного к отрицательному сальдо был пройден 1 апреля 1998 г. См.: Hoffman, The Oligarchs. — P. 472.

145

Одной из причин такого жесткого контроля была беспорядочность в деятельности российского правительства. Как утверждает старший представитель МВФ в Москве (1997-2002) Мартин Гилман, «одной из важных составляющих помощи МВФ были не деньги и даже не рекомендации о проведении конкретной бюджетной политики, а советы о том, как должно работать правительство». (Russia's Challenges in 1990s: An Interview with Gilman of the IMF // Washington Profile News Agency. — December 12, 2002.) Такого рода задачи обычно не входили в традиционный пакет услуг, пре доставляемых МВФ.

146

Эти аргументы приводили многие проинтервьюированные авторами западные представители. Однако никто из них не согласился, чтобы его прямо цитировали.

147

Один кредит в размере 800 млн. долл. являлся вторым кредитом и был предназначен для обеспечения структурных преобразований, в первую очередь в сфере «естественных» монополий, развития частного сектора, налогового управления, банковской реформы и реформ в области торговли. Второй кредит в размере 800 млн. долл. предназначался на реструктурирование российской угольной промышленности.

148

На рынке ожидали, что правительство не пойдет на дефолт по рублевым долгам (т.е. по ГКО), поскольку в крайнем случае оно имело возможность провести денежную эмиссию, то есть напечатать деньги. Дефолт по внутренним долгам был совершенно беспрецедентным среди нарождающихся «рыночных экономик» других стран и в то время был воспринят большинством иностранных инвесторов как совершенно безумная акция, которая бесповоротно подорвет доверие к российскому правительству. Интервью с Адамом Элштейном.

149

Кириенко объявил, что правительство намеревается реструктурировать рублевую задолженность путем преобразования краткосрочных ГКО в новые и более долгосрочные рубле вые облигации. Этот обещанный план никогда не был реализован.

150

Под давлением российских банков правительство переклассифицировало форвардные контракты в «азартные» и, таким образом, лишило их всякой защиты по российским законам.

151

В тот период западные инвесторы в более сильных выражениях высказывались о расхищении денег МВФ российскими банками, располагавшими хорошими связями.

152

По иронии судьбы через год после того, как были написаны эти слова, Илларионов стал главным экономическим советником Путина и помог оживить многие либеральные идеи, которые в 1999 году казались такими дискредитированными.

153

Даже глава пропрезидентской фракции «Наш дом — Россия» поддержал конституционные поправки об ограничении власти президента. См.: Heritage Т. Russia Faces Obstacles to political Truce // Reuters. — February 11, 1999.

154

Борис Фёдоров и Андрей Илларионов громче всех обвиняли МВФ в мягкости. Вскоре после краха Фёдоров заявил: «МВФ должен извлечь урок из прошедших пяти лет. Он делал вид, что в России полным ходом идут реформы, а Россия делала вид, что она эти реформы осуществляет». Fyodorov, as quoted in Hedlund S. Russia and the IMF // Demokratizatsiya. — Vol. 9 (Winter 2001). — P. 134.

155

И Сайме, и Коэн подчеркивали негативные последствия американского вмешательства во внутренние дела России.

156

Менее ангажированно выступили в защиту российской внутренней политики Cohen. Failed Crusade, Simes, After the Collapse, and both American contributions to the Carnegie Endowment report, U.S. — Russian Relations at the Turn of the Century. — Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2000. В числе сторонников нового варианта политики сдерживания были: Condoleezza Rice, Zbigniew Brzezinski and Henry Kissinger. Относительно аргументов за продолжение сотрудничества см.: An Agenda for Renewal: U.S. — Russian Relations, a report by the Russian and Eurasian Program of the Carnegie Endowment for International Peace. — Washington: Carnegie Endowment for International Peace, December 2000.