Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Опирающиеся на систему аксиом логические правила вывода являются основанием «дедукции». В процессе дедуктивного вывода истинность любого промежуточного и последнего положения обосновывается верностью исходных предпосылок и адекватностью вывода на всех стадиях проводимых рассуждений.

Используемая в исследованиях «индукция» противоположна дедукции. Основываясь на корреляциях между происходящими в окружающем мире событиями, проявляемыми при любых сочетаниях их начальных условий, индукция, нередко попирая строгость рассуждений, обобщает представления человечества о Мироздании.

При условии следования правильным путём, задаваемым древнеарийской философией, индукция путём наблюдения за явлениями и глубокого их осмысливания открывает инвариантные принципы или лежащую в основе явления его концепцию развития и/или реализации. Конечно же, в конечно счёте, при правильной идентификации все получаемые при помощи индукции результаты оказываются проявлениями имеющих отношение к делу элементов инструментария древнеарийской философии и первоидей в специфике конкретной ситуации.

Опирающаяся на интуицию индукция позволяет переходить от частного к общему, тогда, как имеющая склонность к строгой логике дедукция, подкрепляя озарения, идёт от общего к частному. Дедукция сопоставляет нисходящей пирамиде закона синархии, а индукция проявляет восходящую пирамиду закона синархии.

Выводящая из нескольких базовых постулатов гамму следствий дедукция склонна к абстрагированию. Концепция использования «чёрных ящиков» и закон синархии накладывает определённые ограничения на реализацию таких тенденций, не дающие процессу познания скатиться в «болото» чистой науки.

Иначе говоря, стремление к абстракции должно знать меру и быть адекватным ситуации. Конечно же, абстрагирование окажется тем сильнее, чем фундаментальнее будет изучаемый принцип, но оно будет иметь свой предел, ибо здравый смысл ничем не заменишь.

Разумеется, адекватные абстракции дистанцируют процесс познания от присущего индукции или интуиции чувственного восприятия. Благодаря такому качеству, они нередко позволяют получать более сильные результаты, на первый взгляд иногда неожиданные, но вполне логичные при последующих рассмотрениях.

Однако, они не должны проводиться бессистемно. В противном случае неприятностей не избежать.

Всё сказанное, безусловно, свидетельствует о том, что пополнение инструментария здравого смысла и решение реальных проблем имеют, как общие черты, так и кардинально отличаются друг от друга. Конечно же, с точки зрения древнеарийской философии, они являются полюсами «математической антиномии».

Математическая антиномия изображается «горизонтальным бинером математической антиномии». Правый полюс горизонтального бинера математической антиномии представляет собой пополнение инструментария здравого смысла, а левым полюсом является решение реальных проблем.

Проверка по конечному результату. Вероятностный характер Мироздания нередко приводит к тому, что теории, описывающие некоторые протекающие в окружающем мире процессы, получаются далеко не сразу же. Нередко, отражая столь сложный путь познания, лежащая в их основе система аксиом, пусть даже и только чисто внешне, оказывается слабо напоминающей проявление имеющих отношение к делу первоидей и элементов инструментария здравого смысла.

В случае наличия подозрений на противоречивость, ибо отсуствие формулы аксиомы выбора не позволяет сразу же иметь правильный ответ в любой ситуации, для созданной модели стоит провести проверку. Конкретная её форма определяется спецификой ситуации, но обязательно проводится с опорой на здравый смысл.

Ещё одним признаком правильности теории является даваемая ею связная картина, особенно в представлении о Мироздании. И, как выяснится ниже, простота теории также является признаком её истинности.

Разумеется, применительно к специфике изучаемой ситуации теория обязана давать точные решения связанных с областью её применения проблем. Невозможность избавится от бесконечного или слишком большого числа несовместимых или слабо совместимых типов решений обычно свидетельствует либо о неадекватности теории, либо о недостаточном числе лежащих в её основе аксиом, проистекающим, в том числе, от неучёта всех имеющих отношение к делу условий.

Существование объективной реальности даёт важнейший инструмент проверки правильности созданной теории. Он заключается в соответствии вытекающих из неё предсказаний в области, на базе которых аксиомы теории не создавались, наблюдаемой действительности.

Ведь и истинность самой древнеарийской философии подтверждается только правильностью описания с её помощью всех аспектов существования окружающего мира. Если теория правильная, то, усиливая связность её положений, следующие из неё выводы могут даже демонстрировать между ними соотношения, ранее неизвестные.

С целью проверки правильности теории можно проводить целенаправленные эксперименты. Конечно же, при их планировании следует принимать во внимание не только ограниченность возможностей всего в Мироздании, но и также учитывать иные имеющие отношение к делу причины, могущие сделать проведения подобных испытаний невозможными.

Разумеется, вывод о подтверждении наблюдениями теории следует делать с учётом погрешности наблюдений. Получаемые данные следует интерпретировать не только в рамках изучаемого явления, но, если есть такая потребность, и путём согласования с его окружением.

При прочих равных условиях, проявляя здоровую осторожность, предусмотренную в окружающем мире его инертностью, не следует отказываться от проверяемой теории без веских на то оснований. Конечно же, её явная ошибочность обязана быть сопровождена шагами по корректировке прежнего курса.

Нередко несоответствие теории и практики само по себе содержит указание на направление исследований. В противном случае критическому анализу следует подвергнуть все положения ошибочной теории, начиная от самых подозрительных её деталей, поскольку знание и сформированное на их основе мнение не есть одно и тоже.

Впрочем, при столкновении с новыми веяньями, пока они не стали полностью понятными, не лишним будет проявлять такую же осторожность. Вполне возможно, что она позволит в дальнейшем избежать неприятных последствий.

Вероятностный характер окружающего мира накладывает свой отпечаток на возможность подтверждения истинности теории по сделанным ею предсказаниям развития той или иной ситуации. Ведь нередко прогноз составляет основу будущей деятельности, и к нему могут прислушаться, сделав шаги, исключающие прогнозируемые события.

Подобное стечение обстоятельств, разумеется, доказывает истинность, а не ошибочность проверяемой теории. Правда, учитывая связность Мироздания, точку в вопросе истинности или ошибочности проверяемой теории может дать только комплексный или системный анализ ситуации.

Впрочем, существуют теории, которые, проявляя вероятностный характер Мироздания, дают прогнозы сбывающиеся, несмотря на правильность произведённых для их получения действий, не всегда. При подобном стечении обстоятельств об истинности теории можно судить по тому, как часто такой прогноз оправдывается.

Базисная модель. Отождествляемый со Всевышним Универсум обладает самой простой структурой из всех возможных. И потому, вследствие неизбежности прогресса Высшего Промысла, преимуществом перед прочими оказываются самые простые модели, адекватно описывающие реальность.

Они наилучшим образом позволяют реализовывать ограниченные возможности исследователя. Условимся любую подобную модель считать, соответственно, «базисной моделью» или «базисной теорией».

Необходимо отметить, что из двух конкурирующих моделей одна обязательно будет более адекватно изучаемому явлению. Связность окружающего мира и описание одного и того же явления неизменно приведёт к тому, что они такие модели станут обладать общими чертами и элементами.

Любое беспочвенное усложнение теории, какую бы оно не воздавало бы иллюзию познания, обязано пресекаться. Бездумное увлечение сложностями является стремлением, пусть даже и неосознанным, к фантому дьявола и приводит к уменьшению возможностей познания.

Упрощение теории производится путём отсечения второстепенных в специфике проводимого исследования деталей методом сжимающихся отображений. В ходе реализации такого подхода нередко получаются идеализации, точно не соответствующие ни одному явлению, но оказывающиеся в высшей степени работоспособными.