Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Методология познания. Древнеарийская философия даёт ответы на фундаментальные вопросы о путях познания окружающего мира. Данное её свойство является непреходящей ценностью прикладного характера.

Принципиальная возможность познания. Объективное существование надмирной реальности и наличие у Всевышнего инструмента самопознания в виде метода сжимающихся отображений или аксиомы выбора позволяет найти или создать математический инструментарий анализа и решения возникающих при исследовании Мироздания проблем, включая всевозможные алгебраические и аксиоматические системы, вычислительные методы, теорию графов и прочие теории абстрактных операций. Как следствие, оказывается, что теория множеств в основе Мироздания, а «математика позволяет открыть и установить порядок там, где царил хаос»45.

Примечательно, что при самых общих абстрактных рассуждениях в математических системах отсутствует единица длины и/или прочие необходимые интерпретации модели параметры. Выводы математики, свидетельствуя о её предельно абстрактной природе и принадлежности по такой причине к инструментарию древнеарийской философии, правда, от такого положения дел менее строгими не становятся.

Безусловно, математика не лишена вероятностного момента. Но, при следовании по правильному пути, вероятность случайность оказывается проявлением ещё непознанной закономерности.

Иначе говоря, несмотря на вероятностный характер окружающего мира, «математическую истину открывают, а не изобретают, и в результате открытия возникает не математика, а человеческое знание математики»46. Все такие аргументы позволяют утверждать о том, что древнеарийская философия доказывает объективность существования Мироздания и даёт непротиворечивое обоснование математики.

Подобное замечание очень актуально, ибо «ведущие учёные, работающие в основаниях математики, сходятся в том, что попытка создать приемлемую для всех, логически безупречную математику провалилась»47. В ходе своей работы по основаниям математики они лишь выяснили, что «математика – одна из разновидностей человеческой деятельности, и она подвержена всем слабостям и порокам, присущим всему человеческому»48.

Особенности проблем. Впрочем, поддаваться унынию не стоит. Как следует из настоящей главы, древнеарийская философия указывает на выход из тупика.

Прежде всего, она постулирует, что, используя её инструментарий, за конечное число шагов можно узнать, имеет ли та или иная проблема реальное отношение к окружающему миру и его эволюции или же она надумана. И, хотя заранее число таких шагов неизвестно, ценность данного обстоятельства оно не уменьшает.

Древнеарийская философия также говорит, что не следует искать решения там, где оно заведомо не существует. Но, она заставляет идти вперёд в ситуациях, имеющих правильное решение, даже тогда, когда в текущий момент и на перспективу, даже не ближайшую, всё говорит против совершения подобных шагов.

Данное обстоятельство носит универсальный характер и проявляется в далёких от точных наук сферах. Оно известно даже в литературе, где героев произведения, для их настоящей жизни, рекомендуют списывать с реальных прототипов.

Разумеется, отмеченное является следствием того факта, что существует два типа мыслеформ. Мыслеформы первого типа содержат свои первоидеи и потому соответствуют проблемам, действительно встающим на пути развития Мироздания.

Остальные же мыслеформы, правда, если только они существуют, свою первоидею не содержат. И потому связанные с ними проблемы являются надуманными, и нет никакого смысла тратить время на попытки их решения.

Впрочем, сказанное вовсе не обозначает, что при изучении явно бесперспективной проблемы не могут быть сделаны открытия. Ведь при разрушении мыслеформы, не имеющей своей первоидеи, образуются как мыслеформы, обладающие, так и не имеющие свою первоидею.

Первый тип мыслеформ из числа отмеченных может что-то внести в копилку знаний при известном напряжении сил исследователя. Второй тип мыслеформ, конечно же, заставляет попусту тратить силы исследователя ни на что.

Одним из признаков движения в неправильном направлении является постоянная потребность в усложнении базисной модели изучаемого явления. И, даже если на данном поприще будет наблюдаться успех, то всё равно получаемые открытия станут, в лучшем случае, иметь только отдалённое отношение к первоначальной тематике.

Цель познания. Познание окружающего мира производится с целью поиска истины. Данный подход является единственной неподвижной точкой познания, ибо «по словам Дирака и Гейзенберга, непротиворечивое математическое описание природы – путь к истине в физике»49.

Имеется и прикладной аспект познания. Ведь «все законы природы – это условные утверждения, позволяющие предсказывать какие-то события в будущем на основании того, что известно в данный момент»50.

Впрочем, стоит отчётливо понимать, что, несмотря на ценность любых предсказаний, они являются побочным эффектом познания. Прикладная информация устаревает, нередко очень быстро, и только абсолютное знание, применимое в любых ситуациях, представляет непреходящую ценность.

В своей совокупности абсолютные или близкие в данный момент к ним знания являются инструментом «Различения», единственной неподвижной точкой накопленных о природе представлений. Они дают внутренне понимание предмета исследований, позволяя быстро приходить к нужному в данный момент конечному прикладному результату.

Путь к выявлению крупиц Различения происходит через поиск причин возникновения любого явления. Причины возникновения явления оказываются его единственной неподвижной точкой, и являются предпосылками своих следствий.

В результате, с прикладной точки зрения для ликвидации негативных явлений нужно ликвидировать, при необходимости предварительно изучив, причину. Бороться с одними следствиями, не затрагивая их источник, бесполезно.

При исследовании любой ситуации следует помнить, что, вследствие существования объективной реальности, причина есть у всего. Правда, не всегда до неё удаётся добраться.

Различение признаёт существование «объективной реальности», являющейся сферой приложения её сил. Объективная реальность существует вне зависимости от наших ощущений, воли, желаний и представлений.

Единственное, что остаётся нам, так только изучать её, точнее, получаемые от соприкосновения с нею ощущения. Лучше всего, конечно же, познавать объективную реальность адекватно и правильно, и в дальнейшей своей деятельности опираться на правильные и объективные законы.

Если рассуждать просто, то не важно, что кажется, а важно, что есть на самом деле. И потому, хотя ощущения, будучи одной из форм проявления Различения, важны, но, обладая поверхностным характером, они ничего не значат.

Инструмент познания. Объективная реальность, рассматриваемая сама по себе, является предельно абстрактным понятием. Но, в конкретной ситуации, она конкретна, ибо роза всегда пахнет розой, как её не назови.

Различные аспекты объективной реальности представляют собой нюансы проявлений надмирной реальности в специфике конкретных ситуаций. В каждом случае предметом проявления оказывается та или иная абстрактная первоидея, адаптирующаяся к текущей ситуации при помощи инструментария здравого смысла или древнеарийской философии.

Смотря по конкретным обстоятельствам, различные элементы здравого смысла, формируя все аспекты изучаемого явления, вплоть до таких элементов, как запахи и цвета, могут проявляться в том или ином случае полностью или частично. Поэтому не всегда, даже учитывая принцип голографичности, теоретически обосновывающий возможность наличия связи в некоторых ситуациях, можно переносить законы развития одной области жизни на другую сторону её функционирования.

Необходимо отметить, что здесь возможны многочисленные ошибки, проистекающие из внешнего сходства различных между собой процессов, которое объясняется единством процесса структуризации, позволяющей говорить о семи верхних и нижних мирах. Наиболее наглядными и широко распространённым его примером оказывается сходство между строением Солнечной системы и планетарной моделью атома, ставшее предпосылкой создания последней.

Во всяком случае, без всестороннего изучения ситуации подобные действия делать категорически не рекомендуется. Но, даже в случае возможности осуществления такого переноса, без адекватных изменений базовых положений исходных теорий обычно не удаётся обойтись.