Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Во всяком случае, без всестороннего изучения ситуации подобные действия делать категорически не рекомендуется. Но, даже в случае возможности осуществления такого переноса, без адекватных изменений базовых положений исходных теорий обычно не удаётся обойтись.

Например, исходя из внешнего сходства строения Солнечной системы и планетарной модели атома в религиозной и эзотерической литературе, и не только там, делают вывод о том, что на электронах живут свои люди. Видимо, трудно привести пример большего заблуждения.

Впрочем, при разработке теории любой относящийся к делу опыт лишним не является. Конечно же, проявиться могут только объективные закономерности в объективных процессах, но догадку, вследствие вероятностного характера Мироздания, может подсказать и случай, а также подсознание, запущенное на решение данной проблемы.

В результате, совокупность положений древнеарийской философии представляет собой универсальный инструмент познания окружающего мира, при помощи которого первоидеи мира ноуменов вступают в контакт друг с другом. Удовлетворяя выдвигаемым ею самой требованиям, она оказывается единственной неподвижной точкой наших знаний о Мироздании, доказывая таким обстоятельством свой надмирный характер.

В результате, задача познания сводится к тому, чтобы, опираясь на здравый смысл, в специфике явления увидеть те или иные относящиеся к делу принципы древнеарийской философии. Всё остальное в нашем представлении об окружающем мире составляет адекватно описывающий исследуемую ситуацию математический аппарат.

Если исходить из сказанного, то получается, что, несмотря на важность и самодостаточный характер поиска истины, не имеет никакого смысла наука ради науки. Адекватные обобщения накопленного опыта, безусловно, производить нужно.

Однако, когда уже сформулирована древнеарийская философия, они перестают носить самодостаточную ценность, просто становясь аргументами, лишний раз удостоверяющими её истинность. И потому главным содержанием процесса познания, его единственной неподвижной точкой, оказывается правильная идентификация имеющих отношение к делу в изучаемом явлении первоидеи и принципов древнеарийской философии в специфике исследуемой ситуации.

Разумеется, сказанное вовсе не означает, что при занятии чистой наукой не могут быть сгенерированы полезные идеи. Подобное возможно, и данный факт, конечно же, является следствием того, что при дроблении мыслеформы без своей первоидеи возможно возникновение мыслеформ со своей первоидеей.

Впрочем, чистая наука не окажется обойдённой стороной. Она может и будет получаться как подобный эффект направленной на решение конкретных реальных проблем научной работы, в том числе, и с реализацией принципа голографичности, позволяющим переносит или предвосхищать закономерности в некоторых сторонах Бытия на основе найденных их аналогов в иных сферах человеческой деятельности.

Необъемлемой частью древнеарийской философии оказываются базовые элементы математики. И потому вовсе не кажется удивительной предельная абстрактность математики, ибо благодаря такому своему свойству она оказывается универсальным прикладным инструментом познания и исследования.

При изучении Мироздания следует делать ставку на рационализм, ибо арсенал инструментария древнеарийской философии позволяет разумно и чисто рационально, без привлечения мистики, объяснить любые явления окружающего мира с опорой на Бога. Как следствие, нужно избегать мистических объяснений даже под впечатлением случайности совпадений.

Аксиоматика. Изучение ситуации начинается с её общего анализа с опорой на реально накопленные факты. Здесь важную роль играет адекватный подход, ибо правильно поставленная задача уже является наполовину решённой.

Разумеется, может случиться и так, что в тот или иной момент изучения проблемы будет известно не всё, что к ней относится. Как следствие, открытие новых обстоятельств может потребовать изменить всю отражающую её картину.

Из такого стечения обстоятельств, разумеется, не стоит делать большую трагедию. Нужно только учесть реально востребованные жизнью и процессом исследований новые веяния и не более того.

Одним из самых ответственных шагов является вычленение проблемы из общего фона. Конечно же, подобный подход приводит к разрушению связности Мироздания в создаваемой модели.

Однако, не стоит делать из данного факта трагедию. Слова не оскудевают мысль, а рельефно её выделяют среди прочих воззрений, и правильно поставленные вопросы высекают истину.

Разумеется, здесь необходимо соблюдать осторожность, не рубить с плеча, а точно и адекватно учитывать все имеющие отношение к делу обстоятельства и нюансы. В науке такую методологию понимают как «системный подход», в духе принципа минимума Гамильтона позволяющий по возможности избежать рекомендаций типа того, что лучшим средством от перхоти является гильотина.

Обычно останавливаются на некоторой золотой середине. Конечно же, изучать явление желательно во всём многообразии его взаимосвязей, но из-за связности Мироздания буквальное выполнение такого пожелания приводит к рассмотрению проявленного мира целиком.

Как выяснится ниже, подобное принципиально невозможно, и потому связи, не имеющие определяющего значения для изучения той или иной проблемы, обычно не рассматриваются. В рамках получаемых таким способом упрощённых моделей ослабляется связность Мироздания, точнее, её отражение в процессе познания.

Нередко дело доходит вплоть до полной изоляции рассматриваемой системы из состава проявленного мира. Но поскольку отсекаются, с точки зрения изучаемой специфики, второстепенные и более слабые связи, то, с практической точки зрения, достоинства получающихся таким способом моделей не умаляются.

Отсутствие формулы выбирающей функции аксиомы выбора не позволяет дать исследователю рекомендации на все случаи жизни, что делает востребованным его творческий подход к проблеме. Самым важным качеством творчества оказывается гибкость мышления, позволяющая не догматически следовать прежним канонам, а опираться здравый смысл.

Впрочем, вследствие объективности надмирной реальности, конкретизируемой древнеарийской философией, некоторые рекомендации в отношении процесса изучения существуют. Конечно же, они имеют наиболее общий характер.

Например, отмеченная ранее связь оператора дифференцирования с познанием объясняет предпочтительное использование дифференцируемых функций в исследованиях. Иные подходы дают возможности описания катастроф.

В случае наличия в исследуемом явлении или процессе нескольких тенденций, следует не только выделить каждую из них, но и выяснить их связь между собой. Можно также, опираясь на закон синархии, раздробить изучаемую задачу на составляющие её подзадачи, лучше всего, самые простые из всех возможных.

После того, как подобное выделение сделано, каждое направление и/или задачу следует рассматривать не только в связи со всеми остальными, но, если есть такая потребность, то и отдельно. Затем, следуя восходящей пирамиде синархии, полученные знания следует объединить в модели общего явления.

В ходе исследования, разумеется, с целью избежания ошибок необходимо исключить внешне видимые псевдосвязи между явлениями, объясняемые их зависимости от некоторого одного предшествующего им события. Подобный тип корреляций называется «ложной корреляцией».

Коль скоро речь идёт о проявлении здравого смысла в специфике ситуации, то создаваемая модель должна быть ясной логически и обусловленной в своих частях. В используемых понятиях «фундаментальных теорий» должны явно просматриваться все имеющие отношение к делу первоидеи и элементы инструментария древнеарийской философии, дающие возможность выдвигать наиболее правильные гипотезы даже там, где иные методы уже не работают.

Во всех остальных «эмпирических теориях», являющихся результатом поверхностного взгляда на изучаемое явление, применяемые в них понятия могут постулироваться без понимания их внутренней сути. И, всё же, для избежания проблем, например, их противоречивости и несовместимости с иными моделями, желательно, адекватно наполняя их внешнюю форму, связывать подобные положения с фундаментальными основами здравого смысла.

Исходя из принципа использования «чёрных ящиков» в законе синархии, отмеченные «кирпичики теории» обязаны быть вполне конкретны и адекватны специфике исследуемой проблеме. Любая попытка проникнуть внутрь их оказывается принципиально неадекватной используемому рассмотрению.

На самом деле он является не шагом познания окружающего мира, а действием, направленным на ликвидацию органически присущей ему синархии. И, как логическое следствие такого факта, в подобных случаях, даже при самых благих намерениях, не могут не возникать непредвиденные осложнения.