Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

На самом деле он является не шагом познания окружающего мира, а действием, направленным на ликвидацию органически присущей ему синархии. И, как логическое следствие такого факта, в подобных случаях, даже при самых благих намерениях, не могут не возникать непредвиденные осложнения.

Изучение явлений Мироздание, с опорой на здравый смысл, завершается набором аксиом, под которыми, впрочем, не следует понимать перевод параметра из конечного значения в символ. В каждой «аксиоме» проявляются те или иные захваченные процессом познания первоидеи и элементы инструментария древнеарийской философии в той своей части, в которой они имеют отношение к изучаемой проблеме.

Проявление принципов древнеарийской философии и имеющих отношение к делу первоидей происходит тем ярче, чем большей стадии прогресса Высшего Промысла соответствует изучаемое явление. И, если оно далеко от идеала Всевышнего, то увидеть в нём проявление вечного и неизменного нередко вовсе не так уж и просто.

Иначе говоря, аксиомы любой теории оказываются вторичными образованьями. Основой же наших знаний о Мироздании, точнее их неподвижной точкой, является сама древнеарийская философия.

На её базе можно разобраться и объяснить любой нюанс и проблему, и по такой причине она представляет собой предельно абстрактную дисциплину. Разработанные же на её основе теории описывают проявления её инструментария и первоидей в специфике изучаемой исследователем ситуации, которые усиливаются по мере прогресса Высшего Промысла.

Без понимания основополагающей роли древнеарийской философии невозможно избавиться от присущей аксиоматическому методу противоречивости. Без опоры на реализуемый в инструментарии древнеарийской философии здравый смысл она органически присуща любому набору аксиом.

Дело в том, что аксиома отвечает на некоторые вопросы, а остальные, имеющие отношение к ней, отсекает. Как следствие, область применимости теории по мере добавления в её аксиоматическую систему новых аксиом, сужается.

Именно в данном аспекте заключается сущность «кризиса аксиоматического подхода». Конечно же, добавление аксиом, вследствие их несовместимости между собой, может создать проблемы, придав самой теории противоречивый характер, и только последовательная опора на древнеарийскую философию поможет избежать такого казуса.

Разумеется, вывод аксиом из аксиоматической базы теории расширяет применимость самой теории. Наибольшее расширение получается, конечно же, при полном отсутствии аксиом или в безаксиоматической теории.

Однако, точка опоры у такой теории в виде здравого смысла имеется. Сама же такая безаксиоматическая теория оказывается древнеарийской философией и обосновывает отмеченную только что принципиальную возможность создания непротиворечивых моделей, а также проверку различных теорий на их непротиворечивость и совместимость между собой.

Разумеется, замена аксиом также может расширить или сузить область применение включающей их теории, но принципиально ситуация с фактом невозможности на базе аксиоматической теории объяснить всё разнообразие Мироздания не меняется. Из-за существования недоступной для любой аксиоматической теории «мёртвой зоны», на которую она не может распространить свои объяснения, всем им присуще свойство «неполноты».

Одним из следствий данного обстоятельства, за исключением древнеарийской философии, является невозможность исследования основ теории при помощи её инструментария. Впервые данный факт был отмечен К. Гёделем, который, в частности, показал, что в любой аксиоматической теории не могут быть одновременно ни доказаны и ни опровергнуты два некоторых утверждения, взаимно исключающие друг друга.

Подобные два положения существуют для любой теории, кроме древнеарийской философии. Они попросту выходят за сферу её реальной применимости.

Однако, древнеарийская философия позволяет вырваться из такого порочного круга. Замкнутый кольцевой характер её инструментария обосновывает её безаксиоматичный характер надмирной реальности и объясняет любые её нюансы.

Он проявляется в кольцевом характере аксиом почти любой теории. Иначе говоря, очень многие теории нельзя задать при помощи системы аксиом «линейно», вводя необходимые понятия с опорой на ранее введённые объекты.

Дело в том, что нередко приходится ссылаться на вводимые позже понятия. Кроме того, из-за связности Мироздания, невозможно также создать полностью замкнутую теорию, и любая модель будет опираться на понятия и определения, к ней напрямую не относящиеся.

Методология проведения доказательств. Аксиоматический подход является основой процедуры проведения доказательств или «логики». Опираясь на здравый смысл, он позволяет определять адекватную строгость доказательства и используемый в ходе его проведения прикладной инструментарий, исходя из специфики ситуации.

В результате, важными становятся не только формальные требования строгости, но и их связь с понятиями из объективной реальности, стоящими за положениями используемой теории. За любым проводимым преобразованием и действием должен стоять смысл, отражающий происходящие в объективной реальности процессы.

Подобный стиль работы нередко вознаграждается сильнее, чем на то изначально рассчитывает исследователь. При помощи алгебры можно не только формально проникнуть в сущность изучаемой проблемы, но и увидеть её со стороны.

Закон синархии и привязка исследований к действительно происходящим в окружающем мире процессам позволяет в ходе доказательств рассматривать объекты, с которыми они оперируют, как «чёрные ящики», обладающие вполне определёнными свойствами. Данные свойства «чёрных ящиков», конечно же, обуславливаются их внутренними свойствами, но, вследствие принципа инкапсуляции, нет никакого смысла учитывать такие их особенности детально.

Древнеарийская философия позволяет обосновать наиболее общие «правила логического вывода», применимые для любого доказательства. Например, одним из прикладных следствий голографичности является возможность проведения «доказательства по аналогии», заключающегося в применении старых подходов в новых условиях с учётом их специфики.

Нередко при проведении доказательств используется приём «математической индукции». Первым его шагом является проверка выполнимости некоторого условия на ряде объектов или на одном каком-то объекте.

Затем, при предположении справедливости того же положения для произвольных объектов делается вывод о его верности и для некоторого другого объекта. Конечно же, выбор объектов в таком доказательстве отражает структуру первоначально выбранных объектов, на которых истинность доказываемого факта проверялась.

В случае успешности всех таких шагов делается вывод о справедливости исследованного принципа на всём классе объектов, в который входят объекты, использованные при доказательстве. Описанная специфика математической индукции свидетельствует, что она является следствием или голографическим проявлением принципа самодостаточности Всевышнего, алгебраически отражаемым в виде гипотезы континуума, и неизбежности Высшего Промысла.

Наличие антиномии в арсенале средств древнеарийской философии или здравого смысла обосновывает применение «закона исключения третьего». С основополагающим местом антиномии в окружающем мире также связана возможность проведения «доказательства от противного» и «обращения цепочки рассуждений» на базе их отрицания.

Дело в том, что внутренняя связь между полюсами антиномии обосновывает факт того, что отрицание всегда подтверждает правило. Иначе говоря, отрицание при более глубоком проникновении в предмет оказывается не отрицанием, а подтверждением, поскольку именно исключениями всех прочих иных ситуаций подтверждается правило.

Очень важным здесь является правильность исходных предпосылок верного вывода. Из-за вероятностного характера Мироздания в таком вопросе изучающий субъект может допустить ошибку, и тогда, например, к цепочке его рассуждений нельзя будет применять принцип доказательства от противного.

Ключевая роль антиномии в структуре здравого смысла, однако, не отрицает возможности применения многозначной логики и игры нескольких лиц. Но, в любом случае, пристальное изучение специфики исследуемой ситуации всегда позволит выделить, соответственно, признаки двузначной логики и игры двух лиц или их комбинации.

Опирающиеся на систему аксиом логические правила вывода являются основанием «дедукции». В процессе дедуктивного вывода истинность любого промежуточного и последнего положения обосновывается верностью исходных предпосылок и адекватностью вывода на всех стадиях проводимых рассуждений.