Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Как кажется автору, наиболее впечатляющим примером является вывод на основе принципа голографичности различного рода шумов, имеющих самое широкое применение53. К их числу относится «флинкер-шум» или «розовый шум».

Очень «любопытно, что флинкер-шум встречается в природе в самых неожиданных проявлениях, например, скорости океанских течений, потоке песка в песочных часах, пассажирских потоках на скоростных железных дорогах в Японии, а также годовом стоке Нила за последние 2000 лет»54. И, «если построить график громкости звучания какого-нибудь произведения классической музыки, то опять-таки получится флинкер-шум!»55.

Однако, в рамках ортодоксальной науки «общего принципа, объясняющего происхождения розовых шумов, не найдено, хотя он, казалось бы, носится в воздухе»56. И подобных патовых ситуаций сколько угодно.

Например, точное решение уравнения Шредингера для случая электронного атома неизвестно57. Как следствие, используются приближённые методы, дающие, по причине несовершенства методологии ортодоксальной науки, немалую ошибку и разнобой данных58, которые ставят под вопрос сам факт возможности их адекватного применения.

Сущность религии и идолопоклонство. Абстрактность древнеарийской философии, особенно такой её квинтэссенции как Бога, закономерно приводит к нежелательности изображения Всевышнего. Именно поэтому ещё с древнейших времён признавалось нежелательным иметь изображение Бога ни на небе, ни на земле, ни под землёй, ни на дереве, ни на камне, а также его воплощений в любой форме.

Иной подход есть «идолопоклонство». Иначе говоря, поклонение части, например, конкретному воплощению единой и всеохватной абстрактности, в извращённом виде нередко превращаясь в почитание с обожествлением тех же камней, деревьев, холмов и иных фетишей, а также принимаемых за Бога изображений, отрицает возможность понимания сокровенной сущности Мироздания и Сотворившего его Всевышнего.

Подобная религиозная традиция считается «монотеизмом». Он отрицает более или менее самостоятельную ценность чего-либо на фоне абстрактной вечности Всевышнего.

Монотеизму противопоставляется «политеизм», признающий за частными явлениями подобное частичное достоинство. Но, подобно монотеизму политеизм также рекомендует не увлекаться частностями, и, напоминая о власти Всевышнего над Мирозданием, призывает не творить себе кумиров.

Разумеется, над всеми религиями стоит являющаяся их концептуальной основой древнеарийская философия. Но, в отличие от своих копий, являющихся религиями веры, древнеарийская философия представляет собой религию знания.

Подобный взгляд даёт адекватное современным условиям определение идолопоклонства, под которым следует понимать приверженность прежней, ставшей уже неверной полностью или частично информации прикладного типа. Конечно же, частным случаем идолопоклонства является любовь к гипертрофированному употреблению математики, которой на каждом шагу грешит ортодоксальная наука.

Дело в том, что знаниям и методикам их применения не надо слепо поклоняться. Их следует использовать на благо человечества, ибо только тогда от них бывает польза, тем более, что именно для такого применения они и предназначены.

Впрочем, современную науку можно понять. Лишённая единой картины Мироздания, она вынуждена искать истину вовсе не там, где такое следует делать, а там, где светло.

В результате, не имея общего представления и углубляясь в частности, ортодоксальная наука, впав в кризисную ситуацию, о которой будет подробно говориться в главе 2, полностью признала своё бессилие и неадекватность. Как говориться, лицом к лицу лица не различишь, ибо великое видится только на расстоянии.

Глава 2. Кризис сионизма.

«Мужи, чьей мудростью был этот мир пленён,

В которых светочах познанья видел он,

Дороги не нашли из этой ночи тёмной,

Посуесловили и погрузились в сон»

Омар Хайям, персидский поэт и математик.

В отличие от древнеарийской философии ортодоксальная наука и стоящей за нею сионизм демонстрирует полное бессилие в объяснении ключевых вопросов устройства Мироздания. И только мощная система контроля научного творчества позволяет глобальной синагоге держать большую часть человечества в неведении о таком прискорбном для неё факте.

Что день грядущий им готовит? Впрочем, ситуация ухудшается стремительно, и образовавшийся нарыв обмана может лопнуть в любой момент. В принципе, данный процесс, хотя и находится в зародыше, уже пошёл.

Горькие признания. Положение становится настолько серьёзным, что на данную тему пишутся уже целые книги. Некоторые из них имеют весьма характерное название «Математика. Утрата определённости»1.

Необходимо отметить, что, несмотря на засилье сионистов, они даже доступны и простому смертному. И о том, чему они посвящены, без какой-либо туманной завесы говорится уже в их вступлении2.

«Эта книга – о глубоких изменениях, которые претерпели взгляды человека на природу и роль математики. Ныне мы знаем, что математика не обладает теми качествами, которые некогда снискали ей всеобще уважение и восхищение. Наши предшественники видели в математике непревзойдённый образец строгих рассуждений, свод незыблемых «истин в себе» и истин о законах природы. Главная тема этой книги – рассказ о том, как человек пришёл к осознанию ложности подобных представлений и к современному пониманию природы и роли математики. Краткий обзор избранной темы содержится уже во введении. Отдельные разрозненные факты можно было бы собрать воедино, если проследить историю математики во всех деталях. Но тем, кого интересуют, главным образом, разительные перемены, происшедшие в наших взглядах на природу и роль математики, более доступен и понятен прямой подход, свободный от второстепенных частностей и, тем самым, позволяющий выделить общие идеи. Возможно, многие математики предпочли бы вести откровенный разговор о современном статусе своей науки в узком кругу профессионалов. Публичное обсуждение возникающих трудностей они считают таким же проявлением дурного вкуса, как разглашение перед посторонними семейных тайн. Но мыслящие люди должны отчётливо сознавать сильные и слабые стороны тех средств, которыми они располагают. Ясное понимание ограниченности (равно как и возможностей) того или иного подхода приносит несравненно больше пользы, чем слепая вера, способная исказить наши представления или даже привести к краху»

Необходимо отметить, что речь идёт не только о математике, но и о мировоззрении. Иначе говоря, если говорить по существу, то обсуждается, ни много, нимало, крах сионистских мировоззренческих стереотипов.

Обескураживающая реальность. Итак, для сионистов всё «то, что ранее казалось надёжной твердью, в действительности оказалось предательской топью»3. Впрочем, это ещё полбеды.

Настоящей бедой является то обстоятельство, что информация о столь глубоком кризисе науки объективно не представлена всему человечеству. Объяснить данный факт можно только существованием филиала международного еврейского заговора в науке, и ниже в настоящей главе такой точке зрения не раз будут даны подтверждения.

Проблема ума и безумия. Согласно известному анекдоту, пессимист отличает от оптимиста тем, что пессимист скажет про заполненную наполовину своей ёмкости бутылку, что она наполовину пустая, а оптимист, соответственно, что она наполовину полная. Подобно столкновению таких двух точек зрения М. Клайн в альтернативу своей книге «Математика. Утрата определённости» выпустил ещё и книгу «Математика. Поиск истины»4.

Если обобщить содержание данных двух книг в одной фразе, то будет недоумение по поводу того, как математика, утрачивая определённость, каким-то образом сумела найти истину. В таком свете вовсе не удивительно, что среди деятелей сионисткой науки достаточное число тех, у кого голова является местом пересечения ума и безумия.

И здесь нет нагнетания страстей и эмоций вместе с использованием недопустимых методов для дискредитации противника, ибо сам М. Клайн задаётся вопросом: «Может ли тело продолжать жить, если разум и дух помутились?»5. И сам на него отвечает: «Может! И это относится и к человеку, и к математике»6.