Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Кругооборот. Установление связей происходит при помощи иных объектов проявленного мира, обусловленных спецификой ситуации. Конечно же, данное обстоятельство означает, что поддержание уже установившихся отношений, даже в фазе их стабилизации, является делом непростым и требующим усилий.

Фундаментальной причиной связности, несмотря на необходимость её существования вследствие различного рода обстоятельств, всё же является связность первоидей мира ноуменов. Поддержка связей при помощи объектов проявленного мира, конечно же, организует в нём их кругооборот.

Присущий материальному миру кругооборот обуславливает колебательный характер всех протекающих в нём процессов. Смотря на дело шире, в том числе, и из-за постоянно осуществляемых мыслеформами попыток познать свои первоидеи, можно утверждать, что материя в Мироздании имеет форму своего проявления и постоянно находится в движении, причём покой можно считать одной из форм движения.

Впрочем, абсолютный покой наблюдается только до появления в проявленном мире его объектов, а также после наступления Конца Света. А до тех пор любой покой нередко также оказывается формой движения, правда, на достигнутом уровне знаний о нём, совершенно невидимой для его исследователя.

Под воздействием кругооборота в Мироздании возникают и усиливаются сильные компоненты, отражающие лежащий в их основе кругооборот мыслеформ. Идеалом является создание структуры, имеющей одну сильную компоненту.

Подобное стечение обстоятельств увеличивает любые имеющие отношение к делу возможности составляемой из повышающих степень своей индивидуальности объектов системы. Оно снимает противоречия между ограниченностью ресурсов проявленного мира и грандиозностью стоящих перед его объектами задач, особенно в условиях вероятностного характера достижения поставленных планов.

Установление структуры одной сильной компоненты в материальном мире создаёт условия всеобщей зависимости друг от друга, чьим логичным завершением оказывается установление состояния «эквивалентного обмена». В его рамках эффективность функционирования отдельных частей единого целого оказывается примерно одинаковой, и данное обстоятельство, единственной неподвижной точкой которого является равенство в эффективности, конечно же, порождает устойчивость эквивалентного обмена, если только он оказывается реализованным.

Несмотря на то, что прогресс Высшего Промысла характеризуется ростом эффективности функционирования, как всего Мироздания, так и отдельных его частей, реализация эквивалентного обмена не относится к числу его признаков. Выравнивание условий деятельности и существования обычно является препятствием на путях проявления индивидуальности, и потому стремление к созданию условий эквивалентного обмена нужно рассматривать как инертность.

Именно присущие эквивалентному обмену свойства инерции объясняют, почему любая система при прочих равных условиях стремится установить такое состояние. Она пробивается к подобному режиму функционирования всей своей массой, и, в конечном счёте, либо достигает его, либо её охватывает системный кризис.

И потому реально вопрос заключается вовсе не во времени достижения, хотя оно, из-за искусственных преград, являющихся уже проявлением в прежней своей модификации косности, а не инерции, может быть немалым. В большей мере следует интересоваться издержками перехода, как только во всех остальных нюансах такой переход был подготовлен.

В рамках кругооборота Мироздания, помимо изначальной мыслеформы, создавшей или принявшей тот или иной объект проявленного мира, к нему могут приставать и другие мыслеформы. Подобным образом кругооборот объектов Мироздания оказывается связанным с кругооборотом мыслеформ ментального плана.

Однако, между материей и мыслеформами имеется и существенное различие. Оно проистекает из ограниченности объектов Мироздания и бесчисленности первоидей, желающих посредством мыслеформ получить их в своё распоряжение.

И потому, в отличие от мыслеформ и полностью познанных первоидей, не только материя, но даже и антиматерия, несмотря на отсутствие у неё потенциала структуризации, не исчезают назад. Им всегда находится применение, а материя, преобразуясь в процессе Высшего Промысла, оказывается способной принимать любую форму согласно текущей специфике.

В рамках кругооборота мыслеформ объекту проявленного мира нужно опасаться присоединения мыслеформ, не имеющих своей первоидеи, или попадания в сферу их действия. Они не способствуют проявлению индивидуальности объекта, а вытягивают из него все силы при самых мрачных перспективах на будущее.

Ограниченность объектов в Мироздании может привести к тому, что в ментальном плане окажутся мыслеформы, не имеющие в зоне своего влияния никаких объектов. Причины подобного положения дел могут быть различными.

Например, мыслеформа может быть настолько опороченной, что никто не захочет с ней работать. Ситуация может оказаться настолько фатальной, что ей придётся вернуться назад в Универсум.

Закон синархии. Подчинённость проявленного мира процессу самопознания Бога приводит к тому, что Бог разбивает задачу своего самосозерцания на части, согласованное достижение которых делает возможным осуществление общей задачи. Вследствие вероятностного характера развития Мироздания, генерируемый в ходе реализации таких действий любой частный процесс, связанный с достижением одной из поставленных Богом частичных целей, во всех прочих нюансах своего функционирования оказывается самостоятельным, в том числе, и в форме своей реализации.

В результате, в Мироздании вплоть до наступления Конца Света существуют «пирамиды процессов» и «пирамиды объектов», в объединении дающие «закон синархии». Помимо всего прочего, пирамида процессов не только является «пирамидой мыслеформ», лежащих в их основе, но и связана с «иерархией целей» самих процессов.

Пирамида процессов представляет собой обычную пирамиду с мощным основанием и маленькой вершиной. В свою очередь, пирамида объектов оказывается перевёрнутым её вариантом.

Уровни пирамид закона синархии составляют «срезы» или «планы» Мироздания. Конечно же, понятие «план» имеет несколько значений в древнеарийской философии, что делает затруднительным его использование, но такова традиция.

Материя какого-либо среза или плана оказывается исходным сырьём комплектования материи следующего уровня, обладающей новыми свойствами. Иначе говоря, следующий план Мироздания проявляется на базе предыдущего.

При рассмотрении любого плана нет смысла без особой нужды проникать в его внутреннюю сущность, а вполне достаточно ограничиться его внешним обликом, представляя и его самого и принадлежащие ему объекты в виде «чёрного ящика» с входами и выходами. Подобный отталкивающийся от принципа абстрактности подход широко практикуется в современной инженерии, и в том же программировании, например, называется «инкапсуляцией».

Во многом феномен инкапсуляции объясняет тем, что развитие любого плана Мироздания приводит к оформлению связанных с ним объектов в его специфике стандартными способами. С опорой на данное обстоятельство происходит объединение Мироздания и его текущее оформление в виде семи верхних и семи нижних миров.

Обладающие унифицированными свойствами «стандартные элементы» плана Мироздания могут переходить, если такая потребность имеется, друг в друга скачкообразно или квантовым образом. Из них же создаются объекты следующего уровня закона синархии, что в значительной мере является технической предпосылкой их симметрии.

Собственно говоря, обсуждаемые стандартные объекты являются ни чем иным, как информационными компонентами собираемой конструкции следующего уровня Мироздания в законе синархии. Склонность демиурга к тиражированию дурной бесконечности приводит к тому, что от них не требуется проявление индивидуальных качеств.

Однако, с точки зрения конструирования они обязаны быть унифицированы или стандартизированы по своим востребованным показателям. Подобный нюанс позволяет считать описываемые стандартные объекты неразличимыми между собой представителями одной и той же их идеальной реализации.

Подобный приём известен как «факторизация». Одним из его следствий является неизменность системы, коль скоро речь не идёт об индивидуальных свойствах стандартных объектов, при их взаимной замене друг друга и перестановках