Сергей Иваненко - Свидетели Иеговы — традиционная для России религиозная организация

• Название: Свидетели Иеговы — традиционная для России религиозная организация
• Автор: Сергей Иваненко
• Издательство: Арт-Бизнес-Центр
• Жанр: Религиоведение
• Год: 2002
• ISBN: 5-7287-0226-0

Книга рассказывает о самой крупной в современной России протестантской религиозной организации — Свидетелях Иеговы.

Автор, религиовед с 25-летним стажем, не являющийся Свидетелем Иеговы, успешно защитил в 2002 г. докторскую диссертацию, посвящённую эволюции идеологии и деятельности Свидетелей Иеговы в России и стремится объективно ответить на вопросы: являются ли Свидетели Иеговы сектой, можно ли считать их традиционной для России религиозной организацией, каковы перспективы улучшения отношений Свидетелей Иеговы с государством. Опираясь на результаты социологических исследований, проведённых среди верующих Москвы, автор анализирует влияние религиозных взглядов Свидетелей Иеговы на их семейные отношения.

Издание рассчитано на государственных служащих, в том числе занимающихся осуществлением связей с религиозными объединениями, на студентов и преподавателей, а также на всех, интересующихся религиозной ситуацией в России.

---

Негативное отношение к Свидетелям Иеговы одной из судей Мосгорсуда — существенное обстоятельство, ставшее поводом для возобновления в октябре 2001 года судебного процесса в Головинском суде. Однако конечно же дело не только и не столько в одном конкретном человеке. Начало «второго раунда» головинского процесса заставляет задуматься над вопросом, какие силы стоят за попытками запретить деятельность Свидетелей Иеговы?

Эти силы достаточно влиятельны, чтобы год за годом возобновлять попытки поставить Свидетелей Иеговы вне закона, подорвать их репутацию.

На первом плане, в авангарде этих сил — так называемое «антикультовое» движение, объединяющее тех, кто ведёт активную борьбу с новыми религиозными движениями и так называемыми «сектами»: это родители, категорически не согласные со вступлением своих детей в те или иные религиозные организации, некоторые бывшие члены этих организаций, считающие, что их пребывание в этих религиозных движениях принесло негативные результаты, представители тех религий, которые видят в «сектах» своих конкурентов, отдельные психологи и психиатры, а также юристы и политики, требующие запрета «сект» в высших государственных интересах.

В предыдущей главе мы уже писали об идейных основах «антикультового» движения, а сейчас будет уместно подробнее остановиться на роли антикультистских организаций в возбуждении судебных исков против религиозной организации Свидетелей Иеговы.

В России «антикультовое» движение началось с возникших в 1993 году двух организаций, объединивших, главным образом, родителей, недовольных религиозным выбором своих детей, — Комитета спасения молодёжи от тоталитарных сект (Москва) и Комитета защиты семьи и личности от тоталитарных сект (Санкт-Петербург). Одной из их мишеней стали Свидетели Иеговы. Руководство этих комитетов постоянно обращалось в органы государственной власти с требованием запретить религиозную организацию Свидетелей Иеговы. По их заявлениям в Санкт-Петербурге, Москве и других городах проводились проверки деятельности Свидетелей Иеговы и даже возбуждались уголовные дела. Однако результаты проверок убедили правоохранительные органы, что Свидетели Иеговы — одна из наиболее законопослушных религиозных организаций, скрупулёзно выполняющая все требования российского законодательства. Что касается уголовных дел, возбуждённых по жалобам «антикультовых» комитетов, то все они были прекращены за отсутствием события и состава преступления.

В 1996 году Комитет защиты семьи и личности и Комитет по спасению молодёжи обратились в городской суд Санкт-Петербурга с требованием ликвидировать Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России, но в апреле 1998 года суд пришёл к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, эти комитеты не имеют права обращаться с исками о ликвидации религиозной организации. Ни прокуратура Санкт-Петербурга, ни Управление юстиции не поддержали «антикультовые» комитеты и официально отказались от участия в данном процессе.

В Москве «антикультисты» добились гораздо больших успехов, так как прокуратура выступила в их поддержку. На протяжении всего процесса в Головинском суде представитель Комитета по спасению молодёжи Е.И. Рябинкина играет самую активную и деятельную роль, помогая представителю прокуратуры Татьяне Кондратьевой: находит нужные цитаты из литературы Свидетелей Иеговы, готовит списки свидетелей для процесса и т.д.

* * *

Чем объяснить неприятие некоторых родителей религиозного выбора своих детей, их вовлечённость в деятельность комитетов по спасению молодёжи? По мнению Валерия Борщёва, депутата Государственной Думы первого и второго созыва, являвшегося заместителем председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций и хорошо знакомого со многими членами «антикультовых» комитетов, можно понять боль этих родителей, у которых произошла семейная драма, и они не могут примириться с тем, что их ребёнок (уже, как правило, выросший, ставший совершеннолетним) вопреки их воле выбрал какую-то религию, спрашивает не их совет, а прислушивается к мнению священнослужителя, или пастора, или старейшины. Насколько он интересовался этими семейными конфликтами (а В. Борщёв знаком с членами комитетов по спасению молодёжи и даже приглашал их представителей в состав рабочей группы, которая обсуждала в 1997 году текст Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»), в их семьях конфликты носят скорее не конфессионально-мировоззренческий, а межличностный, психологический характер.

Повзрослевшие дети уходят из-под опеки родителей не потому, что стали верующими и их «заманили» в какие-то религиозные общины. Скорее, эти дети искали самостоятельности, тяготились чрезмерной опекой со стороны родителей и поэтому конфликт и возник, когда они сами стали определять, верить ли им в Бога, в какую церковь им ходить и т.д.

Некоторых родителей, безусловно, напугали враждебные по отношению к Свидетелям Иеговы материалы, которые появлялись в средствах массовой информации и активно распространялись священником Олегом Стеняевым, Александром Дворкиным и другими руководителями «антисектантских» центров. По оценке В. Борщёва, который знает О. Стеняева с 1989 года, это личность яркая, очень эмоциональная и неуравновешенная. Достаточно сослаться на то, что он публично сжёг во дворе храма книги Льва Толстого и Святослава Рериха.

Что же касается А. Дворкина, то В. Борщёв с ним лично не знаком, но присутствовал на его выступлениях и убедился, что это крайне недобросовестный человек, который извращает факты. И когда ему предложили участвовать с ним в дискуссии, то счёл это для себя невозможным. В. Борщёв убеждён, что родителям, которые задумываются о правильности религиозного выбора своих детей, нужно опираться на работы более серьёзных и объективных исследователей.

* * *

Не вызывает сомнения, что собственных ресурсов Комитета по спасению молодёжи явно недостаточно для инициирования ни головинского процесса, ни широкомасштабной пропагандистской кампании в средствах массовой информации. И тут нельзя не вспомнить о «втором уровне» поддержки антикультового движения и его борьбы против Свидетелей Иеговы, оказываемой некоторыми кругами Русской Православной Церкви.

Руководители действующих под эгидой Русской Православной Церкви «антисектантских» центров принимали или будут принимать то или иное участие в головинском процессе. Известно также, что прихожане некоторых православных приходов собирали деньги для оплаты адвокатов, поддерживавших на этом процессе «антикультистов» и даже занимали заранее места в зале, чтобы оказать моральную поддержку противникам Свидетелей Иеговы.

Очевидно, что вовлечённость в этот суд конфессионально ангажированных центров, православных священнослужителей и богословов, а также части «православной общественности» усилит накал теологических споров, но ничего не даст, с точки зрения действующего российского законодательства, для установления того, есть ли юридические основания для ликвидации и запрета московской общины Свидетелей Иеговы или их нет. Тот факт, что прокуратура по-прежнему не располагает ни доказательствами противоправных действий со стороны Свидетелей Иеговы в городе Москве, ни новыми свидетелями, которые могли бы компетентно оценить не богословие и вероучение Свидетелей Иеговы, а соответствие их деятельности Конституции России и её законодательству, наглядно показывает, что этот процесс зашёл в тупик.

Прокуратура настойчиво добивается запрещения деятельности Свидетелей Иеговы в Москве, считая себя защитницей православия, других традиционных религий, а также российской культуры и образа жизни, на которые будто бы посягают Свидетели Иеговы. В глазах представителя прокуратуры Татьяны Кондратьевой Свидетели Иеговы — опасная «секта», имеющая очевидные признаки политической партии, превратно толкующая Библию, злонамеренно отвергающая иконы, поклонение кресту, авторитет Патриарха, и даже самое святое для каждого россиянина — наши традиционные праздники: Новый год, Рождество, 8 марта и т.д.

31 октября 2001 года, выступая на судебном заседании, она даже сослалась на Ватикан, осуждающий методы «сект», которые подчас противоречат человеческому достоинству и правам человека. Особое возмущение прокурора вызвал тот факт, что в изданиях Свидетелей Иеговы верующие названы «овцами», а те, кто упорно отвергает Христа — «козлами». «Это мы с вами, — с пафосом говорила прокурор, обращаясь к суду, — козлы. И те, кто печатал этот текст на русском языке, наверняка знали, что тот, кто будет читать подобное, будет ассоциировать это слово не с животным, а с тем оскорбительным смыслом, которое оно несёт. Поэтому, уважаемый суд, я делаю акцент именно на этом оскорбительном выражении».