Сергей Трубецкой - Сочинения

• Название: Сочинения
• Автор: Сергей Трубецкой
• Издательство: Издательство «Мысль»
• Жанр: Философия
• Год: 1994
• ISBN: 5-244-00578-2

Настоящий том Сочинений известного русского философа С. Н. Трубецкого (1862–1905) включает основное его произведение по истории античной философии «Учение о Логосе в его истории» и две небольшие работы — «О природе человеческого сознания», «Основания идеализма», в которых глубоко раскрываются собственные философские взгляды мыслителя, так называемый конкретный идеализм.

---

347

Ср. Сенеку, Epist. IX, 9.

348

Ср. отзывы Плутарха об Аркесилае adv. Colot. 26 и об Антиохе.

349

Ср. Volkmann, Leben, Schriften und Philosophie d. Plutarch von Chaeronea (1869) II, 14 сл. и R. Heinze, Xenocrates (1892) Гейнце, может быть, даже преувеличивает отчасти количество заимствований. Напр., он думает (с. 34), что самая философская аллогоризация мифа Озириса и Изиды заимствована Плутархом — если не в подробностях, то в общем, — предположение, едва ли имеющее уважительные основания.

350

De def. orac. 35 ср. de E 8.

351

Ср. Quaest. plat. IV.

352

De animae procr. 7.

353

De an. procr. 6, 7, 21, 23-6, 33.

354

«Что касается до числа миров, — продолжает Плутарх, — то я не стал бы настаивать, что их именно столько (т. е. 5). Но то мнение, согласно которому число миров полагается большим одного и вместе признается ограниченным, а не беспредельным, представляется мне не менее разумным, чем оба эти мнения, с одной стороны, ввиду того что материя, делимая и рассеивающаяся, по своей природе, не есть нечто пребывающее в единстве: а с другой стороны, ввиду того что разумное начало (логос) не допускает ее рассеиваться в бесконечность. Впрочем, здесь уместнее, чем где-либо, воздержаться от излишней уверенности и, припомнив Академию, удержаться на скользкой почве вопроса о бесконечности миров» (De def. orac. 37).

355

De Iside 53 ή γαρ Ϊσίξ εστί το τήε φύσεως Οήλυ, και Οεκτικόν απάσης γενέσεως καυό τιυήνη και ηανδεχής νπο τον Πλάτωνος υπό δε πολλών μυριώνυμος κέκληται, δια το πάσας υπό του λόγου τρρπομένη μορφύς οέχεσβαι και ιδέας [68].

356

Ib. 49. Тифон есть злая, неразумная душа мира — της ψυχής το παΟητικύν και τιτανικόν και αλογον και έμπληκτον του δε σωματικού το επίκηρον και νοσώδεξ και ταρακτικόν άωρίαις και Ουσκρασίαις и т. д. [69]

357

Ср. de E apud Delphos, 18.

358

Quaest. plat.II, 1 1001 А сл: ή δ' από γβννήσαντος αρχή καί ούναμις εγκέκραται τω τεκνωΟέντι και συνέχει την φύσιν απόσπασμα και μόριον ουσαν του τεκνώσαντος. eπei τοίνυν ου πβπλασμένοις ό κόσμος ουδέ συνηρμοσμένοις ποιήμασι ΐοικβν, αλλ' euml;veo-n ούτω μοίρα πολλή ζωότητος και Οειοτητος, ην ό Oeocirc;g ένκατέσπειοβν αφ εαυτού τη ΰλή και κατέμιξεν, ϊικότως άμα πατήρ τε του κόσμου, ζώου γεγονότος και ποιητής επονομάζεται[71]

359

Ос Is. 62. «Евдокс сообщает, что, согласно египетской мифологии, Зевс (Озирис) не мог ходить, родившись со сросшимися голенями, и от стыда пребывал в уединении. Илида же, разрезав и разделив эти члены его тела, дала ему способность ходить, правильно переступая ногами. Этим миф указывает, что божественный разум и логос, сам по себе углубленный в невидимую и сокровенную область, перешел к генезису в силу движения».

360

Det. огас. 29 (426 ВС), de Is. 66.

361

Adv. Colot. 27.

362

De Е, 4 и 21; Pyth. or. 12; Def. or. 7 и 42. Срв., однако, об Артемиде, которая отожествляется с луною quaest. conv. III, 10, 3.

363

См. особенно De def. orac., De Pythiae oraculis. De Iside, passim.

364

В жизнеописании Кориолана (гл. 38) мы находим попытку критики: идолы могут потеть, источать кровь и слезы (ср. De Pyth. orac. 8), могут издавать стоны, знаменуя волю богов, но говорить членораздельною речью они не могут, поскольку надлежащих органов для сего они не имеют! Если же и о таких событиях мы имеем неопровержимые исторические свидетельства, то подобные явления следует объяснять галлюцинациями, вызванными свыше.

365

Ср., напр., de Is. passim, где мы находим, между прочим, следующее определение мифа (20) о μΰθος… λόγου τινός εμφασίς (отражение) εστίν ανά κλώντος έπ αλλά την διάνοιαν [74]. Примеры см. у Zeller'a III, 2, 198, сл. таким образом, напр., объясняется зверопоклонство египтян: животные суть символы богов (Is. 72), так, крокодил есть μίμημα θεοΰ (Is. 75)[75].

366

De Is. 25, 27, 30; Def. or. 10, 16 и 20; Gen. Socr. 16, 22; Romul. 28.

367

De def. or. 13, de Is. 26. Ср. «жизнеописания» Диона 2.54, Брута 36, Цезаря 69 и др. Zeller II, 2, 177, 6.

368

Ср. Zeller III, 2, 178.

369

Apulei, De deo Socr. 15 nam quodam signiticatu et ariimua humanus eliara nunc in corpore situs δαίμων nuncupatur [76] и т. д.

370

Ср. Plut., Do genio Socr. 22 и De facie lunae 28.

371

Ср. Apul., De deo Socr. 9 и 13.

372

Plut. def. or. 11; 13 (ή δαιμόνων φύσις έχουσα και πάθος θνητοΰ και ΰεοΰ δύναμιν) [77]; 16, 17 сл. В диалоге о демоне Сократа душа является демоном или частью демона, погрязшего в теле, а самый демон — душою, свободной от всего телесного. В De facie quae in orbe lunae apparel самые субстанции души и духа представляются различными: одна имеет лунную, другая — солнечную природу.

373

De vilr. moral. 4. ηθος, нравственность, есть свойство неразумной части души, образованной разумом (το αλογον υπo του λόγου πλαττόμενον), «причем разум вовсе не желает совершенно уничтожить страсть (το πάθος), что и невозможно и нежелательно, а только положить ей известный предел и порядок; нравственные добродетели, образованные разумом, не суть виды апатии или бесстрастия, а результат соразмерения противоположных страстей» (συμμετρίαι και μεσότητ.ες naθuv).

374

См. выше, стр. 216.

375

См. мою статью «Религия» в Энц. словаре Брокгауза и Ефрона.

376

Радикальная критика отвергает подлинность Ис. 19 (особ. ст. 16–25), хотя та интерполяция, посредством которой она предлагает объяснить происхождение этого текста (в 170 г., т. е. после составления канонического собрания пророков!), во всяком случае менее вероятна, чем простое признание подлинности, которая защищается такими компетентными критиками, как Кюнен, Вильдбоэр, Die Litleratur des A. T. 1895 (170), Корниль, Einleitung in das А. Т стран. 145 и другие, — чтобы не называть критиков более консервативных. Ср. Cornill I 46, об Ис. 11 и 138 сл., об Ис. 2, 3 (Мих. 4, 1–3).

377

О Соф. 2, 11 и 3, 9 и об Авв. 2, 14, ср. Budde, в Studien u. Kritiken 66, 383 сл. (1893) и Cornill, 195, 197.

378

По Иеремии (25, 11; 29, 10) — 70 лет, по Иезекиилю — 40 (4, 6); самое пленение продолжалось 48 лет.

379

Правда, некоторые критики, как Stade (Gesell, d. V. Isr. II, 209 cл.), Hakmann (Zukunflserwartung d. Iesaia 1893, 125—6), Cheyne (Introd. to the bookoof Isaiah 1895), Marti (Gesch. der isr. Religion 1897, 191) и др., признают позднейшее происхождение этих пророчеств; но, по справедливому замечанию Cornill'я (Einleitung d. А. Т., 1896, 14, 6 cл.), именно эти места характерно отличаются от позднейших пророчеств о Мессии, и все развитие еврейского мессианизма становится непонятным, если не видеть начала его до пленения. Подлинность означенных мест признают также Smend (Lehrb. d. Alltest. Religionsgesch. 1893, 218 сл.). Wellhausen (Israel, u. Jud. Gesch., 126) и Robertson Smith (The prophets of Israel, 302 сл.). Ср. также Dillmann, D. Proph. Iesaia 1890 и Mangold, Iesaia u. seine Zeit., 1898, 41). Крайним представителем «гиперкритики» является Volz (die vorexil, lahweprophelie u. d. Messias 1897), который путем смелых диссекций отрицает подлинность всех мессианических текстов до пленения и видит в Мессии исключительно политический идеал, искажая смысл не только религиозной истории, но и политического самосознания евреев.