Франц Меринг - История войн и военного искусства

• Название: История войн и военного искусства
• Автор: Франц Меринг
• Жанр: История

---

Войны времен воины за независимость британских колоний в Северной Америке: рядовой 9-го Пенсильванского полка, рядовой Массачусетского батальона полковника Патерсона, сержант 1-го Филадельфийского батальона, Вэлли Форт 1778 г.

Из писем Вашингтона мы знаем, что победоносный полково­дец американских повстанцев ни в коем случае не стремился к тому, чтобы командовать милицией. Напротив, он стремился стать во главе постоянного войска. Сам он был «заслуженный» офицер, подобно другим своим товарищам по командному соста­ву. Главным муштровальщиком его милиционной армии был ста­ропрусский офицер Штойбен, который раньше в чине капитана принадлежал к штабу старого Фрица. Не то чтобы эти офицеры не понимали превосходства новой военной системы, вытекавшей из социальных условий жизни американских повстанцев. В нача­ле европейских революционных войн Штойбен говорил одному из своих немецких посетителей, что французские добровольцы ведут точь-в-точь такую же войну, как и американские фермеры, и что, подобно этим последним, они также непобедимы.

Однако новый способ ведения войны был доступен также и постоянным армиям, и ставить их принципиально ниже мили­ционных Вашингтон и его товарищи были склонны менее всего. В действительности американская милиция не справилась са­мостоятельно с английским наемным войском, состоявшим пре­имущественно из никуда не годного в военном отношении эле­мента — из немецких крестьян, которых княжеская сволочь с грубым произволом продавала за деньги английскому прави­тельству. Только с помощью французского вспомогательного корпуса регулярных войск Вашингтон мог нанести решитель­ный удар. Конечно, отсюда не следует, что американские по­встанцы не могли в конце концов одержать победу самостоя­тельно, но защитники постоянных армий имели все-таки право сказать, что эти последние сокращают ужасы войны и что бла­годаря этому в интересах человеческого прогресса им должно быть оказано предпочтение перед милиционными армиями.

Современные Соединенные Штаты, правда, благодаря свое­му географическому положению могли обойтись без организа­ции постоянного войска. Серьезно вопрос о выборе между по­стоянным войском и милицией стал только перед большими державами европейского континента. И здесь он приобрел осо­бенно жгучий интерес для Франции спустя десять лет после американской войны за независимость, когда армии феодаль­ной Европы двинулись вперед, чтобы задушить Французскую революцию, совершенно разложившую старую французскую армию и оставившую страну до известной степени безоружной перед лицом огромного превосходства сил неприятеля. Опас­ность была велика и близка, и именно преобладающая часть населения — крестьянство — была непосредственно заинтере­сована в защите страны, что редко бывает. И действительно, добровольцы с большим воодушевлением и в большом количе­стве спешили к угрожаемым границам.

Но каковы были достижения этих добровольцев? Из много­численных и единодушных свидетельств, существующих на этот счет, мы выберем свидетельство человека, который имеет, по об­щему мнению, репутацию организатора побед Великой француз­ской революции, именно Карно. В марте 1794 г. французы под командой Дюмурье были разбиты прусско-австрийскими войска­ми, предводительствуемыми принцем Кобургским. Разбитое вой­ско почти рассеялось в результате массового дезертирства доб­ровольцев. Сам Дюмурье признавал, что вследствие этого Фран­ция в течение продолжительного периода была почти беззащитна и спаслась только потому, что союзные армии, действовавшие против Франции, оставались бездеятельными и целые месяцы тратили на совершенно незначительные пограничные предприя­тия. Это заявление подтверждается Карно, который после битвы был отправлен Конвентом в армию. Он нашел ее в самом опас­ном положении полного морального разложения. Карно жалует­ся на пассивность и недисциплинированность войск, на грабите­лей, разорявших даже французские деревни, на беспечность, тру­сость, недостаток патриотизма. Как на особенное зло, грозившее армии полной гибелью, Карно указывает на «стада» женщин, со­провождавшие ее. Этих женщин было, по его мнению, столько же, сколько солдат.

Особенно обстоятельно описывает Карно экспедицию, ко­торую предприняла часть французской армии из Бергена в Фюрнэс. Маленький голландский гарнизон удалось выгнать без всякого боя. Но едва французские солдаты вступили в город, как они начали пьянствовать, грабить и расстреливать в воз­дух свои патроны. Карно и генералы не могли найти средства положить конец безобразиям и были вынуждены, так как ниче­го другого не оставалось, двинуть войско в дальнейший марш на Ньюпорт; этот марш первоначально не имелся в виду. Дви­нулись в путь, но уйти далеко не удалось: марш оказался со­вершенно невозможным. «Почти все были более или менее пьяны. При каждом шаге многие падали на землю; в рядах гос­подствовал полный беспорядок; ранцы солдат были так плот­но набиты награбленными вещами, что люди едва были в со­стоянии их нести. При соприкосновении с первыми же непри­ятельскими аванпостами сказался недостаток в патронах, употребленных большей частью для фейерверка, который себе позволили устроить в Фюрнэсе». Так говорит Карно.

При таких условиях было, конечно, невозможно вступить в области, где можно было встретить неприятеля. Пришлось идти назад в Фюрнэс; там осталась часть войск, в то время как Карно с остальными на следующий день продолжал отступление на Берген. Он рассказывает, что во все стороны были посланы мно­гочисленные патрули, чтобы предупредить новые грабежи, но напрасно. «Во время этого марша мы имели несчастье видеть,— пишет Карно,— что солдаты рассеивались по всем направлени­ям и что, кроме битком набитых ранцев, которые они тащили на плечах, некоторые несли кур, другие вели лошадей, быков, овец и свиней. Почти все расстреляли целиком патроны, которые были им даны». Все увещания и упреки генералов ни к чему не приводили. Встретившаяся по дороге деревня была совершен­но бесполезно сожжена и уничтожена.

Карно рассказывает о всех этих вещах, не как о чем-то случай­ном, неслыханном, выходящем из ряда вон. Он говорит о них, как о совершенно обычных явлениях, с которыми приходится иметь дело всегда при организации армии. Он приходит к заключению, что ничего нельзя было предпринимать против Ньюпорта и Остендэ, и затем прибавляет: «На самом деле невозможно с такими войсками, как бы храбры они ни были, думать о каких-либо серь­езных завоеваниях. Ничто не может противостоять их первому натиску, но, когда он уже произведен, полное разложение нару­шает всякий порядок, и если неприятель возвращается, ему ниче­го не стоит их совершенно уничтожить».

Как поборол Карно это положение — известно всем. Когда Комитет общественного спасения возложил на него в августе 1793 г. руководство всем военным делом, Карно создал боеспо­собную армию, слив добровольческие формирования со стары­ми линейными полками.

В новой форме это было опять постоянное войско, кото­рое оказалось способным делать завоевания, и еще какие заво­евания! Оно показало также, что новый способ ведения войны, выработанный американскими повстанцами, ни в коем случае не был неразрывно связан с милицией. Именно французская армия довела его до высшей степени совершенства, хотя по своим организационным формам она все больше и больше при­ближалась к старым наемным войскам. Всеобщая воинская по­винность была нарушена в пользу господствующих классов системой заместительства, и величайший полководец фран­цузской армии настолько предпочитал профессиональных солдат, что с величайшим презрением относился ко всяким народным ополчениям. Такое презрение довольно дорого сто­ило Наполеону в сражениях при Гросберене, Денневице и еще в целом ряде других сражений.

Но еще яснее, чем у Вашингтона и Карно, выступает предпоч­тение постоянного войска перед милицией у Шарнгорста. Он очень рано стал красноречивым защитником системы постоян­ных армий от нападок буржуазного просветительства. Не то что­бы Шарнгорст мечтал о старых наемных войсках — он отлично видел все их недостатки и требовал реформ, которым мы были бы очень рады, если бы их провели даже и в современном войске. Нет ничего более несправедливого, чем те ссылки на авторитет Шарнгорста, которые делались представителями правительства при обсуждении последнего военного проекта в рейхстаге. Од­нако на самом деле они не так уж заблуждались во взглядах Шар­нгорста, иначе 100-летний юбилей со дня его смерти не был бы отпразднован за несколько недель перед этим без всякой офици­альной шумихи. Вполне заслуженная честь для Шарнгорста, ко­торому юнкерская армия стояла поперек горла. С другой сторо­ны, мы, конечно, не можем приводить Шарнгорста в качестве за­щитника милиции, как мы ее понимаем. Мы могли бы только сказать, что наши нынешние взгляды на военное устройство пред­ставляют последовательное развитие мыслей, высказанных в свое время Шарнгорстом. Но требование милиции в нашем смысле слова выходило за пределы горизонта его времени.