Франц Меринг - История войн и военного искусства

• Название: История войн и военного искусства
• Автор: Франц Меринг
• Жанр: История

---

В своем главном сочинении Клаузевиц рассматривает войну совершенно в духе, если даже не в выражениях, Гегеля, как диа­лектический процесс; этот процесс развивается в противоречи­ях, которые постоянно объединяются в высшем единстве. Гру­бая и жестокая природа войны, а еще более свойственное ему историческое чутье предохраняли его от всякого идеологичес­кого заблуждения, хотя его исторические знания не были ни

достаточно глубоки, ни достаточно широки. Наполеоновская стратегия была для него, конечно, единственным правильным классическим методом ведения войны; и если он вообще вос­принимал войну как продолжение политики насильственными средствами и ставил перед ней политические задачи, то военной задачей для него все же оставалось уничтожение боевых сил врага, а битва являлась окончательной целью всей стратегии. Бой в войне был для него тем же, чем платежи в торговле. Как бы редко ни производились они в действительности, все имело свою окончательную цель в них, и в конце концов они должны были произойти и разрешить положение.

Но, несмотря на свою теоретическую предубежденность, Клаузевиц не допускал ошибочных суждений о стратегии хотя бы Густава-Адольфа или Фридриха; в каждом отдельном случае он пытался понять истинные причины, почему они поступали так, а не иначе; при этом он умел сочетать господствующие идеи того времени с существовавшими условиями их поступ­ков. При тогдашнем состоянии исторического знания Клаузе­виц, конечно, даже не мог понять, что стратегия Густава-Адоль­фа и Фридриха направлялась не господствовавшими идеями, а в последней инстанции экономическими условиями того време­ни. Хорошо уже и то, что после вторичной переработки своего сочинения он пришел к ясному пониманию разницы между стра­тегией на уничтожение и стратегией на истощение.

Его сочинение было не только научным, но военным и, в известном смысле, политическим делом. Когда после войны 1866 г. один немецкий профессор, чисто профессорским глубо­комыслием заявил, что при Кениггреце победил немецкий школь­ный учитель, один прусский генерал ответил ему довольно мет­ко: «Конечно, и этот учитель назывался Клаузевицем». Если теория вообще может что-нибудь дать для практического веде­ния войны, то победоносным походам прусского войска 1866 и 1870 — 1871 гг. все это дала военная теория Клаузевица. Каж­дый прусский офицер усвоил себе эту теорию. Легко можно видеть, насколько уменьшились и даже в значительной степени исчезли те «трения механизма», то неизвестное и непредвиден­ное, что ежеминутно случается на войне, после того как все офицеры войска усвоили, что именно каждый из них должен делать в определенный момент и в определенном случае.

Сорок лет прошло после смерти Клаузевица, прежде чем засияла эта «звезда первой величины». Но его ослепленные по­клонники впали теперь в ту ошибку, которой он сам заботливо избегал; они толковали своего Клаузевица так, как верующие

толкуют Библию, и так как все его заключения сводились к прин­ципу боя, то всякое ведение войны, не вытекавшее из этого прин­ципа, казалось им непонятной глупостью. Образовалась при­вычка говорить о генералах XVII и XVIII столетий как о непро­ходимых идиотах, которые не могли понять того, что стало в конце концов понятно рассудку школьника. Конечно, при этом следовало бы обвинять и короля Фридриха, однако этого не делалось. Ведь он — так объясняют это себе — был выдаю­щимся гением своего времени; он уже предвосхищал ту воен­ную тактику, которую открыл лишь после него Наполеон; он является истинным основоположником стратегии на уничто­жение. Этот способ доказательства достиг своей вершины в двухтомном сочинении, опубликованном старшим Бернгарди в 1878 г. — «Фридрих Великий как полководец». Бернгарди был военно-образованным человеком; в 1866 г. он был послан Мольтке в главную итальянскую квартиру в качестве военного уполномоченного. Его книга о короле Фридрихе богата мет­кой наблюдательностью, но основная мысль, красной нитью проходящая через книгу, просто бессмысленна.

Против него и против его единомышленников, среди кото­рых находилось несколько офицеров генерального штаба, опол­чился в 1881 г. Ганс Дельбрюк, выступив как доцент Берлинско­го университета со вступительной лекцией на тему: «О борьбе Наполеона со старой Европой». Эта лекция, несколько расши­ренная потом, была напечатана под заглавием «О различии стра­тегии Фридриха и Наполеона». Почти на том же количестве страниц, сколько томов обнимает собой сочинение Бернгарди, он вскрыл легковесность его широковещательных доказательств и показал на основе анализа совершенно различных экономиче­ских предпосылок, при которых боролись Фридрих и Наполе­он, что один из них также принужден был проводить стратегию на истощение, как другой — стратегию на уничтожение. В позд­нейших своих сочинениях, в целом ряде военно-исторических статей, в своей биографии Гнейзенау и особенно в большом сочинении «История военного искусства в рамках политичес­кой истории» — три толстых тома которого уже вышли — Дель­брюк в совершенстве выяснил оба основных метода ведения войны и для своего времени очень рано предсказал, что мировая война при современных условиях должна будет вестись по прин­ципам стратегии на истощение. Естественно, этим его сочине­ния не ограничиваются, они содержат в себе много поучитель­ного военно-исторического материала, так что Дельбрюк в на­стоящее время должен считаться самым выдающимся

представителем военного знания. Он превосходит буржуазных историков своими техническими знаниями военного дела, а во­енных писателей — своим историческим образованием; в какой ужасающей степени даже признанные величины военной лите­ратуры лишены понимания часто самых простых исторических методов, видно из сочинений фельдмаршала фон дер Гольца.

Но Дельбрюк также имеет призрак в своем доме — безгранич­ную ненависть к историческому материализму. Это тем более удивительно, что всякое глубокое исследование в военно-науч­ной области, как это показывают сочинения самого Дельбрюка, приводит к основам материалистического понимания истории. Но лодка, застигнутая в море бурей, тем энергичнее гребет про­тив шторма, чем сильнее угрожает ей опасность быть выкинутой в открытое море. Историко-материалистическая теория не выду­мана Марксом и Энгельсом. Если бы это было так, то эта теория на другой же день после своего возникновения лопнула бы, как мыльный пузырь, и не наводила бы больше страха ни на одного буржуа. Задача гения, даже в этом случае, не найти, но познать; из той исторической практики, которая была до них и будет еще развиваться и после них, почерпнули Маркс и Энгельс свою ис­торическую теорию; стоит лишь сравнить буржуазно-историчес­кую литературу настоящего времени с исторической литерату­рой хотя бы половины прошлого столетия, чтобы увидеть, как непрерывно, независимо даже от появления теории историческо­го материализма, ее основные идеи завоевывают себе всеобщее признание. Теория Маркса и Энгельса — не готовый шаблон для измерения бесконечных проявлений исторической жизни, но ру­ководящая нить исторического исследования. С этой нитью Ари­адны мы сумеем найти из лабиринта исторических событий тот выход, который может испугать буржуазного ученого, но без которого мы будем бродить бесцельно по кривым переулкам, блуждать в потемках или же, сделав круг, вернемся на то же мес­то, откуда только что вышли.

Приведем хотя бы такой пример. Дельбрюк укрепил свое мировое имя военного историка своим сочинением, доказав­шим, что король Фридрих только и мог следовать стратегии на истощение. С некоторого времени он защищает, однако, взгляд, что Фридрих, хотя ему и угрожала враждебная коалиция, на­чал Семилетнюю войну по собственному желанию, чтобы за­воевать курфюрство Саксонию и вознаградить ее низложенно­го курфюрста королевством Богемией; последнюю же Габсбур­ги не могли отдать, не расшатав вконец своей власти. Этой теорией Дельбрюк далеко перещеголял своего противника

Бернгарди, который, хотя и держался высокого мнения о мни­мой стратегии на уничтожение Фридриха, все же не допускал мысли о том, чтобы король думал или мог предполагать, что ему удастся продиктовать условия мира на валах Вены.

Без исторического материализма как руководящей нити исто­рического изыскания невозможно последовательное и цельное понимание истории. Только таким образом можно разрешить и те военно-исторические проблемы, которые выдвинуты на пер­вый план современной войны: о наступательной и оборонитель­ной войнах, о сущности коалиционной войны и т. д.; сделав здесь ряд экскурсий в историю и попытавшись найти с их помощью основные линии правильного понимания, мы в ближайшее же время перейдем к рассмотрению вышеозначенных вопросов.

XII

С того времени как начали появляться на этих страницах[22] мои «Военно-исторические экскурсии», читатели не раз выска­зывали желание, чтобы был произведен обзор всей военно-ис­торической литературы. Не претендуя на полноту, я хочу дать здесь по этому поводу некоторые указания.