Георг Гегель - Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

• Название: Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1929

Собрание сочинений в 14 томах. Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз)

Год: 1929-1959

---

идею в ее абсолютной форме, т. е. абсолютный дух, или бога, а потому

объявляет субстанцию только ступенью идеи, т. е. бога. Спиноза же

совершенно правильно считает субстанцию высшим и центральным

понятием своей системы. Хотя Гегель постоянно и говорит высоким

стилем об идее, об абсолютном духе, боге, но он-, разумеется, не мог

диалектически их обосновать. Он ведь только априорно вносит эти

предметы в свою систему извне как готовые «идеи». И если Гегель

потратил много ума и энергии, чтобы диалектически их обосновать,

то в результате получилась лишь видимость диалектического

обоснования, одна только мистификация.

В материалистической «системе» логики центральным понятием

должна являться материя как субстанция. Она будет служить

исходным пунктом и завершением всей логики, представляя собою на

высшей ступени конкретное единство всех своих определений, всех

связей и опосредствований. Стало быть, истинная сущность,

реальное основание и подлинная действительность есть, с нашей точки

зрения, материя как субстанция.

Субстанция есть causa sui, причина самой себя. Она

представляет собою действительную сущность, существование и

деятельность которой не зависит от чего–либо другого, а содержится в ней

и определяется ее собственной природой и мощью. Но понятие

субстанции вследствие своей внутренней противоречивости, говорит

Гегель, ведет к отношению причинности. Субстанция не трансцендентна

миру вещей или явлений; она не стоит вне мира и вне вещей, а

находится в них самих. Мир акциденций положен субстанцией. Отдельные

вещи являются по отношению к субстанции лишь ее модификациями.

Модусы или акциденции поглощаются субстанцией, которой одной

присуща необходимость и действительность. Стало быть, модусы,

поскольку они существуют в другом (quod in alio est, как выражается

Спиноза), не действительны и не необходимы, а случайны; они суть

лишь изменчивые и преходящие формы. В этом смысле они

обнаруживают свое бессилив, немощь. В процессе возникновения и

уничтожения отдельных вещей выражается ничтожность их, их

несамостоятельность. Ко эта их ничтожность и недействительность есть лишь

оборотная сторона абсолютной мощи субстанции, ее действенности

и собственной необходимости.

Гегелева критика спинозовской субстанции не во всех частях

справедлива. Гегель изображает субстанцию Спинозы как

уничтожающую, а не творящую или производящую силу. Но в том–то и дело,

что субстанция Спинозы должна быть понята как творящая сила.

Справедливо то, что Спиноза не мог объяснить происхождение

отдельных вещей, или модусов, из субстанции, так как науке его времени

чужда была идея развития. Однако спинозова постановка вопроса

в общем правильная, и критика Гегеля бьет мимо цели. Если мы

обратимся к Энгельсу, то мы у него встречаемся с теми же основными

идеями. Материя, пишет он, движется в вечном круговороте, в котором

«каждая отдельная форма существования материи — безразлично,

солнце или туманность, отдельное животное или животный вид,

химическое соединение или разложение — одинаково преходящи

и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно

движущейся материи и законов ее движения и изменения» *). Материя во

всех своих превращениях остается вечно одной и той же и ни один из

ее атрибутов, как говорит Энгельс, не может погибнуть.

Субстанция есть причина модусов. Модусы, или отдельные

преходящие формы, суть действия субстанции. Так, отношение

субстанциальности требует отношения причинности и, далее,

взаимодействия. Система Спинозы намечает принципиально правильное

разрешение проблемы субстанции, причинности и взаимодействия.

«Взаимодействие, — говорит Энгельс, — вот первое, что мы

наблюдаем, когда начинаем рассматривать движущуюся материю в целом

с точки зрения современного естествознания. Мы наблюдаем ряд форм

движения: механическое движение, свет, теплоту, электричество,

магнетизм, химическое сложение и разложение, изменения

аггрегатных состояний, органическую жизнь, которые все — если исключить

пока органическую жизнь — переходят друг в друга, обусловливают

взаимно друг друга, являются здесь причиной, там действием,

причем совокупная сумма движений при всех изменениях формы остается

*) Энгельсу Диалектика природы, стр. 174,

XСII

А. ДЕВ0РИН

одной и той же. Cпинозовское «субстанция есть causa sui» выражает

прекрасно взаимодействие»*). Энгельс далее подчеркивает, что

дальше познания этого взаимодействия мы пойти не можем, ибо позади него

нет ничего, что подлежало бы познанию. Исходя из универсального

взаимодействия, продолжает Энгельс, мы приходим к реальному

каузальному объяснению. Таким образом, категорией необходимости,

взаимодействия и субстанции в спинозовском понимании завершается

процесс познания, и поэтому Якоби был прав, рассматривая учение

Спинозы как высшее достижение философии.

Гегель же в качестве идеалиста, ведущего на протяжении всей

«Логики» борьбу со Спинозой, у которого он в то же время

многому и учится, не может удовлетвориться спинозовской

субстанцией. Поэтому Гегелю понадобилось совершить новый переход от

действительности к понятию. Смысл этого перехода состоит в том, что

сама действительность на этой ступени переходит в понятие. С этим

переходом связано превращение субстанции в личность, ? субъект.

Надо сказать, что если переходы у Гегеля всегда почти мало

обоснованы, то переход действительности в понятие и вовсе не обоснован.

То обстоятельство, что после Спинозы в истории философии

выступил Лейбниц с своими монадами или что «философия Спинозы не дает

истинного понятия о боге, какое содержится в христианской религии»,

не может служить ни оправданием, ни обоснованием для понимания

субстанции как личности, как субъекта.

Мы возражаем против перехода от действительности к понятию

лак к онтологической категории, а не как к высшей ступени

в процессе познания. Понятие для нас является не онтологической

категорией, а чисто логической или гносеологической категорией,

при посредстве которой мы, люди, познаем действительность. В

понятии объективный мир «отражается», или познается, нами, но

понятие не существует само по себе, в качестве «власти свободной,

субстанциальной и существующей для себя», как выражается

Гегель. Точка зрения понятия, говорит Гегель, есть точка зрения

абсолютного идеализма. Понятие есть «конкретное начало и источник

всякой жизни». Таким образом, понятие субъекта гипостазируется

в самостоятельный субъект, в абсолютное, в самосознательную

субстанцию. Естественно, что такая постановка вопроса дает Гегелю

в дальнейшем возможность субъективности, в качестве результата

*) Энгельс, Диалектика природы, стр. 27,

своей имманентной диалектики, «возвыситься через посредство

силлогизма к объекту». Все это построение мистично насквозь и должно

быть отвергнуто несмотря на то, что под этой мистической формой

сказывается некое рациональное содержание. Можно и должно,

например, признать, что жизнь, субъективность, мышление, понятие

являются необходимыми ступенями в процессе диалектического

развития субстанции, материи. Но именно потому, что они—формы

проявления единой материальной субстанции, они суть лишь «модификации»

последней. Таким образом, завершением «системы» должна являться

субстанция, понятая как материя, а не абсолютный дух, перенесенный

произвольно из области христианской религии в философию и науку.

XII.

В этой связи считаем необходимым специально остановиться в

нескольких словах на понятиях отрицательности и противоречия,

как на основных понятиях, проникающих всю логику Гегеля и

являющихся самыми существенными в диалектике вообще.

Против Гегеля было выдвинуто в литературе обвинение, что

противоречие рассматривается им не как имманентная положительная

противоположность, а только как отрицательная

противоположность, которая отрицает единство, раскалывает и раздваивает его,

разрушая тем самым всякую организацию, всякую целостность.

Естественно, что наибольшие возражения со стороны

консервативных, реакционных и либеральных философских писателей вызывала

всегда самая революционная часть учения Гегеля, составляющая в