Георг Гегель - Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

• Название: Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1929

Собрание сочинений в 14 томах. Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз)

Год: 1929-1959

---

было бы привести убедительные примеры из «Капитала» Маркса

и вообще множество иллюстраций как из общественной жизни, так

и из области биологии.

Категории существенного отношения, к которым Гегель далее

переходит, играют в науке также огромную роль, и надо сказать,

что их значение далеко еще не оценено. Нас не занимает здесь вопрос

о правомерности переходов вообще и перехода от содержания и формы

к существенному отношению в частности, В этой связи нас интересует

только содержание определенных категорий. Остановимся в двух

словах на отношении целого и частей. Проблема эта состоит в том, что

целое и тожественно со своими частями, и в то же время

противоположно им. Целое равно частям. Но оно равно совокупности частей.

Совокупность же не равна частям, а составляет их отрицание как

частей, и равна целому. Части равны не целому, а разделенному

целому, т. е. не целому, а частям *). Иначе говоря, целое «больше» частей.

Целое образует единство, части — множество. Гегель поэтому

говорит, что «отношение целого и частей не истинно постольку, поскольку

его понятие и реальность не соответствуют друг другу. Целое по

своему понятию есть то, что содержит в себе части. Но если целое

будет положено как то, что оно есть по своему понятию, если оно будет

разделено, то оно перестанет быть целым. Существуют, правда, вещи,

которые соответствуют этому отношению, но они поэтому и

представляют собою только низкие и неистинные существования»**).

«Отношение целого и частей, — продолжает Гегель, — как

представляющее собою непосредственное отношение, есть нечто очень понятное

рефлектирующему рассудку, и он поэтому часто удовлетворяется им

даже там, где на самом деле имеют место более глубокие отношения.

Так, например, члены и органы живого тела должны рассматриваться

не только как его части, так как они представляют собою то, что они

представляют собою лишь в их единстве и отнюдь не относятся

безразлично к последнему. Простыми частями становятся эти члены и

органы лишь под рукой анатома, но он тогда имеет дело уже не с

живыми телами, а с трупами. Этим мы не желаем сказать, что такое

разложение не должно вообще иметь места, а желаем только сказать,

что внешнего и механического отношения целого и частей недостаточно

для того, чтобы познать органическую жизнь в ее истине» ***).

Поэтому Гегель справедливо говорит в другом месте, что вещь

нельзя узнать вполне, разлагая ее на те элементы, из которых она

состоит. «Это разложение на самостоятельные элементы находит свое

надлежащее место только в неорганической природе». Нам кажется,

впрочем, что и в сфере неорганической природы это разложение

тоже не «абсолютно». Но уже иначе дело обстоит в органической

природе, где нет чисто механического отношения частей и целого.

*) Ср. Erdmann, ор. cit., 1843, S. 87.

**) Гегель, Энциклопедия, § 135, стр. 227.

***) Там же.

LXXXVIII

А. ДЕБ0РИН

«Говорят, правда, — пишет Гегель, — что животное состоит из

костей, мускулов, нервов и т. д., однако непосредственно ясно, что

это не имеет того смысла, который имеет высказывание, что кусок

гранита состоит из вышеназванных веществ. Эти вещества относятся

совершенно равнодушно к своему соединению и могут столь же

прекрасно существовать и без этого соединения; различные же части и

члены органического тела сохраняются только в их соединении, и,

отделенные друг от друга, они перестают существовать как таковые» *).

В этом рассуждении в сущности дан ответ на вопрос о «сведении».

Но останавливаться здесь на этом нет надобности. Интереснее другой

вопрос, связанный с отношением целого и частей. Часто спрашивают:

что чему предшествует? Целое частям или части целому? Общество

индивидууму или индивидуум обществу? Различные ответы на этот

вопрос служили исходным пунктом для различных социологических

и государственных теорий **). Но только правильная диалектическая,

методологическая постановка вопроса о взаимоотношении целого

и частей может дать правильную установку в подходе к

соответствующим явлениям.

Во–первых, отношение целого и частей в высших областях

таково, что целое и части взаимно предполагаются и обусловливаются.

Части и целое — в организме, например — одинаково первичны, т. е.

ни одна из этих сторон не отличается особыми преимуществами перед

другой. Целое и части всегда существуют вместе.

Во–вторых, ни целое, ни части, в особенности в органическом

и социальном мире, не даны, а возникают путем развития, и это

возникновение, этот процесс развития происходит таким образом, что

вместе с целым развиваются и части и вместе с частями развивается

целое. Отделить одно от другого совершенно невозможно.

Более глубокое объяснение отношения и связи целого и частей

дает отношение силы и ее проявления, а затем отношение

внутреннего и внешнего.

Так как целое образует единство, связь, комплекс, то возникает

вопрос: как возможна вообще связь, как возможно единство комплекса?

Ответ Гегеля сводится к тому, что энергия, сила делает возможным

связь целого и частей, которые являются отношением силы и ее

про*) Гегель, Энциклопедия, § 124, стр. 217; ср. Энгельс, Диалектика

природы, стр. 17.

**) Ср. Kuno Fischer, System der Logik und Metaphysik, 3 Aufl. 1909, S. 328.

явления. Но сила и ее проявление составляют не две вещи, а одну и ту

же сущность, которая выражается в двух формах, имеющих одно и

то же содержание, ибо в силе нет ничего, что не проявилось бы в ее

явлениях, и наоборот.

Но вместе с тем сила есть нечто внутреннее; то, что проявляется

во вне, есть внешнее. Внутреннее есть сущность, внешнее есть явление.

Однако внутреннее и внешнее неразрывно связаны в единстве, одно

без другого не существует. Нет ничего внутреннего, что бы не было

в то же время и внешним. Но внутреннее выражает сторону

единства, сущности, внешнее — сторону множественности, явления. И так

как сущность целиком выступает в явлениях, а явления суть полное

выражение сущности, то мы получаем новое отношение, — мы в

нашем знании поднимаемся на более высокую ступень — на ступень

действительности, которая составляет конкретное единство

сущности и явления.

Внутреннее «производит» из себя внешнее, оно тем самым

переходит во внешнее. Внешнее есть продукт внутреннего; поэтому

внутреннее мыслится как деятельность; оно есть внутреннее лишь в том

смысле, что оно действует. Но, как мы уже видели, внутреннее и

внешнее не две сущности, а одна и та же сущность, которая действует.

Сущность мы должны, стало быть, мыслить как действительность, а

действительность — как единство сущности и явления.

Не имея возможности остановиться на категориях

действительности, считаем, однако, необходимым подчеркнуть, что и эта часть

«Логики» Гегеля не может вызвать принципиальных возражений,

поскольку речь идет об ее общей структуре, а не о тех или иных

частностях.

В этом отделе Гегелем подвергаются анализу категории

возможности, случайности, необходимости, а затем субстанции, причинности

и взаимодействия, В «Науке логики» мы имеем, правда, иное

расположение материала, чем в «Энциклопедии». Но надо сказать, что

структура «Энциклопедии» более приемлема, потому что она более точна

и проста. Особого внимания заслуживают страницы, посвященные

проблеме случайности и необходимости. Достаточно напомнить

отношение Энгельса к гегелевской трактовке этой проблемы. Что касается

проблемы субстанции, то излагаемые Гегелем (Прибавление к § 151)

мысли, где дается критика Спинозы, для нас совершенно неприемлема.

Гегель упрекает Спинозу в том, что его субстанция не есть личность,

не есть бог. «Субстанция, — пишет Гегель, — образует необходимую

XC

ступень в развитии идеи, но она еще не составляет идеи в ее абсолют-

ной форме; понятие субстанции совпадает с понятием необходимости.

Как мы видели, необходимость составляет существенное определение

бога. Но бог есть также абсолютная личность, тогда как субстанция

еще не есть лицо. Поэтому философия Спинозы не дает истинного

понятия о боге, какое содержится в христианской религии». Гегель

считает необходимым синтезировать восточную идею единой субстанции

с западной идеей личности бога. Противоположность между Гегелем

и Спинозой состоит в том, что первый постулирует с самого начала