Георг Гегель - Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

• Название: Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1929

Собрание сочинений в 14 томах. Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз)

Год: 1929-1959

---

представляет собою ни перехода, ни видимости, отражения в другом,

а представляет собою развитие, так как различенное

непосредственно вместе с тем положено как тожественное с другим и с

266

целым, и определенность положена как свободное бытие всего

понятия.

Прибавление. Переход в другое есть диалектический процесс в

сфере бытия, а видимость, отражение в другом, есть диалектический

процесс в сфере сущности. Движение понятия есть, напротив,

развитие, посредством которого полагается лишь то, что уже имеется в

себе. В природе ступени понятия соответствует органическая жизнь.

Так, например, растение развивается из своего зародыша. Последний

содержит внутри себя уже все растение, но идеальным образом, и

мы не должны понимать его развитие так, будто различные части

растения: корень, стебель, листья и т. д., уже существуют в зародыше

реально, но лишь в виде совершенно малых частей. Недостаток этой так

называемой теории включения (Einschachtelungshypotese) состоит,

следовательно, в том, что то, что пока имеется лишь идеально,

рассматривается как уже существующее. Правильно в этой гипотезе,

напротив, то, что понятие в своем процессе остается у самого себя и что через

него ничего не полагается нового по содержанию, а лишь происходит

изменение формы. Эту природу понятия, это обнаружение себя в своем

процессе как развитие самого себя имеют также в виду и тогда, когда

говорят о врожденных человеку идеях или, как это делал Платон, когда

рассматривают всякое приобретение знания как воспоминание, что,

однако, нельзя понимать в том смысле, будто то, что составляет

содержание развитого посредством научения сознания, уже существовало

раньше в этом же сознании в своей развитой и определенной форме.

Движение понятия мы должны рассматривать лишь как нечто подобное

игре: полагаемое этим движением другое на самом деле вовсе не есть

другое. В учении христианства это выражено так, что бог не только

сотворил мир, противостоящий ему как некое другое, но родил извечно

сына, в котором он, как дух, находится у себя самого.

§ 162.

Учение о понятии делится на: 1) учение о субъективном или

формальном понятии; 2) учение о понятии как определенном к

непосредственности, или учение об объективности; 3) учение об идее,

о субъекте–объекте, единстве понятия и объективности, абсолютной

истине.

Обычная логика содержит в себе лишь предметы, которые

здесь составляют часть третьей части всей логики и, кроме

УЧЕНИЕ 0 ПОНЯТИИ

267

того, уже рассмотренные выше так называемые законы мышления,

а в прикладной логике сохраняются еще кое–какие замечания о

познании, причем связывают с этим также психологический,

метафизический и даже эмпирический материал, который вводится потому,

что эти формы мышления все же были бы недостаточны сами по

себе; но с введением этого материала наука логики потеряла

определенность направления. — Самые же формы мышления, которые, по

меньшей мере, входят в настоящую область логики, рассматриваются

лишь как определения сознательного и притом лишь рассудочного,

а не разумного, мышления.

Предыдущие логические определения, определения бытия и

сущности, суть, правда, не только определения мысли; в своем переходе,

в диалектическом моменте и в своем возвращении внутрь себя и в

целостность они обнаруживаются как понятия. Но они суть (ср. §§ 84

и 112) лишь определенные понятия, понятия в себе, или, что одно и то

же, понятия для нас, так как то другое, в которое каждое определение

переходит или в котором оно отражается и, следовательно, есть

как нечто относительное, не определено как особенное, а его третье не

определено как ' единичное, или субъект, не положено тожество

определения в его противоположном, его свобода, потому что это

определение не есть всеобщность. То, что обычно понимают под

понятиями, представляет собою рассудочные определения или лишь

общие представления; они поэтому вообще суть конечные

определения (ср. § 62).

Логику понятия обычно понимают как лишь формальную науку,

т. е. полагают, что она интересуется лишь формой понятия,

суждения и умозаключения, как таковой, но совершенно не интересуется

тем, истинно ли что–либо, или, выражая эту мысль иначе, ответ на

последний вопрос считается зависящим исключительно лишь от

содержания. Если бы логические формы понятия действительно представляли

собою мертвые, недейственные и безразличные вместилища

представлений или мыслей, то знание их было бы совершенно

ненужным для истины описанием, без которого вполне можно было бы

обойтись. Но на самом деле формы понятия суть, как раз наоборот,

живой дух действительного, а в действительном истинно лишь то,

что истинно в силу этих форм, черев них и в них. Но истинность

этих форм, взятых сами по себе, точно так же, как и их

необходимая связь, никогда до сих пор не рассматривалась и не служила

предметом исследования.

268

А.

Субъективное понятие.

а. Понятие как таковое.

§ 163.

Понятие как таковое содержит в себе: 1) момент

всеобщности, как свободного равенства с самим собою в ее

определенности, 2) момент особенности, определенности, в которой всеобщее

остается незамутненно равным самому себе, и 3) момент единичности,

как рефлексии внутрь себя определенностей всеобщности и

особенности, отрицательное единство с собою, которое есть в себе и для себя

определенное и вместе с тем тожественное с собою или всеобщее.

Примечание. Единичное есть то же самое, что действительное, но

первое произошло из понятия и, следовательно, в качестве всеобщего,

положено как отрицательное тожество с собою. Так как действительное

вначале есть лишь в себе или, иными словами, непосредственно есть

единство сущности и существования, то оно может, действовать.

Единичность же понятия есть то, что безусловно действует, и при этом

уже действует не подобно причине, которая по видимости

производит некое другое, а производит самое себя. Но единичность

следует при этом брать не в смысле лишь непосредственной единичности,

в том смысле, в каком мы говорим о единичных вещах или

единичных людях; эта определенность единичности появляется впервые лишь

в суждении. Каждый момент понятия сам есть все понятие (§ 160), но

единичность, субъект, есть понятие, положенное как целостность.

Прибавление 1–е. Когда говорят о понятии, то обыкновенно нашему

умственному взору предносится лишь абстрактная всеобщность, и

тогда понятие определяют как общее представление. Говорят, согласно

этому, о понятии цвета, растения, животного и т. д. и считают, что эти

понятия возникли благодаря тому, что опускается все особенное,

отличающее друг от друга различные цвета, растения, животные и т. д.,

и сохраняется то, что у них есть общего. Таков способ понимания

понятия рассудком, и чувство право, объявляя такие понятия пустыми и

бессодержательными, одними лишь схемами и тенями. Но всеобщее

понятия не есть только нечто общее, которому противостоит особенное,

обладающее своим собственным существованием, а скорее оно есть

само себя обособляющее (само себя специфицирующее) и с незамутнен-

УЧЕНИЕ 0 ПОНЯТИИ

269

ной ясностью остающееся у самого себя в своем другом. В высшей

степени важно, как для познания, так и для практического поведения,

чтобы мы не смешивали лишь общее с истинно всеобщим, с

универсальным. Все упреки, которые обыкновенно выдвигаются точкой зрения

чувства против мышления вообще и еще более против философского

мышления, и часто повторявшиеся утверждения об опасности якобы

слишком далеко заходящего мышления основаны на этом смешении.

Всеобщее в его истинном и широком значении есть, впрочем, мысль,

о которой нужно сказать, что понадобились тысячелетия, прежде чем

она вошла в сознание людей, и лишь благодаря христианству она

получила полное признание. Столь высокообразованные в других

отношениях греки не знали ни бога в его истинной всеобщности, ни

человека. Боги греков были лишь особенными силами духа, а всеобщий

бог, бог всех народов, был для греков еще неведомым богом. Поэтому

и существовала для греков абсолютная пропасть между ними самими