Георг Гегель - Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

• Название: Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1929

Собрание сочинений в 14 томах. Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз)

Год: 1929-1959

---

определенность и содержание; сам по себе он, поэтому, — одно лишь

представление или пустое имя. В суждениях «бог есть всереальнейшее

и т. д. существо» или «абсолютное тожественно с собою» и т. д.

бог, абсолютное представляют собою пустое имя; лишь в предикате

высказывается, что представляет собою субъект. Что такое этот

конкретный субъект еще помимо того, — это данного суждения не

касается (ср. § 31).

Прибавление. Если говорят: субъект есть то, о чем нечто

высказывается, а предикат есть то, что высказывается о нем, то это очень

тривиально, и мы почти ничего не узнаем о различии между ними.

Субъект есть по самому смыслу своему прежде всего единичное, а

предикат—всеобщее. В дальнейшем развитии суждения субъект не

остается только непосредственно единичным, а предикат не остается

только абстрактно всеобщим; субъект и предикат получают затем и

другое значение: один получает значение особенного и единичного,

другой — значение особенного и всеобщего. Таким образом в двух

сторонах суждения, при сохранении ими одних и тех же названий

субъекта и предиката, имеет место перемена их значения.

§ 170.

Что же касается более строгого определения субъекта и

предиката, то следует сказать, что первый, как отрицательное соотношение

с самим собою (§ 163, 166), есть тот прочный субстрат, в котором

предикат обладает и своим устойчивым существованием и

присутствует идеально (он присущ субъекту); и так как субъект вообще

и непосредственно конкретен, то определенное содержание предиката

есть лишь одна из многих определенностей субъекта, и последний

богаче и шире предиката.

Предикат, наоборот, как всеобщее, обладает самостоятельным

устойчивым существованием и равнодушен к тому, есть данный

субъект или нет его; он выходит за пределы субъекта, подводит его под

себя и, со своей стороны, шире субъекта Только определенное

содержание предиката (предшествующий параграф) составляет тожество

субъекта и предиката.

УЧЕНИЕ 0 ПОНЯТИИ

277

§ 171.

Субъект, предикат и определенное содержание, или тожество,

положены сначала в суждении в самом их соотношении как различные,

внешние друг другу. Но в себе, т. е. согласно понятию, они

тожественны, так как конкретная целостность субъекта состоит в том,

что он есть не какое–нибудь неопределенное многообразие, а только

единичность, есть особенное и всеобщее в некотором тожестве, и именно

это единство есть предикат (§ 170). В связке, далее, тожество

субъекта и предиката хотя и положено, но положено сначала как

абстрактное «есть». В согласии с этим тожеством должен быть положен в

определении предиката также субъект, благодаря чему предикат получает

определение субъекта, и связка наполняется. Это — дальнейшее

определение суждения, которое через посредство наполненной связки

переходит в умозаключение. Само развитие суждения состоит в том, что

всеобщность, которая вначале есть только абстрактная, чувственная

всеобщность, специфицируется как всякость (Allheit), род и вид и,

наконец, как развитая всеобщность понятия.

Примечание. Только познание процесса определения суждения

сообщает как связь, так и смысл, тому, что обыкновенно приводят в

логике как виды суждения. Помимо того, что обычное перечисление

выглядит совершенно случайным, оно представляет собою в своем

указании различий видов суждения нечто поверхностное и даже нечто

нелепое и дикое. Признаки, которыми отличаются друг от друга

положительное, категорическое, ассерторическое суждения, отчасти

взяты с потолка, отчасти остаются неопределенными. Различные

суждения должны рассматриваться как необходимо вытекающие друг

из друга и как некоторое последовательное определение понятия, ибо

само суждение есть не что иное, как определенное понятие.

По отношению к обеим предшествовавшим сферам бытия и

сущности определенные понятия, как суждения, суть воспроизведения

этих сфер, но воспроизведения, положенные в том простом

соотношении, которое свойственно понятию.

Прибавление. Различные виды суждений должны быть понимаемы

не только как эмпирическое многообразие, но и как некая

определенная мышлением целостность. Одной из великих заслуг Канта является

то, что он впервые выдвинул это требование. Хотя выставленное

Кантом согласно схеме его таблицы категорий деление суждений на

суждения качества, количества, отношения и модальности не может быть

278

признано удовлетворительным, отчасти из–за чисто формального

применения схемы этих категорий, отчасти также и из–за их содержания,

однако в основании этого деления все же лежит истинное воззрение,

понимание того, что различные виды суждения определяются именно

всеобщими формами самой логической идеи. Мы, согласно этому,

получаем сначала три главных вида суждений, которые соответствуют

ступеням бытия, сущности и понятия. Второй из этих главных видов,

соответственно характеру сущности, как ступени дифференциации,

сам, в свою очередь, двойственен внутри себя. Внутреннее

основание этой систематики суждения следует искать в том, что так как

понятие есть идеальное единство бытия и сущности, то раскрытие

его, получающееся в суждении, тоже должно сначала

воспроизводить эти две ступени в преобразованном сообразно понятию виде, а само

понятие оказывается тем, что определяет истинное суждение.

Различные виды суждения должны рассматриваться не как стоящие рядом

друг с другом, не как обладающие одинаковой ценностью, а, наоборот,

как последовательный ряд ступеней, и различие между ними зависит

от логического значения предиката. Понимание этого мы встречаем уже

в обыденном сознании, поскольку оно, не колеблясь, приписывает

лишь очень слабую степень способности суждения тому, кто

произносит лишь такого рода суждения, как, например: эта стена зеленая,

эта печь тепла и т. д.,и называет человеком, обнаруживающим

истинную способность суждения, лишь того, в суждении которого идет речь

о том, прекрасно ли известное произведение искусства, хорош ли

данный поступок и т. п. В суждениях первого рода их содержание

составляет лишь абстрактное качество, для решения о наличности

которого вполне достаточно непосредственного восприятия, тогда как,

наоборот, если мы говорим о произведении искусства, что оно

прекрасно, или о поступке, что он хорош, названные предметы

приходится сравнивать с тем, чем они должны быть, т. е. с их понятием.

а) Качественное суждение.

§ 172.

Непосредственное суждение есть суждение наличного бытия,

есть субъект, положенный в некоей всеобщности как составляющей

его предикат, который есть некое непосредственное и, следовательно,

чувственное качество. 1) Положительное суждение — единичное есть

некое особенное. Но единичное не есть некое особенное; говоря точнее,

УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

279

такое единичное качество не соответствует конкретной природе

субъекта. 2) Отрицательное суждение.

Примечание. Одним из существеннейших логических

предрассудков является то, что такого рода качественные суждения, как,

например: «роза красна» или «роза не красна», могут содержать в себе

истину; они могут быть правильными, т. е. правильными в

ограниченном круге восприятия, конечного представления и мышления;

правильность эта зависит от содержания, которое точно так же есть

конечное, само по себе не истинное содержание. Истина же опирается

лишь на форму, т. е. на положенное понятие и соответствующую

ему реальность; но такая истина не дана в качественном суждении.

Прибавление. Истинность и правильность рассматриваются в

повседневной жизни как означающие одно и то же, и согласно этому часто

говорят об истинности некоторого содержания там, где дело идет об

одной лишь правильности. Последняя касается вообще только

формального согласия нашего представления со своим содержанием, какой бы

характер ни носило это содержание помимо этого. Истина же, напротив,

состоит в согласии предмета с самим собою, т. е. со своим понятием.

Пусть будет совершенно правильно, что имя–рек такой–то болен или

что имя–рек такой–то украл; но такое содержание не истинно, ибо