Русин - Второе нашествие янычар

• Название: Второе нашествие янычар
• Автор: Русин
• Жанр: История

(история создания «национально свидомых»)

Эта аннотация предназначена для тех, кто хочет вкратце узнать, о чем будет идти речь в предлагаемой работе (а также для тех, кому всю ее читать недосуг).

Работа «Второе нашествие янычар» посвящена проблеме так называемого «украинства» и нерусской «украинской» нации: причинах ее появления (сначала территории Червонной Руси или Галицко-Волынского княжества, а потом и на территории Черной Руси или Буковины); ее австро-венгерских и польских «родителях»; методах выращивания нерусских «украинцев»; стратегических целях, для осуществления которых, собственно говоря, и были созданы «украинцы»; значение «украинства» для восточнославянского суперэтноса.

***

Оказывается, что эта «древнейшая нация, которая является прямым потомком шумеров и говорит на одной из разновидностей санскрита», была создана нашими исконными врагами австрийцами (которые есть ни что иное, как те же германцы) в конце 19 века. Теоретической основой для обоснования существования «украинской» нации явились байки польских графов Яна Потоцкого и Фаддея Чацкого, которые практичные немцы использовали в своих стратегических целях – для дальнейшего Drang nach Osten, чему и должно было способствовать появление на исконно русских землях нерусских «украинцев». Одновременно они с пользой для себя использовали новосозданных «украинцев» и для борьбы с другими своими врагами – поляками, которые стали для «украинцев» такими же врагами, как и москали.

Причиной создания польских баек было желание вернуть утраченные после трех разделов Польши (в 1773, 1793, 1795 гг.) оккупированные ими ранее малорусские земли. И невозможность сделать это при помощи оружия. Поэтому поляки начали создавать теории о нерусском происхождении жителей Червонной и Черной Руси, которые якобы неправомочно были присоединены к Российской Империи Екатериной  II. А австрияки на государственном уровне всячески способствовали распространению этих теорий среди населения.

Методика создания «украинцев» была следующей. Создание и насаждение ридной мовы (родного языка) – на основе замены старославянских слов на слова польского, немецкого происхождения и вновь создаваемый жуткий «украинский» новояз; замена нескольких букв алфавита на специально созданные; введение фонетического правописания вместо традиционного этимологического. Перевод на мову всего образования и издательского дела. Написание фантастической истории древнейшего и просвещеннейшего украинского народа, исконным врагом которого являются дикие московские орды. Правительственное поощрение новосозданных «украинцев» (при помощи кредитов и земельных наделов). Преследование (также на правительственном уровне) не отрекшихся от русского имени языка и веры русинов – коренных жителей этого края (которое в конечном итоге вылилось в физическое уничтожение около 150 тысяч (!) упрямых русинов). Искоренение Православия и замена его поганско-христианской верой (униатством), в качестве переходного этапа к полному окатоличиванию населения.

В результате этого в самом конце 19 века на планете появились первые нерусские «украинцы», проклявшие своих русских предков. Называть их «Иванами, не помнящими родства» не правильно, так как это определение не отражает основной сути «украинства» – лютой русофобии. Для «украинцев» более подходит другое определение – янычары. Слово янычары происходит от турецкого «иени чери» – новые отряды. Во время своей экспансии на балканских славян, турки захватывали в плен сербских и болгарских детей; обращали их в мусульманство и бросали в бой против своих же братьев-славян. Славянин, сделавшись турком, люто ненавидел своих же кровных братьев – славян. Именно это и является сутью янычарства – отрыв части единого этноса, воспитание из него «нового» народа и стравливание этих частей между собой в кровавой братоубийственной бойне.

Именно для этой цели – стравливания между собой русских – и были созданы «украинцы» австрияками, которые на протяжении столетий захватывали славянские земли.

Однако, в промышленных количествах «украинцев» наштамповали только при советской власти, в средине 20-х годов, под мудрым руководством незабвенного Лазаря Моисеевича Кагановича. Подменив понятие «место проживания» понятием «национальность». Именно в это время на планете внезапно появилось около 30 миллионов «украинцев», но одновременно с этим куда-то исчезло 30 миллионов русских. Именно в это время Малороссию заполонила первая волна галицийских янычар...

Кроме внешних по отношению к восточным славянам причин, приведших к созданию «украинцев», были и чисто внутренние причины, которые «унавозили почву» для этого процесса. Первой и основной внутренней причиной были катастрофические последствия «реформаторской» деятельности Петра I, в результате которых правящая знать «европеизировалась» и повернулась своим сановным задом к народу, который начала считать невежественным и тупым скотом. Польская шляхта стала ей ближе собственного народа. Второй внутренней причиной были обиды ущемленной в правах казачьей знати на русскую, которая поначалу не хотела признавать казачьих старшин равными себе. Это вызвало озлобление казачьей знати и запустило процесс исторического мифотворчества о благородном казачестве и московских поработителях. В конечном счете это сформировало настроение малорусских помещиков...

Своего пика идеология «украинства» и «украинское» самосознание достигает у националистов из Организации Украинских Националистов (ОУН), которой руководил С.Бандера. Именно бандеровцы являются наиболее яркими представителями украинских янычар. Именно бандеровцы оставили самый кровавый след в истории Украины 20 века, когда в 40-х годах прошлого века провели кровавые этнические чистки Волыни и Полесья.

Однако исторически «украинская нация» обречена. Самая главная причина заключается в том, что в основе «украинства» лежит зоологическая ненависть ко всем наиболее почитаемым древним традициям и культурным ценностям своих русских предков Следствием этого будет полное уничтожение собственной национальной основы и гибель нежизнеспособной исторической химеры.

Далее, у искусственно созданного «украинства» для независимости недостаточно ни культурных, ни этнографических отличий, которые бы позволили ему отделиться от соседей.

Недостаточно у «украинства» (в лице его активных носителей – галицийцев) и людских ресурсов для того, чтобы «галицизировать» малороссов, иными словами – «пришить кожух к пуговице».

Кроме того, в настоящее время происходит исчезновение малых наций. Этому же способствует и развитая сеть современной связи и транспорта.

Причиной написания этой работы явилась нынешняя вакханалия национально озабоченных «украинцев», которая называется национальнэ видроджэння (национальное возрождение). И которая фактически является ни чем иным, как планомерным уничтожением в Малороссии всего, что связано с Русью и памятью о единстве Великой, Малой и Белой Руси. Национально свидомые (сознательные) «украинцы», которые в большинстве своем являются либо галицийцами, либо эмигрантами из США и Канады, самочинно присвоили себе название «титульной нации», низведя русских жителей Малороссии до уровня безродных «русскоговорящих». Это вынудило меня заняться изучением истории «украинцев» (а заодно и русских). Но, к сожалению, в различных работах авторы обращали внимание только на одни аспекты «украинства» и оставляли без рассмотрения другие. Именно это обстоятельство и заставило меня взяться за эту работу, в которой я попытался воссоздать цельный образ «украинства».

---

В нынешнем году новый учебник по истории для пятиклассников дополнен описанием событий шабаша на майдане осенью 2004 года – так называемой «Оранжевой революции».

Кроме того, новый учебник утверждает, что «включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой России переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения». А, отдав Крым, Россия хотела «вынудить Украину взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова». (Это когда? В 1954 году нужно было восстанавливать? Или сейчас? И ежели вас вынудили, тогда чего скулите? Отдайте обратно!– Русин )

В учебнике для 9 класса по «Истории Украины 19 – начала 20 века» профессора, доктора исторических наук В.Сарбея утверждается буквально следующее:

«Упадок независимости Украины связан с тремя главными историческими событиями: Переяславским договором 1654 года, Полтавской битвой 1709-го и уничтожением Запорожской Сечи 1775 года. … Самая большая историческая ошибка – союз с Московской державой. … То проклятое соглашение с Москвой. … Некоторые законченные ретрограды призывали народные массы к единению с Российской империей. … Колонизаторский режим царского самодержавия. … Российская империя осуществляла на Украине колонизаторскую политику, направленную на полную этнокультурную и языковую ассимиляцию. … Национально-политическое рабство как непосредственное следствие российского абсолютизма. … Колониальное положение Украины под властью Российской империи. Последняя просто нагло отбирала у украинского народа его интеллигенцию – со школой, наукой, искусством, политикой. … Украина – средоточие антироссийского национального движения. … Шовинистические великодержавные позиции неделимости территории Российской империи. … Общая единая цель: разрушить «гнобительскую» Российскую империю…»

Интересно описывает Сарбей и войну 1812 года, которую «историки Российской империи напыщенно провозгласили отечественной». Одна из глав называется «Подготовка Украины к отражению наполеоновского нашествия». (!!!– Русин ) Очевидно самостийный «историк» запамятовал, что в то время никакого государства Украина попросту не существовало. В этой главе в частности говорится «Встретив самоотверженный отпор украинского народа, захватчики вынуждены были отказаться от намерений продвигаться дальше вглубь Украины ». (!!!– Русин )

Из того же учебника можно узнать и о том, что французов до Парижа гнал вовсе не Кутузов, а некие «украинские полки». Глава так и называется «Преследование противника украинскими полками» (!!!– Русин ).

Интересно описывается и гнобительская политика, проводимая москальским правительством:

«Правящие круги России намеренно заводили на Украине моду на званые обеды и вечера с бальными танцами иностранного происхождения. Они способствовали процессу денационализации значительной части украинского дворянства, в чем были заинтересованы правящие круги Российской империи. … Накопление капиталов в Российской империи происходило за счет неравноценной торговли с Украиной. … Большая часть барышей от ярмарочной торговли попадала в Россию. … На всех одиннадцати ежегодных больших ярмарках Украины господствовали товары из российских губерний. … Такая жестокая социально-экономическая действительность оскорбляла чувство национальной гордости украинцев, толкала их на путь неприязни ко всем россиянам. … Практически вся торговля на Украине… находилась в руках русских, евреев, армян, греков, которые к тому же нередко выступали не как цивилизованные торговцы, а как варварско-хищнические скупщики и перекупщики»…

Далее следует описание национально-освободительной борьбы:

«Главная цель Союза освобождения Украины (в начале 20 века) состояла в создании независимого украинского государства. Осуществление этой цели, как подчеркивалось в программе СОУ, было в интересах не только украинского народа, но и народов Центральной и Западной Европы : ведь украинское государство стало бы могучим барьером против российско-имперской экспансии на запад».

Члены СОУ «активно занимались воспитанием украинского национального самосознания, непримиримой ненависти к Российской империи как поработительнице и «гнобительнице» украинского народа».

В этом же учебнике автор так напутствует школьников: «Старательное изучение исторического прошлого поможет вам увереннее ориентироваться в проблемах современности, видеть перспективы их разрешения. Таким образом, этот учебник будет вам не только помощником в овладении историческими знаниями, но и добрым советчиком в повседневных делах ».

Как говорится – комментарии излишни!

В учебнике «Истории» для 10 класса Ф.Турченко говорится, что Великая Отечественная война началась потому, что «Германия напала на Россию». Но название «Великая Отечественная война» искоренено польностью. Есть только главы «Оккупация Украины войсками Германии и ее союзников», «Оккупационный режим и развертывание антинацистского сопротивления в Украине», «Украина в 1943 г.» и «Украина на завершающем этапе войны (1941-1945)». О Советском Союзе, войска которого разгромили 80% всех фашистских дивизий – ни слова. Ни слова о блокаде Ленинграда и сражении на Курской дуге. О битвах под Москвой и Сталинградом – лишь упоминание. Ни слова не говорится даже о героизме защитников Севастополя и Керчи – городов-героев, которые сегодня входят в состав Украины.

Рассмотрение действий партизан ограничивается лишь территорией Западной Украины. Наряду с описаниями действий партизанских отрядов Ковпака и Сабурова, помещена обстоятельная хроника деяний ОУН. При этом автор пытается доказать, что бандеровцы были героями. В учебнике утверждается, что армия украинских националистов боролась и с фашистами, и с большевиками. В качестве доказательств приводятся отрывки из ОУНовской листовки, цитаты из книги И.Биласа, замредактора журнала «Вийсько Украйины», газетная вырезка за 1993 год. Но ни слова о показаниях немецких вояк на Нюрнбергском процессе, где они откровенно говорили о сотрудничестве УПА с фашистами.

В учебнике Ф.Турченко, П.Панченко, С.Тимченко «Новейшая история Украины», часть II (1939-2001 гг.) для 11 класса упоминается С.Бандера, В.Кубийнович, духовный бандеровский «кормчий», униатский митрополит И.Слипый, окормлявший фашистских прихвостней.

Но ни слова о легендарном советском разведчике Николае Ивановиче Кузнецове убитом бандеровцами – защитничками Украины. Ни слова Павле Семеновиче Рыбалко, Иване Даниловиче Черняховском, Иване Никитовиче Кожедубе, Сидоре Артемьевиче Ковпаке, Александре Ивановиче Маринеско… Ни о ком из 6 миллионов украинцев, сражавшихся на фронте. Из которых погиб каждый второй…

Из современных «столпов демократии» упомянуты В.Чорновил, Л.Лукьяненко, С.Хмара, И.Кандыба, И.Дзюба. Но ни слова о тех, кто восстанавливал республику после фашистского нашествия. И чье наследие прожирает нынешняя бандеровская власть.

И, как говорится, на закуску – десерт. Типичный образчик творчества душевнобольных.

В этом смысле несомненный интерес представляет «исследовательская подборка» некоего львовского «языковеда-этнографа» Василия Кобылюха, рекомендованная редакцией киевской газеты «Освiта» («Образование»), от 2 – 9 августа 2000 г., для использования на первом школьном уроке «Я – гражданин Украины». В этом науковом исследовании утверждается буквально следующее.

Для начала нэзалэжный науковец-этнограф расшифровывает понятия Русь и Россия. Русь, трактует Кобылюх, на санскрите – это «блистающая роскошь, страна сияния и красоты». Тогда как Россия – «гнев, лють и злоба». Слово «Украина», – разъясняет Кобылюх, – переводится с санскрита как «огромная могущественная держава» (а не происходит от определений «на краю, окраина», как ошибочно, недальновидно и преступно полагали Ключевский и Грушевский).

Учителям и детям Кобилюх предлагает вести историю Украины от времен палеолита. К тому же каменному веку относится, по Кобилюху, и рождение украинской независимости.

Киев был основан двадцать восемь-двадцать пять тысячелетий назад. А Тризуб как национальный символ украинцы стали почитать позднее – всего двенадцать тысячелетий назад.

По мнению санскритолога Кобылюха именно на землях так называемой Праславии – «Руського острова», Карпато-Подольской возвышенности, возникла белая раса, так как именно здесь по результатам археологических раскопок наблюдается наибольшая плотность заселения.

Именно здесь (по мнению соратницы Кобылюха, некоей М.Чмыховой) древние украинцы впервые приручили не только лошадь, но и тура, который впоследствии стал основной тягловой силой во время переселения протошумеров в Месопотамию .