Юрий Григорян - Эволюция человечества. Книга 2. Эволюционный путь человечества. Через войны и кризисы к интеграции

• Название: Эволюция человечества. Книга 2. Эволюционный путь человечества. Через войны и кризисы к интеграции
• Автор: Юрий Григорян
• Жанр: Философия

Теории истории Гегеля, а также Маркса имели слабости и недостатки, обусловленные прежде всего ограниченностью знания тех времен. Необходимо развивать теорию, базируясь на достижениях современной науки. В данной книге эволюция человечества рассматривается на основании общих предпосылок и закономерностей развития, выявленных в естественных науках. Их применение к системе человечества позволили лучше понять прошлую историю, современные общественные проблемы и тенденцию последующей эволюции.

---

Эта проблема обсуждается уже несколько веков. После Гегеля даже многие материалисты, в том числе Энгельс, пришли к выводу, что предметом философии является мышление. Но за прошедшее время различные стороны мышления стали успешно исследоваться естественными науками, физикой, биофизикой, биохимией, физиологией. С другой стороны расплодилось множество формальных логик: модальная, вероятностная, паранепротиворечивая, ограничивающие даже закон тождества, и пр., – которые стремятся охватить весь диапазон мыслительных процессов, но которым противоречат законы диалектики. Следует все же полагать, что мышление человека – слишком широкое явление. Для философии я бы выделил в нем только акты отражения и их высшую форму – познание.

При этом подходе перед философом ученым (не богословом) встает проблема истока познания. Известный факт, что все сущее на Земле состоит из одних и тех же начальных элементов, из атомов и молекул, вынуждает задуматься над какой-то особенностью их взаимосвязей, обусловившей у сложных образований, таких как животные, а позже человек, способность ощущения, восприятия, познания.

Иначе говоря, философ встает перед задачей: если есть присущий ему собственный предмет, то следует определить его предпосылки даже в явлениях низших уровней, и доказать, что они не могут быть объяснены естественными науками. В частности показать, что существуют такие физические явления, которые физика принципиально не способна изучать своими методами, отчего необходим философский подход.

Явления типа фазовых переходов первого типа, когда возникают метастабильные состояния, выход из которого не может быть определен физической теорией, подробно описаны в книге первой, в главе «Качественные преобразования в физике и химии».

Можно подойти к этой проблеме с другой стороны. Познание определяет наше развитие, развитие наших возможностей во взаимодействии с внешним миром, следовательно, формальная логика, наиболее действенная для математических методов, но и для привычного мышления ученых – естественников, не способна постигать эту сферу действительности. Изменение, развитие, качественное преобразование объектов противоречит принципу тождества. Именно эта сторона действительности неподвластна формальнологическому мышлению, и требует иного, диалектического осмысления.

Представление главного момента перехода (скачка) к новому качеству, «интернализация» внешнего, иначе, отражение случайного фактора внешнего мира, подвластно только философии. Формализация и математизация этого момента развития принципиально невозможна. Именно диалектика позволяет понять взаимоотношение исходного и конечного объектов, и постичь процесс, при котором конечный объект вынужденно стремится приравняться к бесконечной природе путем вовлечения в какой-либо форме признаков внешнего мира в свое содержание. Предмет философии – качественные преобразования, как акты развития, при котором происходит «интериоризация», отражение признаков внешнего мира.

Надо полагать, была причина, приведшая к разрыву между гуманитарными и естественными науками. Химики постоянно обращаются к физике, решая многие свои задачи с ее помощью, биологи при углубленном анализе сталкиваются с физическими и химическими явлениями, психологи с физиологическими явлениями. Но все попытки историков и социологов подтянуть общественные явления к психологии или физиологии кончались неудачей. Будто в восхождении природных объектов до уровня человека возникла брешь, не закрываемая естественным переходом. И виновато в том было состояние человеческого сообщества и отдельных обществ, которые, несмотря на желание представить их как целостные системы, таковыми не являлись. Значительная степень суммативности, но к тому же специфическое качество человека, его сознательная деятельность, придавала элементам и их локальным объединениям относительную независимость, а вместе с тем и чрезвычайное многообразие. Бесплодные попытки найти основание, к которому можно было бы привязать разнородные единицы, породило нигилизм по отношению к всеобщим законам развития. Грубо говоря, его суть сводится к тезису: раз не способны понять закономерность эволюции, тем хуже для нее.

Философам, конечно, не пристало сдаваться. Всеобщие категории должны настраивать на подчинение им всего сущего. Так именно и поступали выдающиеся философские учения прошлого. В наше же время все больше внимания стали уделять изучению конкретных явлений, отчего возникли сомнения во всесильности прежних абстрактных понятий. На сей раз возросло значение естественнонаучного подхода к проблемам развития.

Если прежде философия высокомерно отстранялась от черновой науки и лишь снисходила до ее результатов с тем, чтобы показать непременную причастность новейших открытий своим изначально предписанным принципам, то теперь ей следует доказывать свое право на существование. Для этого необходимо отказаться от своей привилегированности и снизойти до уровня естественных наук, чтобы постигать закономерности и те особенные процессы, выявляемые при изучении самых разных уровней материи, от физических до общественных. Базируясь на полученных результатах делать шаги в понимании общих принципов развития, выявляя при этом специфическую, но существенную роль отражения в этом процессе.

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Соответственно философия истории должна ограничиться лишь той стороной эволюции человечества, которая не подвластна методам иных дисциплин. Теория диссипативных систем показала, что не только равновесные периоды роста элементов, но и слабо неравновесные стадии вполне доступны формализованному походу. Линейные и нелинейные уравнения справляются с их описанием. Вне их компетенции остается скачок, переход к новому качеству с отражением внешнего мира. Именно этот момент очень важен для философии, а, в частности, для философии истории важно понять и оценить влияние познания, познанного и известного на организацию и преобразования обществ, сообществ.

По мере усложнения жизни стремление к познанию и творчеству обретает большую необходимость, и порой предстает как самостоятельная направленность деятельности людей. Искусственное преобразование окружающей среды, биосферы, искусственные формы управления, типы коммуникаций и вообще огромная сфера культуры вносит в систему такие качества, которые не поддаются естествознанию. Философский подход остается востребованным.

Если же учесть, что все обычные природные процессы, несомненно, протекают и в жизни сообщества людей, т.е. непрестанное воспроизводство возникших общественных единиц, их количественный рост, напряженные, метастабильные периоды и прочее, то одной философией истории, конечно, не обойтись. Необходимо объединение усилий всех наук, их интеграция, для глубокого и полного представления эволюции человечества.

Литература

1. Хакен Г. Информация и самоорганизация, М., 1991.

2. Гегель Г. Философия природы, М., 1970.

3. Гегель Г. Наука логики, т.2, М., 1971.

4. Энгельс Ф. Диалектика природы, М., 1969.

5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг, М., 1952.

Глава 3. Информация

Ученым присуще стремление к истине, желание утвердить познанное, как совершенно объективное знание, хотя всем хорошо известно, что такового не бывает. Это стремление вполне понятно, когда исследуются закономерности физического, химического мира. Мы познаем природу, все лучше постигая независимые от нас законы. И стараемся по возможности подтвердить достигнутое доказательствами, экспериментами, практикой. Но одно дело, когда изучаются закономерности внешнего мира. Мы как бы со стороны пытаемся разобраться во взаимосвязях, существующих в нем, и намереваемся представить явления в как можно более объективном свете. Такое стремление полезно и плодотворно.

Однако совершенно иное дело, когда тот же подход распространяется на процесс, сущность которого заключена в самом взаимодействии человека и внешнего мира, или, обобщенно, субъекта и объекта. Неустранимое желание объективации этих явлений часто приводит к попыткам онтологизировать соответствующие понятия. А такой подход изначально обусловливает ошибочность представления, поскольку исключает одну из сторон взаимодействия – субъекта. Таким было, в частности, понятие «отражение». Еще более тесно привязанной к объективному миру оказалась «информация».

Два прямо противоположных подхода к изучению информации вывели ее из отношения субъект-объект и представили только лишь как объект. В одном случае исследованию подвергался процесс передачи информации, который осуществлялся физическим путем, посредством разнообразных электрических колебаний, осложненных обычными помехами, искажениями и т.п., что навевало мысль о столь же объектной природе информации. Во втором, напротив, философское абстрагирование и неуемное воображение придали информации онтологический характер. В крайней форме информация представлялась объективно существующей вне субъектов (людей) и независимо от них. Будто она сама определенным образом действует на объекты (окружающие тела) и отражается в их структуре.