Юрий Григорян - Эволюция человечества. Книга 2. Эволюционный путь человечества. Через войны и кризисы к интеграции

• Название: Эволюция человечества. Книга 2. Эволюционный путь человечества. Через войны и кризисы к интеграции
• Автор: Юрий Григорян
• Жанр: Философия

Теории истории Гегеля, а также Маркса имели слабости и недостатки, обусловленные прежде всего ограниченностью знания тех времен. Необходимо развивать теорию, базируясь на достижениях современной науки. В данной книге эволюция человечества рассматривается на основании общих предпосылок и закономерностей развития, выявленных в естественных науках. Их применение к системе человечества позволили лучше понять прошлую историю, современные общественные проблемы и тенденцию последующей эволюции.

---

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Понятия «возможность» и «действительность» не лучшим образом подходят для определения процесса новообразований. В гегелевской философии они выступали как существенные характеристики становления, «для себя» развертывания «в себе» содержащего сущего. «… Возможность как простое в-себе-бытие есть нечто непосредственное, лишь нечто сущее вообще». «Реальная действительность теперь равным образом имеет возможность непосредственно в самой себе» (2, с.193). Но если все становящееся содержится в начале становления, то процесс во времени теряет смысл, развертывание может быть сугубо логическим.

К схожему пониманию развития приближается так называемый «диалектический детерминизм», когда придают чрезмерную значимость внутренним противоречиям, самоорганизации, фактически полагая будущее всецело обусловленным сущностью реальных объектов. Официальный исторический материализм во многом следовал такой концепции общественного развития, не сомневаясь, что классовая борьба (внутреннее противоречие) приведет к социализму и далее к коммунизму. Подобный упрек в принципе можно было бы высказать любой теории закономерного развития, если она не включает природные условия неравновесности и случайное, как существенный момент развития. Формирующаяся структура будущей интеграции не может быть определена в настоящем, также как и закон, который родится вместе с рождением новой структуры. Возможность «нечто» предполагает какую-то форму сущего этого «нечто» («идея», «понятие» у Гегеля), но если ей отказано в этом, то возможности, кроме воображаемой, «в самой себе» исходной действительности нет.

Несколько иначе предстает процесс воспроизводства возникшего. В каждом элементе, как в матрице, проявляется структура целого, следовательно, содержится и свернутая форма его становления. Все формы воспроизводства сформировавшегося объекта изначально предполагают идеальную или зародышевую структуру результата. Особенно наглядно возможность, присущая действительности и реализуемая в ее движении, предстает в биогенетическом законе. Становление при этом проходит этапы, заведомо присущие началу, зиготе, и весь процесс довольно хорошо, имея в виду реальную возможность и реальную действительность конечного объекта, согласуется с представлением Гегеля. В этом случае мы вправе пренебрегать однонаправленным временем, полагая однотипное воспроизводство независимым от него, а также утверждать о завершающей стадии становления, как становление взрослой особи.

Но, конечно, развитие реальной действительности на том не останавливается. Она представляет собой не только конечную «вещь со многими свойствами», но и бесконечный «существующий мир». В ней происходит случайный по отношению к реальным объектам их количественный рост, многообразие и случайности запускают новые интеграции, структуры, законы которых никоим образом не были присущи прежней реальности.

Чтобы не впасть в другую крайность и тем самым исключить возможность, присущую общим закономерностям, в частности, закономерности развития, отмечу значение иерархии структур и законов. Возникнув на начальной стадии формирования Вселенной базовые законы, определенные всеобщими структурами реальной действительности того периода, способствовали формированию в дальнейшем более конкретных интеграций с более частными законами. Можно сказать, что в этих законах заключена «формальная возможность» возникновения интеграций следующего уровня, но отнюдь не их реальная возможность. Зная всеобщую закономерность развития, мы способны указать на столь же общую формальную возможность прохождения человечеством необходимых стадий преобразования в целостную систему. Но структура конечного единства принципиально неизвестна. Она не может в действительности предстать как возможное целое, поскольку как целое не содержится ни в какой форме. Если при воспроизводстве целого оно содержится как возможное в зародышевой матрице, и вопрос касается лишь обстоятельств, условий его реализации, то при новообразовании целого его структура является и реальной действительностью и новорожденным возможным, но без необходимого случайного не может быть определена.

ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ

Чтобы не распылиться в многообразии причинно-следственных соотношений, которые имеют место в суммативных системах, я ограничусь рассмотрением этих понятий применительно к акту возникновения нового качества. Предварительно отмечу, что при нижепороговом взаимодействии, если даже мы можем исходно указать на действующий и претерпевающий объекты, отдать предпочтение какому-либо из них нам не удастся. Активный объект, воздействуя на пассивный (до того нейтральный по состоянию) объект, тем самым активирует его, причем параметры воздействия и противодействия количественно и качественно тождественны. Определение причины и следствия приобретет в этом случае субъективный характер.

В случае, когда величина взаимодействия превышает порог устойчивости одного из объектов, то после завершения акта он не возвратится в исходную нейтральность и может оставаться в активированном состоянии, с параметрами, обусловленными не воздействием, а собственной структурой. В том же состоянии оказывается живой организм вследствие энтропийных процессов, стремящихся разрушить его противопоставленную целостность. Действие собственной активности отлично от действий, причинивших это состояние, поэтому причина и следствие могут быть определенно разделены.

Для нас очень важен случай взаимодействия, при котором между объектами образуется взаимосвязь, единство противоположностей. Всеобщий закон сохранения, несомненно, осуществляется. Но в возникшем следствии причина не полностью отображена, часть ее эффекта простирается вне взаимосвязи. Растраченное вовне действие объясняется меньшими потребностями элементов во взаимосвязи, чем при обособленном существовании. Разница определяет порог разрыва связи. Следствие и в этом случае не совпадает с причиной и может быть определена как таковая.

Существует мнение, что бессмысленно употреблять однозначно связанные понятия причины и следствия, поскольку каждый объект подвергается неисчислимым влияниям со стороны бесконечной природы. Упускают из виду качественную и количественную определенность объектов, подвергаемых действиям и причиняющих действие. Бесчисленные воздействия в подавляющем большинстве имеют нижепороговую характеристику по отношению к данному целостному объекту. Причинно – следственные отношения определенно выделяются в случаях, когда действие приводит к отличному от его параметров результату.

Еще более значимый конечный эффект возникает при качественных превращениях. Если имеет место однотипность активированных элементов суммативной системы, то действия направлены не друг на друга, а вовне системы. В когерентных потоках флуктуации, причинившие вектор потока или его «узор», завершают свое влияние самим актом «толчка». Но при образовании целостной взаимосвязи элементов прекращение причины не снимает следствие, последнее фиксируется во внутренних связях. Оно способствует формированию нового субстрата, отчего последующая его активация причинит действие, в чем-то обязанное закрепленному следствию. Таким путем причина и следствие сменяют свою причастность к восходящим формам активности. Внешняя причина приводит к следствию, которое, структурируя целое, становится при дальнейшей активации уже внутренней причиной, определяющей действие. Следствие становится причиной.

ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ

Поппер, с неприязнью относящийся к диалектике, тем не менее приводил примеры, вполне вписывающиеся в схему триады. Корпускулярная теория света (тезис), была заменена волновой теорией (антитезис), затем обе вошли в единую корпускулярно – волновую теорию (синтез). Тот же процесс можно было бы представить и как отрицание корпускулярной теории, затем отрицание отрицания с переходом на высший уровень, где осуществлен возврат к исходной теории, но обогащенной волновой. Вообще говоря, вариаций на тему отрицаний, отражающих действительный процесс развития, но и искусственные комбинации, высказано множество.

Марксистская позиция сохраняет основной прием Гегеля: развитие как развертывание того, что содержится в себе. Акцент делается не просто на содержащееся, а на возникающее, но внутри той же системы. Отрицание – это форма высвобождения нового «из недр старого». «Разделение на противоположности, их борьба и разрешение», когда «достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени» (4, с.328). Наглядный пример Гегеля – прорастание зерна. Первое отрицание – превращение зерна в росток. Развивающееся растение сохраняет все «положительное» зерна. Второе отрицание – в колосе созревают новые зерна, растение отмирает. Цикл развития приводит к исходному, но на новом количественном, полагается и качественном, уровне. Марксисты предпочитали примеры из классовой борьбы. Наиболее впечатлительным был исторический процесс: бесклассовое первобытное общество отрицается возникшими классовыми государствами, после которых путем второго отрицания, образования коммунистического общества, произойдет переход вновь к бесклассовому сообществу, но на высшей ступени.