Ирина Петровская - Дистанционный смотритель. 50 текстов о российском телевидении

• Название: Дистанционный смотритель. 50 текстов о российском телевидении
• Автор: Ирина Петровская
• Жанр: Публицистика

«Дистанционный смотритель» – это 50 колонок о современном российском телевидении, написанных в 2011—2016 гг. Из недели в неделю автор делится мыслями и эмоциями с читателями «Новой газеты». О чем говорили и о чём молчали крупнейшие игроки телевизионного рынка? Кого считали своей аудиторией? Кого возвышали и низвергали с эфирного пьедестала? Собранные под одной обложкой тексты становятся ярким свидетельством времени, полным драматизма повествованием о стране и ее телевизионном двойнике.

---

В медийном сообществе уверены: это не просто кадровые перемещения, а жертвоприношение. За митинговые страсти, прорвавшиеся на телеэкран, за жесткость оценок власти в сюжетах и программах праймового вещания НТВ кто-то должен был ответить, ведь как сказал тот же президент Медведев, какому руководителю понравится, когда его полощут.

А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо. И каждый вечер в документальном сериале «Россия от первого лица» на канале «Россия» поют гимн во славу мудрой политики государства, позволившей за последние годы перегнать Америку по производству зерна, кардинально изменить ситуацию в российском автопроме и сделать жизнь в регионах лучше и веселее. («В ряде случаев государство, действительно, лакирует жизненную ситуацию», – признал Медведев на встрече со студентами журфака. Но то ж государство, а не ТВ!) И журналисты, наконец, свободны говорить о том, что несвободны. И спорить о пользе свободы слова с пеной у рта. Смысл дискуссии быстро забывается. В памяти запечатлевается лишь она – пена.

26 января 2012 года

Беспредельно свободному ТВ требуются для декорации достойные люди Ток-шоу – не место для дискуссий

Приличные люди все чаще отказываются от приглашений в эфир главных телеканалов страны. То, что раньше казалось престижным и почетным, теперь грозит серьезными репутационными потерями. Поэт Владимир Вишневский, посмотрев очередное ток-шоу, предложил варианты названия для нынешних телевизионных «дискуссий»: «Дайте договорить» или «Я вас не перебивал»…

Тенденция, однако, – приличные люди все чаще отказываются от приглашений в эфир большинства главных телеканалов страны. То, что раньше казалось престижным и почетным, теперь грозит серьезными репутационными потерями, не говоря уже о полной порой бессмысленности подобного «предприятия». Поэт Владимир Вишневский, посмотрев очередное ток-шоу, предложил варианты названия для нынешних телевизионных «дискуссий»: «Дайте договорить» или «Я вас не перебивал».

«И все равно на ТВ умным и достойным людям ходить надо», – считают одни, мотивируя свою позицию тем, что иначе вся «поляна» достанется ретроградам и мракобесам, которые с радостью и без всяких препятствий понесут свои дикие взгляды в темные народные массы. «Чем хуже – тем лучше», – возражают другие, предрекая скорую погибель телевидению, лишенному разума.

Я довольно долго была на стороне первых – надо, обязательно надо достойным гражданам участвовать в теледискуссиях, борясь за умы и души зрителей, еще не определившихся во взглядах и нуждающихся в точках опоры. Краткий период острых предвыборных схваток в прямом эфире обнадеживал: фарш невозможно провернуть назад, будет и на нашей улице праздник разномыслия и здравого смысла. Недолго музыка играла. После выборов форма вроде и осталась, да смысл испарился. И тогда я поняла: овчинка выделки не стоит. ТВ, как и парламент, – не место для дискуссий. В «ящике», как и в базарной склоке, побеждает не сильнейший и умнейший, а самый крикливый, самый бессовестный, тот, кому хоть плюй в глаза… Да и сами так называемые общественно-политические дискуссии все больше напоминают ток-шоу для домохозяек, где цель – поиск истины – ничто, а средство – базар-вокзал – всё. Шумим, братец, шумим, а про что шумим, не скажет и сам братец.

Ток-шоу «Исторический процесс», возвратившись в эфир после вынужденного предвыборного перерыва, понесло тяжелую утрату: не стало самого яркого сотрясателя воздуха Сергея Кургиняна, способного утопить в обильной пене всякий здравый смысл и любую тему. Его искрометный талант высоко оценила та часть аудитории, которая в ток-шоу прежде всего ценит «шоу», не слишком вслушиваясь в «ток» или «толк», то есть в содержательную часть.

Однако свято место не будет пустовать. И на вахту взамен безвременно ушедшего Кургиняна заступил один из руководителей канала «Россия» Дмитрий Киселев – опытный пропагандист, прошедший нелегкий путь от демократа-западника до патриота-охранителя государственных устоев. Он, в отличие от своего предшественника, не визжит, не пенится и не бьется в падучей, разоблачая происки врагов. Его главная задача – не давать «врагам» говорить, ловя их на слове, передергивая, сбивая с мысли, приписывая им то, что они отнюдь не имели в виду, издеваясь и высмеивая. Если же и когда «противная сторона» пытается поймать его на передергивании и прорваться сквозь яростный поток несправедливых обвинений в своей адрес, он мгновенно оборачивает претензии против самих протестующих: «Обратите внимание, и эти люди, которые выступают за свободу слова, всем затыкают рот и еще называют себя либералами».

В последнем выпуске «Исторического процесса» слушалось «Дело о политической журналистике – от Каткова до «Анатомии протеста». «Какова цель политической журналистики? – задал вопрос Киселев и сам же ответил: – Дискуссия. Либералы говорят нам о дискуссии, а топят в боях без правил».

Сказано – сделано. Только в данном случае не Сванидзе со своей командой (презренные «либералы»), а Киселев сотоварищи «потопили» программу, аудиторию и оппонентов в боях без правил. Приведенные Сванидзе примеры откровенной лжи, к которой прибегал в своей публицистике охранитель государя и государства Михаил Катков, Киселев легко оправдал цитатой кого-то из современников Каткова: «Это не ложь, а благонамеренные искажения. Если же искажения благонамеренные, стоит ли придавать значение отдельным неточностям?» Упреки Каткова в адрес русской либеральной интеллигенции, якобы действующей в интересах врагов России, киселевская команда тут же обратила на современных либералов: «Вам плевать на то, что думают русские люди, вы, квазилибералы, не любите историю своего Отечества и органически ненавидите нашу страну».

Ради красного словца и в доказательство предательской сущности нынешних либералов Киселев не пожалел и своего друга Виктора Ерофеева, приведя цитату из его романа: «Хочу, чтобы Россия раскололась на куски». «Ерофеев ваш друг?» – не поверил ушам своим Сванидзе. «Он мой личный друг, но мы остро расходимся по политическим мотивам», – подтвердил Киселев. А его сторонник Шевченко подлил масла в огонь: «Распад страны – это не мечты литературного героя, это общее место у современных политических публицистов. В 90-х об этом Галина Старовойтова говорила…»

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.