Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право

• Название: Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-94201-546-6, 978-5-94201-542-8

Курс подготовлен известными российскими учеными в области уголовного права. В V томе рассматриваются понятие, система и виды преступлений против государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества, анализируются особенности их квалификации, исследуются приемы и способы отграничения от смежных составов. Изучаются вопросы Общей и Особенной части международного уголовного права.

Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, работников правоохранительных органов и судов.

---

В теории уголовного права этому вопросу было уделено достаточно большое внимание, но единого подхода к понятию документа, к сожалению, так и не выработано.

Документ передает необходимую информацию: мысли человека, сообщения, сведения и подтверждает факты своим смысловым содержанием. Информация как идеальный компонент бытия характеризует структуру материала, а как философская категория – свойство мозга осуществлять упорядочивающую деятельность. Для развития человеческого общества необходима информация, зафиксированная в виде, непосредственно доступном человеческому восприятию. Поэтому «она превращается в определенный материальный объект, который характеризуется как документ»[210].

В уголовно-правовой литературе, определяя этот материальный объект, исследователи используют различные термины: «предмет», «акт», «форма». Но определение документа через указанные понятия не учитывает современных условий развития общества. В энциклопедическом словаре указывается, что документ – это «материальный носитель записи»[211]. По нашему мнению, определяя понятие документа, названного в ст. 292 УК, и характеризуя его материальность, более точным будет употребление словосочетания «материальный носитель информации». При этом мы употребляем термин «информация» в специальном смысле слова, т. е. как «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами». Думается, такое определение этой черты документа будет понятным, если перейти к рассмотрению другого признака документа, которым является письменность.

«Документ – письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определенными или компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, а также гражданами для изложения сведений о фактах или удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, или для подтверждения прав и обязанностей»[212].

Вместе с тем в современных условиях нельзя не учитывать перемен, важнейшим катализатором которых является научно-технический прогресс. Развитие информационных отношений, вторжение вычислительных систем в сферу управления и использование их при оформлении документов означают такое развитие документирования, которое трансформирует само содержание понятия документа как предмета служебного подлога.

Процесс внедрения в сферу документирования средств электронно-вычислительной техники сопровождается постепенной заменой части традиционных (бумажных) документов на документы, изготовленные средствами электронно-вычислительной техники, в том числе на документы на технических носителях: перфокартах, перфолентах, магнитных лентах, магнитных дисках и других носителях учетной информации. Отсюда один из признаков документа – его письменный характер – в настоящее время теряет в определенной мере свою значимость. Как справедливо отмечает Б. Х. Толеубекова, «в связи с тем, что письменный характер предполагает обеспечение таких функциональных свойств документа, как “твердая” фиксация… информации, обеспечение ее и возможность передачи во времени и пространстве, неоднократное использование, то утеря письменного характера у части документов… не должна означать утерю функциональных свойств, присущих традиционным формам. Новые носители информации должны не только сохранять функциональные свойства традиционного документа, но и дополнять их новыми… Замена такого признака документа, как его письменный характер, на комплекс признаков, присущих документам на технических носителях, должна протекать путем нахождения таких форм документов… исполненных средствами электронно-вычислительной техники, которые обеспечивали бы весь набор функциональных свойств, присущих традиционным формам»[213].

По нашему мнению, при соблюдении этого условия официальный документ как предмет служебного подлога будет представлять собой зафиксированный в специфической форме материальный носитель информации. Это обстоятельство вносит определенные коррективы в устоявшуюся научную трактовку понятия документа как письменного акта.

Поэтому вряд ли с учетом современных условий можно признать справедливой, применительно к предмету состава служебного подлога, мысль, высказанную В. Я. Дороховым, что «только письменность признается правом той формой, которая может обеспечить однозначное содержание документа»[214]. Вместе с тем представляется, что в отдельных составах, предметом преступного посягательства которых является документ, признак письменности остается необходимым. Очевидно, таковым является предмет преступления, предусмотренный ст. 327 УК.

Для правильного определения понятия документа важно установить не только в какой форме закрепляются содержащиеся в нем сведения, но и содержание этих сведений. В многочисленных определениях понятия документа, дающихся в юридической литературе, указывается на его основное свойство (признак) – его способность служить доказательством, подтверждением каких-либо событий, фактов. При этом документ должен отвечать требованию удостоверять такие события и факты, которые имеют юридическое значение. Как правильно отмечает Г. Ф. Поленов, подлог документов, «содержание которых безразлично для права, не может рассматриваться как преступление, так как подобное содержание акта не причиняет и не может причинить ущерба общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона»[215].

Другим важным признаком документа является источник происхождения. Как известно, по источнику происхождения документы в теории уголовного права подразделяются на два вида: официальные и частные. Иными словами, документы классифицируются по субъекту, от которого они исходят.

Официальными являются документы, исходящие от государственной организации либо от должностных лиц. Частными же признаются документы, исходящие от частных лиц.

Для действующего уголовного закона разграничение документов на официальные и частные имеет практическое значение при квалификации служебного подлога, так как в ст. 292 УК в качестве предмета преступления прямо указаны официальные документы. Тем не менее и частные документы в ряде случаев могут быть предметом анализируемого преступления.

Мы полагаем, что если частный документ удостоверен государственной организацией, он приобретает официальный характер. В этом случае удостоверение частного документа, исходящего от государственных (муниципальных) органов, предприятий, учреждений, организаций и их должностных лиц, подтверждает его правильность, подлинность и придает ему силу акта, имеющего юридическое значение.

Изучение судебной практики также подтверждает обоснованность такой позиции. Так, Приморским краевым судом был осужден за должностной подлог оперативный уполномоченный одного из РОВД г. Владивостока Л. Используя свое служебное положение, Л. составил и приобщил к материалам проверки заведомо ложные объяснения от имени граждан М. и К., которые собственноручно заверил. На основании этих объяснений Л. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Совершая должностной подлог, Л. руководствовался мотивами иной личной заинтересованности. Суд признал объяснения граждан Н. и К. официальными документами, отметив в приговоре: «Л., являясь должностным лицом, удостоверил собственной подписью частные документы, что придало им силу актов, имеющих юридическое значение»[216]. Оценка действий Л. как должностного (служебного) подлога представляется вполне обоснованной.

Отсюда вытекает необходимость отметить такой обязательный признак документов рассматриваемого вида, как компетентность органа, учреждения и их должностных лиц. «В соответствии с этим требованием документ должен исходить от органа, должностного лица, имеющих полномочия по их подготовке, выдаче либо удостоверения, а содержащиеся в них факты, сведения, права – вытекать из этих правомочий»[217]. Полагаем, что к таким органам относятся государственные органы и органы местного самоуправления, а к учреждениям – государственные или муниципальные учреждения.

Обобщая сказанное, считаем возможным дать общее понятие документа, являющегося предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Официальным документом будет зафиксированный в специфической форме материальный носитель информации, подготовленный компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями и их должностными лицами, удостоверяющий об обстоятельствах либо фактах, имеющих юридическое значение.

Предметом служебного подлога могут быть официальные документы, а также частные документы, удостоверенные компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями и их должностными лицами.