Эдуард Маркарян - Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи

• Название: Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи
• Автор: Эдуард Маркарян
• Жанр: Культурология
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-98712-175-7

В том вошли фундаментальные монографии и небольшие работы, значимость которых в научном наследии Э. С. Маркаряна весьма высока. Именно в этих работах были заложены основы отечественной культурологии как самостоятельной интегративной дисциплины, обладающей особым статусом в структуре гуманитарных наук. В работах ученого был выявлен и проанализирован не только теоретический, но и практический потенциал интегральных знаний об обществе и мире культуры, намечены перспективы перехода от технократически ориентированного типа развития человечества к гуманистически направленному типу, нацеленному на его самосохранение.

---

Одним из важнейших познавательных средств абстрагирования инвариантных характеристик экологии, ее теоретических констант является сравнительный анализ обмена веществом и энергией в процессах взаимодействия со средой биологических и социокультурных систем. И это естественно, поскольку экология как особая область научного знания во многом возникает именно в связи с задачей специального изучения этих обменных процессов живых систем (в широком смысле этого слова) со средой. Причем тут одинаково важно осуществление подобного сравнительного анализа в двух органически взаимосвязанных, но тем не менее качественно различных планах. Один из них – это соотносительный анализ самих обменных процессов. Другой план нацелен на сравнительное изучение систем знания, вырабатываемых в биологических и общественных науках в общих познавательных ситуациях, т. е. при решении аналогичных научных проблем, в данном случае проблем изучения обмена веществом и энергией со средой.

Последний план анализа как одно из средств осуществления и оптимизации процессов интегративного взаимодействия наук был обобщенно нами назван «сравнительно-наукологическим» (Маркарян, 1977, 123; 1980а, 118). Объекты сравнительно-наукологического анализа как вообще, так и в интересующем нас отношении могут носить самый различный характер. Ими могут стать как отдельные представления, понятия, принципы и методы, выработанные в общих познавательных ситуациях общественных и биологических наук, так и сравнительное исследование путей развития этих наук в их целостности.

Задача систематического соотносительного анализа путей раз вития систем знания об обществе и биологической жизни только-только начинает вставать в качестве особой научной проблемы. Между тем проведение подобного анализа открывает чрезвычайно заманчивые перспективы, выявляя совершенно неисследованные важные проблемы. Он несомненно явится действенным средством взаимообогащения и взаимооплодотворения биологических и общественных наук и позволит глубже проникнуть в тайны различных форм и уровней организации жизни.

Несмотря на коренное отличие объектов биологических и общественных наук, связанное, в частности, с тем обстоятельством, что вид (как элементарный таксон биоэволюции) в отличие от таксонов социокультурного процесса является информационно замкнутым, программно самообеспечивающимся образованием с точки зрения передачи жизненного опыта (Маркарян, 1979, 143), в развитии этих наук можно обнаружить весьма много общих проблемных ситуаций. Одна из них, например, связана с процессами преодоления дисциплинарной замкнутости и сопряженной с ней тенденции к абсолютизации своеобразия изучаемых рассматриваемыми науками объектов, с ломкой сложившихся в рамках данной замкнутости стереотипов мышления. Эти процессы в развитии биологии и обществознания в равной мере прежде всего были связаны с необходимостью вписать их объекты в более широкое теоретическое поле и учесть в них действие фундаментальных законов мироздания. Очень ярко и драматично ломка отмеченных стереотипов мышления, в частности, проявилась в связи с дискуссиями о том, действует ли второй закон термодинамики в процессах функционирования и развития биосистем. Как известно, многие, в том числе весьма крупные, исследователи уже с середины XIX века (Брода, 1978, 12) приходили в той или иной форме к выводу о неприменимости второго закона к биологическим явлениям. Но как показали дальнейшие исследования, биологические системы подчиняются и второму закону термодинамики, хотя форма реализации данного закона в них значительно отличается от его проявлений в более простых системах.

Данное отличие как раз непосредственно сопряжено с действием общих законов самоорганизации. Оказалось, что уменьшение энтропии в самой самоорганизующейся системе может иметь место лишь за счет увеличения энтропийных процессов в среде, служащей источником получения свободной энергии. Вопрос, таким образом, состоял вовсе не в неприменимости второго закона к биопроцессам, а в необходимости развития самой термодинамической теории применительно к задачам их исследования как проявлений процессов самоорганизации. Эти задачи сегодня как раз ставятся и решаются в термодинамике открытых систем.

Современную экологию биосистем невозможно представить без их термодинамической характеристики, что убедительно было показана Юджином Одумом (Одум, 1975). Аналогичным образом, в принципе, должно обстоять дело и в формирующейся сегодня экологии человеческого общества. Специальное исследование процессов обмена веществом и энергией, характерного для взаимодействия общества с природной средой, также невозможно осуществлять должным образом без учета действия в этих процессах законов термодинамики. Вопрос сегодня состоит вовсе не в том, чтобы, аргументируя глубокой спецификой общественной жизни людей, трактовать ее вне сферы действия законов термодинамики. Суть вопроса в том, чтобы суметь найти адекватные теоретические средства для выражения тех комбинаций, которые образуют специфические общественные закономерности с универсальными законами мироздания, в том числе и законами термодинамики, исследование проявлений которых до последнего времени считалось исключительной прерогативой физики. Но следует напомнить, что физика исследовала этого рода законы обычно без учета их проявления на уровне самоорганизующихся систем. Это очень важное обстоятельство не учитывается теми авторами, которые отрицают действие законов термодинамики в обществе простым и однозначным указанием на то, что это законы физики, а поэтому они находятся вне юрисдикции общественных наук.

Итак, опять-таки применительно к обществу, как и в приложении к биосистемам, задача сводится прежде всего к дальнейшему содержательному развитию термодинамической теории, связанному с выходом ее на качественно новые уровни и рубежи системной сложности объектов материального мира. На этих познавательных рубежах сегодня начинают вырисовываться перспективы крайне важного и широкомасштабного теоретического синтеза, который, по-видимому, явится одним из главных русл интегративного взаимодействия обществознания с группами физических, а также биологических наук.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Печатается по: Маркарян Э. С. Очерки теории культуры: Ереван, Изд-во АН Армянской ССР, 1969.

2

A. L. Kroeber, C. Kluckhohn. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge (Massachusets), 1952. P. 14.

3

Следует подчеркнуть очень важную специфику, которую проблема материализма и идеализма приобретает в сфере общественно-научного знания. Если для естественных наук она выступает прежде всего как мировоззренческая проблема, то иначе обстоит дело в конкретных общественных науках (в данном контексте имеется в виду не гносеологический аспект проблемы, связанный с вопросом о познаваемости мира, а ее онтологический аспект, выражающий структуру бытия). Для общественных наук это не просто проблема, то или иное решение которой хотя и может значительно влиять на ход познавательного процесса, но тем не менее выходит за пределы самого специального знания, а вопрос, имеющий также специально-научный характер. Это объясняется самим строением объекта исследования социальных наук, в ткань которого органически вплетены элементы идеального порядка. Данное обстоятельство не может не найти своего выражения в социальной теории, для которой понятия «материализм» и «идеализм» означают не выходящую за пределы специального знания проблему, как это имеет место, например, в физике, а проблему самой организации, строения объекта научного исследования.

4

Именно так, по нашему мнению, должна решаться и давно дискутируемая в нашей литературе проблема соотношения исторического материализма и социологии. Правомерно говорить не об историческом материализме как о марксистской социологии (в данном случае не имеет принципиального значения, отождествляется ли исторический материализм с социологией в целом или же с ее общетеоретической частью), а об историко-материалистической социологии. Ведь исторический материализм это не отдельная, самостоятельно конституированная область знания, подобно биологии, физике, этнографии, кибернетике, а концепция, согласно принципам которой должны разрабатываться различные дисциплины марксистского обществознания, в том числе и социология. Данная система взглядов в марксистском обществознании выполняет ту же познавательную функцию, какую выполняет дарвинизм в современной биологии. Исторический материализм выражает концептуальный аспект марксистской социологии и обществознания в целом (точно так же, как, скажем, «исторический идеализм» выражает концептуальный аспект идеалистического обществознания и, в частности, социологии). Смешение этих аспектов не может не оказать своего тормозящего воздействия на развитие марксистской социологии, многие проблемы которой только сейчас по сути дела начинают систематически разрабатываться в нашей литературе. Это в полной мере относится и к общетеоретической социологии, перед которой встали многие новые вопросы.