Эдуард Маркарян - Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи

• Название: Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи
• Автор: Эдуард Маркарян
• Жанр: Культурология
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-98712-175-7

В том вошли фундаментальные монографии и небольшие работы, значимость которых в научном наследии Э. С. Маркаряна весьма высока. Именно в этих работах были заложены основы отечественной культурологии как самостоятельной интегративной дисциплины, обладающей особым статусом в структуре гуманитарных наук. В работах ученого был выявлен и проанализирован не только теоретический, но и практический потенциал интегральных знаний об обществе и мире культуры, намечены перспективы перехода от технократически ориентированного типа развития человечества к гуманистически направленному типу, нацеленному на его самосохранение.

---

Общий процесс человеческой деятельности представляет собой чрезвычайно сложный комплекс взаимосвязанных, взаимопроникающих координированных усилий людей, направленных на решение различных проблем, встающих в ходе социальной жизни. Поэтому задача классификации различных видов человеческой деятельности, создания ее «систематики», а также установления существующих между ними многообразных связей потребует огромной аналитической работы мысли.

Итак, понятие «деятельность» в настоящем контексте выражает собой абстракцию, призванную охватить социально направленную человеческую активность в целом. Этот вид абстракции, несмотря на все свое познавательное значение, еще недостаточен для мысленного воспроизведения социальной системы как реально функционирующего и развивающегося целого. Для выполнения этой задачи необходимо социальную систему структурно выразить и описать также и в двух других плоскостях рассмотрения, которые образуются в результате расчленения общей направленной активности людей (деятельности) под углом зрения ее социального строения и способа осуществления. Подобное расчленение позволяет наметить два других важнейших русла, по которым должны систематически проводиться современные социологические исследования.

Мы уже останавливались на соотношении абстракций, теоретически ориентирующих три выше отмеченных русла исследования. Тем не менее остановимся вновь на этом чрезвычайно важном с методологической точки зрения вопросе. Что касается соотношения абстракций, выраженных в понятиях «деятельность» и «способ осуществления деятельности», то оно в достаточной степени нами выяснено. Это соотношение между социально направленной человеческой активностью, прилагаемой к решению самых различных задач, встающих в ходе социально-исторической практики, с одной стороны, и совокупностью специфических механизмов и средств, благодаря которым становится возможным осуществление этой направленной активности людей (социальных институтов, орудий материального производства, различных знаковых систем и т. д.), т. е. общей системы культуры – с другой.

Обратимся теперь к соотношению абстракций, выраженных в понятиях «деятельность» и «социальное строение деятельности». Если первая абстракция нацеливает на изучение направлений, по которым осуществляется активность человеческих индивидов, дает возможность фиксировать участки, к которым прилагаются их координированные усилия, то вторая абстракция ориентирует на исследование социальной организации направленной активности людей, т. е. изучение тех взаимоотношений, которые складываются между ними в процессе их жизнедеятельности. Практически задача изучения социальной организации деятельности сводится к анализу связей между различными социальными группами и установлению их места и значения в социальной структуре в целом, ибо именно группы самого различного порядка (возрастные, классовые, профессиональные и т. д.) выступают в качестве реальных единиц, позволяющих определять положение человеческих индивидов в социальной системе. Таким образом, согласно вышесказанному, следует четко различать «строение самой деятельности» и «социальное строение деятельности», выражающие собой качественно различные плоскости изучения социальной системы. Если «строение деятельности» раскрывает нам социальную систему под углом зрения различных сфер приложения направленной активности людей, то «социальное строение деятельности» дает нам возможность установить взаимоотношения реальных единиц (групп), объединяющих человеческие индивиды и направляющих активность. Так, например, выделяя сферу материально-производственной деятельности, устанавливая ее место в общей системе человеческой жизнедеятельности, выясняя ее взаимоотношения с другими сферами человеческой деятельности и т. д., мы ведем исследование в плоскости «строения самой деятельности». Изучая же различные социальные группы, участвующие в процессе материального производства, их место и взаимоотношения в этом процессе, мы переводим исследование в качественно иную плоскость, позволяющую вскрыть социальное строение, социальную организацию деятельности, а также способ осуществления деятельности.

При выделении трех вышеотмеченных плоскостей рассмотрения социальной системы: «строение самой деятельности», «социальное строение деятельности» и «способ осуществления деятельности» – мы не должны забывать об интегральном единстве выражаемых этими понятиями сторон общественной жизни людей. Абстрагирование этих сторон, преследуя методологические цели, закономерным образом разрывает живую ткань объекта, отделяет друг от друга компоненты, которые в естественном состоянии находятся в органической взаимосвязи между собой. Целью этой методологической операции является понимание общего процесса жизнедеятельности людей, проявляемой ими социальной активности, процесса, охватывающего собой все перекрещивающиеся и взаимопроникающие направления общественной жизни. Именно для достижения этой цели логический скальпель, разрезая ткань социальной жизни, образует две другие системы абстракций, раскрывающие перед взором исследователя, с одной стороны, способ осуществления деятельности, а с другой – ее социальную организацию.

Понимание феномена культуры как специфического способа осуществления человеческой деятельности обладает достаточно точно сформулированным критерием, дающим потенциальную возможность выделять все многообразные формы ее проявления и сводить их к внутреннему единству. Наличие же такого критерия является важнейшей предпосылкой построения методологически эффективного понятия «культура», способного преодолеть как опасность чрезмерно узкого понимания выражаемого им феномена, так и опасность такой его расширительной трактовки, которая растворяет этот феномен во всей сфере человеческой жизнедеятельности и неспособна ответить на вопрос: что же не является культурой.

Выработка такого критерия в данном случае достигается благодаря четко и определенно выраженному углу зрения, под которым рассматривается социальная система. Это – угол зрения, направленный на функциональную характеристику социальной системы и тем самым позволяющий сделать предметом специального научного исследования специфические средства и механизмы, благодаря которым осуществляется направленная активность человеческих индивидов.

Мы воспользовались заключительным разделом прежде всего для того, чтобы более детально и определенно изложить исходную понятийную схему, позволяющую понять суть изложенного в книге понимания культуры как феномена действительности. Вообще современный этап развития социальных наук требует уделения исключительного внимания логической разработке их основного понятийного аппарата. Эта задача предполагает точное вскрытие содержания главных используемых понятий, выяснение их логической структуры и познавательных функций, а также установление соответствующих им в том или ином контексте уровней абстракции. Если в первой части работы особое внимание в связи с этим было уделено общесоциологическому определению понятия «культура» и других соотносительных с ним категорий, таких, как понятия «общество», «социальная система», «деятельность» и т. д., то во второй ее части, посвященной проблемам методологии культурно-исторического исследования, акцент был сделан на характеристике двух видов историко-типологических понятий, которые нами были названы «общими» и «локальными» историко-типологическими понятиями (общие и локальные исторические типы).

Отметим в этой связи, что если понятие «культура», взятое в общесоциологическом плане, призвано предельно абстрактно охарактеризовать специфику способа человеческой деятельности в отличие от деятельности животных, то понятие «исторически данная культура» призвано выразить общие и специфические черты способов деятельности, выработанных различными народами. Анализ этих исторически выработанных способов человеческого существования и призваны осуществить общие и локальные исторические типы культур.

Установление логической структуры и познавательных функций этих понятий представляется нам задачей принципиальной важности, ибо она подводит к проблеме дифференциации качественно различных по своим целям видов обобщения исторической действительности, направленным, с одной стороны, к вскрытию общих черт, а с другой – индивидуального своеобразия социально-исторических систем. Основная задача современного исторического знания в целом как раз состоит в том, чтобы суметь пропорционально сочетать эти два вида обобщения при изучении своих объектов. Именно этой задаче должно быть подчинено построение общей историко-типологической системы и основанного на ней сравнительного исследования истории человечества.