Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

• Название: Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития
• Автор: Сергей Изосимов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-94201-646-3

В работе проводится теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях. Автор дает развернутую криминологическую характеристику данной группы преступлений, исследует вопросы становления, развития и функционирования норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления служащих коммерческих организаций, частных нотариусов, аудиторов, охранников и детективов. На основе проведенного анализа излагается авторская концепция развития норм об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях.

Работа адресуется преподавателям, адъюнктам, аспирантам и студентам юридических вузов, научным и практическим работникам, а также всем интересующимся вопросами права.

---

Особенностью нового Пенитенциарного кодекса является то, что, кроме нормы об ответственности аудиторов, он содержит специальные статьи, предусматривающие ответственность учредителей, акционеров или участников коммерческого товарищества за представление неправильных данных аудитору или лицу, проводящему специальный контроль (ст. 381, 382).

Необходимо также отметить, что эстонский законодатель, в отличие от решения, закрепленного в российском УК (ст. 202), основной состав преступления, предусматривающего ответственность аудиторов, конструирует по типу формального, а не материального состава. В ст. 379 Пенитенциарного кодекса отсутствует также указание на цель или мотив как обязательные признаки субъективной стороны преступления. Полагаем, что данные нормативные установления, отраженные в эстонском законодательстве, нельзя оценить как положительные, поскольку при таком законодательном решении стирается всякая грань, отличающая правонарушение и преступление.

В уголовных кодексах Грузии и Латвийской Республики хотя и проводится дифференциация ответственности служащих коммерческих и иных организаций и должностных лиц государственного аппарата, однако специальных норм о преступлениях, совершаемых частными аудиторами, не предусматривается. Вместе с тем они могут быть привлечены к ответственности по статьям о злоупотреблении полномочиями. Так, например, в соответствии со ст. 220 УК Грузии (злоупотребление полномочиями), кроме лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, субъектами данного преступления могут быть также лица, использующие «иные специальные полномочия» в указанных структурных образованиях[562]. Полагаем, что под указанную категорию лиц вполне подходят и частные аудиторы. Похожее законодательное решение определено и в УК Латвийской Республики.

По уголовному законодательству Беларуси, Литвы, Украины и Узбекистана частные аудиторы приравниваются к должностным лицам и несут ответственность по нормам о должностных преступлениях.

В соответствии с действующим уголовным законодательством Азер байджана и Армении частные аудиторы к должностным лицам не относятся, поэтому они не могут быть субъектами деяний, совершаемых последними. Вместе с тем это не исключает возможности привлечения частных аудиторов к ответственности по другим статьям уголовного законодательства. Так, по УК Азербайджанской Республики они могут нести ответственность, например, по ст. 202 («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»), ст. 184 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») и др.[563]

Выводы

Во-первых, правовой статус рассматриваемой категории лиц в разных странах неодинаков. Несмотря на то, что аудиторы при исполнении своих обязанностей по службе в целом являются независимыми, отношение государственных органов к их деятельности различное. Так, в одних странах аудиторские организации полностью самостоятельны (например, в США, Великобритании и некоторых других)[564], а аудиторы привлекаются к ответственности на общих основаниях. В других – аудиторская деятельность организуется и полностью контролируется правительственными органами (например, Франция, ФРГ, Италия и др.)[565]. В этих государствах статус аудитора приравнивается к статусу должностного лица, и за преступления по службе они обычно несут ответственность по нормам о должностных преступлениях[566].

Во-вторых, в ряде государств (например, США, Великобритания и др.) уголовная ответственность аудиторов устанавливается, как правило, в различных законодательных актах, регулирующих их деятельность.

В-третьих, в некоторых странах (например, Казахстан, Кыргызстан, Молдова и др.) предусмотрены специальные нормы об ответственности за злоупотребления полномочиями частными аудиторами.

В-четвертых, в уголовных кодексах отдельных государств (например, Грузии и Латвии), несмотря на разграничение ответственности служащих коммерческих и иных организаций и должностных лиц государственного аппарата, специальные нормы о преступлениях, совершаемых частными аудиторами, отсутствуют. Однако они привлекаются к ответственности по статьям о злоупотреблении полномочиями, наряду с лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

§ 3. Развитие норм зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими частных охранных и детективных служб

История частной детективной и охранной деятельности уходит в далекое прошлое: ее истоки обнаруживаются и в древних приемах и традициях сыска различных народов, и в эдиктах римских преторов, и в деятельности средневековой инквизиции. Исследователи утверждают, что зачатки розыскного дела и охранной деятельности впервые появились еще в IV в. в каноническом праве[567]. Однако в качестве признанных государством правоохранительных структур первые частные сыскные и охранные агентства появились в США в 1850 г., спустя шесть лет после появления в этой стране полицейских органов[568].

США. Частные правоохранительные службы получили в США, пожалуй, самое широкое распространение. Особенно возросла роль частного сектора правоохраны в этой стране за последние 20 лет, что обусловлено в основном ростом общеуголовной и экономической преступности, появлением ее новых видов, усилением терроризма, а также ростом организованной преступности. Если все преступления, направленные против бизнеса, взвалить только на плечи государства, считают американские криминологи, то уголовная юстиция развалится за один день[569]. В отчете Президентской комиссии США говорится: «Полиция не может одна справиться с предупреждением преступности. Она должна работать вместе с другими слоями общества, одной из таких сил, которая может способствовать снижению уровня преступности, является частная служба безопасности»[570].

Частные сыскные и охранные фирмы (бюро, агентства) стали широко использоваться в США в начале 1930-х гг., когда разгул преступности, особенно в Нью-Йорке и Чикаго, принял угрожающие размеры. После Второй мировой войны примеру США последовали многие другие страны, и сейчас во всем мире насчитываются десятки тысяч различных частных сыскных бюро и служб безопасности[571].

Статистика свидетельствует, что если в 1970 г. соотношение сил полиции и частных детективных агентств США было примерно равным, то в 1988 г. оно уже составило 1,2 млн человек в частном секторе против 675 тыс. человек в государственных правоохранительных органах[572]. В настоящее время численность частных детективов и охранников в США составляет около 1,5 млн человек, что почти в два раза превышает количество сотрудников государственных правоохранительных органов[573].

Частные охранные и детективные службы возникли и развиваются, главным образом, потому, что многие национальные и иностранные торгово-промышленные компании и банки, работающие в США, оказались не удовлетворены методами, используемыми государственными правоохранительными органами, а также темпами расследования преступлений, совершенных на принадлежащих им предприятиях, складах, в торговых зонах и т. п.

Одной из основных экономических причин развития частных детективных и охранных агентств, особенно в последнее время, является стремление предпринимателей в условиях обострения конкурентной борьбы на многих мировых товарных рынках и в сфере банковско-страховых услуг максимально сохранить конфиденциальность своих коммерческих операций, новейших производственных технологий. Свыше 70 % американских предпринимателей предпочитают услугам государственной полиции частные расследование и охрану, мотивируя свой выбор опасениями за репутацию своей фирмы или бизнеса[574].

Система частных охранно-сыскных агентств США заметно отличается от государственной системы правоохранительных органов, занимающейся раскрытием преступлений, розыском и наказанием преступников. Так, например, в этой стране нет единого федерального закона о частной детективной и охранной деятельности, поэтому отсутствуют какие-либо общие стандарты, регулирующие оказание охранных или сыскных услуг. Регламентация деятельности данных структур отнесена к юрисдикции штатов[575]. При этом различия в законодательных актах штатов весьма существенны, например в 19 штатах не требуется получения лицензии на частную охрану, в 34 штатах наличие лицензии необходимо при оказании детективных услуг[576].

Основными задачами частных охранных и детективных организаций являются предупреждение и недопущение совершения правонарушений, а также изыскание способов содействия клиентам в возмещении причиненных им убытков. Вместе с тем служащие частных охранных и детективных служб нередко совершают действия, которые противоречат задачам их деятельности, причиняя тем самым существенный вред правам и законным интересам граждан и организаций. Допущение нарушений по службе отчасти объясняется несовершенством законодательной базы, регулирующей деятельность частных охранников и детективов (одни нормативные акты порой не согласованы или даже противоречат другим). Однако главная опасность, отмечает Р. Ф. Асанов, «заключается не столько в несовершенстве, консервативности законодательства, регулирующего деятельность частных детективных и охранных служб, сколько в самой противоправной деятельности частных детективов и охранников»[577]. Так, Президентская комиссия США отмечала, в частности, что большое количество преступлений в сфере частного сыска и охранных услуг совершается с производством служащими данных структур необоснованных арестов, чрезмерным использованием силовых методов, проведением незаконных обысков, нарушением прайвеси[578] (ст. 250.12 Примерного УК США). Таким образом, основная часть нарушений, допускаемых частными охранными и детективными службами, связана с посягательствами на права человека, несоблюдением прав личности[579].