Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

• Название: Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития
• Автор: Сергей Изосимов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-94201-646-3

В работе проводится теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях. Автор дает развернутую криминологическую характеристику данной группы преступлений, исследует вопросы становления, развития и функционирования норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления служащих коммерческих организаций, частных нотариусов, аудиторов, охранников и детективов. На основе проведенного анализа излагается авторская концепция развития норм об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях.

Работа адресуется преподавателям, адъюнктам, аспирантам и студентам юридических вузов, научным и практическим работникам, а также всем интересующимся вопросами права.

---

Необходимо отметить, что отсутствие правовой регламентации деятельности частных охранных и детективных служб обусловливает стабильно устойчивый высокий уровень правонарушений и преступлений со стороны персонала данных структур. По результатам одного из исследований, проведенного в Великобритании, он в 21 раз превысил показатели преступности сотрудников полиции. Ежегодно персонал частных детективных и охранных фирм совершает 2600 преступлений по всей Великобритании[594]. Привлечение к уголовной ответственности данной категории лиц осуществляется на общих основаниях.

Япония. По мнению специалистов, криминальная ситуация в Японии начала стабилизироваться лишь с налаживанием сотрудничества специальных правоохранительных служб и самодеятельных форм общественности, поощряемых правительством[595]. Деятельность служащих частных охранных и детективных служб Японии регламентируется законом о частном предпринимательстве в сфере безопасности. Он предусматривает следующие положения:

а) наличие специальной подготовки кандидата;

б) разрешение на занятие детективной и охранной деятельностью;

в) отсутствие судимости у кандидата.

Согласно статистике, в 1981 г. в Японии было зафиксировано 1500 фактов нарушения законов, совершенных 2 тыс. сотрудников частных служб безопасности. Из них 54 % составили хищения, 22 % – иные тяжкие преступления[596].

За преступления по службе частные охранники и детективы привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях.

Португалия. В этой стране деятельность частных правоохранительных структур регулируется Законом № 276/93 от 10 августа 1993 г. Согласно данному источнику, к лицам, желающим оказывать детективные и охранные услуги, предъявляются следующие требования:

а) португальское гражданство;

б) совершеннолетие;

в) отсутствие судимости;

г) соответствующее психическое и физическое состояние, подтвержденное медицинским обследованием[597].

Португальский Закон № 276/93 о частной безопасности не только определяет права и обязанности сотрудников частных охранных и детективных служб, но и устанавливает перечень действий, которые являются противоправными. К их числу, в частности, относятся: выполнение частными фирмами безопасности функций, не предусмотренных концепцией частной безопасности или запрещенных законом; выполнение функций по обеспечению частной безопасности без соответствующего разрешения; невыполнение обязанностей по применению специальных средств; применение оружия сотрудниками частных фирм безопасности, не прошедшими соответствующей подготовки, и т. д.[598]

Законом предусмотрена довольно подробная система штрафов, взимаемых в национальной валюте за совершение вышеперечисленных незаконных действий. Кроме того, он устанавливает, что если сотрудник частной фирмы безопасности совершит преступление с использованием служебных полномочий, то данное обстоятельство будет выступать квалифицирующим признаком при определении размера и вида уголовной ответственности.

Изложив опыт регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении преступлений служащими частных охранных и детективных служб по законодательству стран дальнего зарубежья, представляется уместным перейти к рассмотрению вопроса о правовой регламентации ответственности рассматриваемой категории лиц по уголовному законодательству стран с развивающейся рыночной экономикой.

Прежде всего представляется целесообразным рассмотреть основные положения Модельного УК – рекомендательного законодательного акта для стран – участниц СНГ. В гл. 29 «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» указанного источника закреплена норма, предусматривающая ответственность частных охранников и детективов за превышение ими своих служебных полномочий (ст. 285). В соответствии с положениями, сформулированными в ней, превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы правомочий, предоставленных им согласно лицензии, совершенное вопреки задачам своей деятельности, влечет уголовную ответственность, если данное деяние сопряжено с применением насилия или угрозой его применения. Указанное преступление Модельный УК относит к преступлениям средней тяжести. Если же данное деяние совершено с применением оружия или же специальных средств, а также в случае наступления тяжких последствий, преступление переходит в разряд тяжких.

Возможно, именно потому, что подобная норма была включена в Модельный кодекс, она нашла свое отражение и в некоторых уголовных кодексах государств – бывших республик СССР. Так, например, она включена в УК Республики Таджикистан. Законодатель этого государства пошел по тому же пути, что и составители Модельного кодекса, и не стал выделять в отдельную главу преступления против службы в коммерческих и иных организациях, включив статью о превышении полномочий частными охранниками или детективами (ст. 297) в гл. 27 «Преступления в сфере экономики».

Диспозиция ч. 1 данной статьи изложена абсолютно идентично тексту ст. 203 УК РФ. Различия заключаются только в санкциях. Если за совершение рассматриваемого деяния российский законодатель предусмотрел наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет, арест на срок до 6 месяцев, а также лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо без такового, то УК Республики Таджикистан предусматривает более мягкую санкцию – исправительные работы на срок до 2 лет либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Квалифицированный состав анализируемого преступления в таджикском УК, в отличие от российского УК, кроме причинения тяжких последствий, предусматривает более строгую ответственность за совершение данного деяния с применением оружия и специальных средств, что соответствует подобной норме в Модельном УК. Санкция ч. 2 ст. 297 УК Таджикистана устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет. Часть 2 ст. 203 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет с обязательным лишением виновного права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности на срок до 3 лет.

Норма, предусматривающая ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных служб, закреплена в УК Республики Казахстан (ст. 230). Она включена в главу восьмую данного источника («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»). Необходимо отметить, что субъектами данного преступления названы только частные охранники. Служащие частных детективных служб не могут нести ответственность в соответствии с положениями данной нормы. Остальные законодательные установления статьи практически полностью совпадают с положениями, закрепленными в Модельном УК.

Полагаем, что не совсем верным является законодательное решение о снижении нижнего предела санкции в квалифицированном составе рассматриваемого преступления. Если по ч. 1 ст. 230 предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет, арест на срок до 6 месяцев, лишение свободы на срок до 5 лет (курсив наш. – С.И.) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, то по ч. 2 данной статьи установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет (курсив наш. – С.И.) до 8 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Представляется, что было бы логичнее установить нижний предел санкции в виде лишения свободы в квалифицированном составе от 5 лет.

В отличие от упомянутого выше УК Республики Казахстан, в уголовном законодательстве Республики Молдова перечень субъектов преступления, предусматривающего ответственность за превышение полномочий по службе, является более обширным. В соответствии с ч. 2 ст. 336 УК Республики Молдова к ответственности за превышение полномочий могут привлекаться не только служащие частного охранного предприятия, но также и работники частной детективной организации или службы обеспечения безопасности.

Сравнительный анализ санкций основного и квалифицированного состава рассматриваемого преступления в УК Молдовы и санкции ч. 1 и 2 ст. 203 в УК РФ позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на то, что законодатели обоих государств относят данные деяния соответственно к преступлениям средней тяжести (ч. 1) и тяжким преступлениям (ч. 2), подход к определению размера наказания за него различный. Если в уголовном законодательстве Молдовы основной состав предусматривает более строгое наказание (до 5 лет лишения свободы), чем в ч. 1 ст. 203 УК РФ (до 3 лет лишения свободы), то квалифицированный состав влечет более строгое наказание по российскому УК (от 4 до 8 лет лишения свободы), в отличие от УК Молдовы, где за такое преступление при отягчающих обстоятельствах предусмотрено наказание от 3 до 7 лет лишения свободы.