Марина Терентьева - Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта

• Название: Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта
• Автор: Марина Терентьева
• Жанр: Управление, подбор персонала
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-363-2

В работе исследуется с общетеоретических и практически-прикладных позиций проблема досудебного восстановления платежеспособности юридического лица. Рассматриваются правовые и финансовые основы, критерии и средства диагностики платежеспособности, оздоровления финансов, обновления основных средств, оптимизации структуры имущественного комплекса коммерческой организации российской промышленности. Обосновывается система правовых условий (предпосылок), обеспечивающая заблаговременное обнаружение тренда хозяйствующего субъекта к несостоятельности (банкротству) и позволяющая в ходе приведения финансовых параметров системы к установленным критериям – показателям восстановить платежеспособность. Разработаны правовые функциональные модели финансовой состоятельности, возвратности инвестиций при лизинге производственных активов, реструктуризации предприятия (имущественного комплекса), которые в комплексном подходе обеспечивают досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта. В порядке постановки намечен круг проблем, связанных с кодификацией правил досудебной реабилитации организаций-должников.

Книга адресована научным работникам, предпринимателям, руководителям коммерческих организаций, юристам, финансистам, аспирантам юридических и экономических высших учебных заведений.

---

В области на договорной основе обслуживается 70 % муниципального жилищного фонда. Договоры найма жилых помещений были заключены на 53,8 % квартир, договоры на техническое обслуживание лишь с 53,3 % собственников квартир. В 2000 г. было проведено 13 конкурсов по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, что в 5,3 раза меньше, чем в 1998 г. Доля муниципального жилищного фонда, обслуживаемая на конкурсной основе, составила 1,9 млн кв. м (5 %). Из 52 муниципальных образований конкурсы были проведены лишь в 25. Вместе с тем из-за недофинансирования со стороны местных администраций имеются случаи отказа частных компаний, выигравших конкурсы, от обслуживания муниципального жилищного фонда. Например, в связи с систематическим неисполнением администрацией Пильнинского района условий договора по оплате выполненных работ в августе 1999 г. ОАО «Пильнинский ОМЗ» отказалось от дальнейшего выполнения работ по обслуживанию жилищного фонда площадью 15,2 тыс. кв. м.[139]

Сдерживающим фактором реформирования ЖКХ в Нижегородской области является отсутствие финансового обеспечения на содержание жилья и объектов соцкультбыта, передаваемых из государственной в муниципальную собственность. Задолженность Министерства финансов РФ по компенсации эксплуатационных затрат на 1 марта 2001 г. составила 143,1 млн руб. В 1999–2000 гг. на финансирование принятых в муниципальную собственность объектов ЖКХ из федерального бюджета выделено 437,6 млн руб. (в виде погашения бюджетных ссуд и зачетов по налогам в федеральный бюджет. За два указанных года из областного бюджета на эти цели в бюджеты районов и городов по взаимным расчетам направлено 62,4 млн руб. (14 %).[140]

Нижегородское МУП «Водоканал» в нарушение действующего законодательства при расчетах с абонентами Кстовского района применяло завышенные тарифы для населения по водоснабжению в 1,6 раза (2,96 руб.) и по водоотведению в 2,25 раза (0,90 руб.) выше, чем для населения г. Нижнего Новгорода. Учитывая, что тарифы для населения г. Нижнего Новгорода установлены ниже фактической себестоимости услуг МУП «Водоканал», убытки перекладывались и оплачивались потребителями Кстовского района. МУП «Водоканал» в период 1999–2000 гг. в целях погашения кредиторской задолженности выпускало собственные простые векселя. В нарушение п. 1 постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», предусматривающего обязанность векселедателя оплатить указанную в векселе сумму, часть векселей предъявлена к погашению и погашена на сумму, меньшую номинальной стоимости векселя. За указанный период 5 векселей на общую сумму 1,3 млн руб. были погашены с 10 %-м дисконтом.[141]

Нижегородская региональная энергетическая комиссия при установлении тарифов на природный газ, потребляемый населением, необоснованно включала в 1999–2000 гг. в тариф расходы по проведению технического обслуживания, ремонту и замене внутридомового газового оборудования, которое находилось только на балансе ОАО «Нижегородоблгаз». Так все население области, независимо от наличия внутридомового газового оборудования, оплачивало через тариф ремонт 18 % всего внутридомового газового оборудования, которое находится на балансе ОАО «Нижегородоблгаз». Региональной энергетической комиссией предоставлялись льготы по тарифам на энергоресурсы (ОАО «Норси», ОАО «Сибур-Нефтехим») без определения источника их финансирования. В результате нарушения тарифной политики убытки ОАО «Нижновэнерго» составили 75,4 млн руб. При этом ОАО «Нижновэнерго» была получена плата с бюджетных организаций по завышенному тарифу на сумму 407,8 тыс. руб. Вообще, на 148 предприятиях из 1600 предприятий ЖКХ области установлены нарушения в применении цен и тарифов на общую сумму 2,3 млн руб.[142]

В Тверской области основной проблемой ЖКХ также является постоянное бюджетное недофинансирование предприятий этой отрасли. Так, в 2001 г. при потребности в 2,2 млрд руб. из бюджета области было выделено только 1,2 млрд руб. (55 %). Задолженность по выплате зарплаты работникам предприятий ЖКХ на 1 января 2002 г. составила 15,8 млн руб. Из-за недостатка финансовых средств прекращено проведение планово-предупредительных ремонтов, ежегодное финансирование капитального ремонта муниципального жилищного фонда составило 10–15 % от потребности. В 2001 г. было заменено всего 8 км тепловых сетей (2 % от потребности). В 2001 г. рост количества разрывов теплотрасс к уровню 1998 г. составил 254 %. В течение недели в декабре 2001 г. пятая часть жилых домов г. Твери оставалась без горячей воды.[143]

Тверская область ежегодно потребляет 6,5 млрд кВт · ч электроэнергии. Генерирующие мощности, расположенные на территории области (Калининская АЭС, Конаковская ГРЭС и 3 теплоэлектростанции ОАО «Тверьэнерго»), ежегодно производят 23 млрд кВт · ч. электроэнергии, т. е. в 3 раза больше потребности. В 2001 г. электростанции ОАО «Тверьэнерго» выработали 1,2 млрд кВт · ч. электроэнергии при себестоимости 51 коп. за 1 кВт · час. Вся электроэнергия была отпущена потребителям в Тверской области. Калининская АЭС выработала 14 млрд кВт · ч. электроэнергии при себестоимости 16,5 коп. за 1 кВт · ч. Потребителям в области было отпущено 700 млн кВт · ч электроэнергии, остальная часть электроэнергии поступила на ФОРЭМ. Конаковская ГРЭС выработала 7,8 млрд кВт · ч. электроэнергии при себестоимости 25,3 коп. за 1 кВт · ч. Потребителям в области было отпущено 313 млн кВт · ч. электроэнергии, остальная часть тоже поступила на ФОРЭМ. Свыше 70 % потребленной в области электроэнергии ОАО «Тверьэнерго» в 2001 г. приобрело на ФОРЭМ по средней стоимости 32,3 коп. за 1 кВт · ч.[144]

При наличии избыточных генерирующих мощностей губернатором области с нарушением действующего законодательства принято постановление от 29 декабря 2001 г. № 46-па «О строительстве ТЭЦ в г. Кувшиново Тверской области» мощностью 150 МВт за счет кредита в сумме 58,1 млн долл. США, предоставляемого чешским банком. Поскольку контракт на строительство указанного объекта предполагалось заключить с чешской фирмой «Пе ГАЗ Интернешнл», предоставляемые денежные средства являются связанным кредитом. Реализация такого проекта увеличивает государственный долг Тверской области в 3 раза, что весьма обременительно для регионального бюджета. При этом задолженность организаций всех форм собственности и уровней финансирования перед ОАО «Тверьэнерго» за потребленную электрическую и тепловую энергию на 1 февраля 2002 г. превысила 1,5 млрд руб. Крупнейшими неплательщиками являются МУП «Тверьгортеплоэнерго» (1054 млн руб.) и МУП «Тверьэлектро» (375 млн руб.), на долю которых приходится более 90 % вышеуказанной задолженности. Существующая в регионе система учета и контроля за отпущенную тепловую энергию неэффективна, что приводит к постоянным конфликтам между МУП «Тверьгортеплоэнерго» и ОАО «Тверьэнерго». Так, только на недостоверном учете подпиточной воды МУП «Тверьгортеплоэнерго» ежегодно несет убытки в сумме около 60 млн руб. Для перехода на расчеты по фактическому потреблению между МУП «Тверьгортеплоэнерго» и ОАО «Тверьэнерго» необходимо установить 1013 узлов учета тепловой энергии на границах ответственности, далее на границах ответственности между МУП «Тверьгортеплоэнерго» и конечными потребителями требуется поставить 3063 узла учета. Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Тверьгортеплоэнерго» КРУ Минфина РФ в 2001 г. выявила многочисленные финансовые нарушения, в результате которых были отвлечены средства на сумму более 90 млн руб.[145]

С началом отопительного сезона 2002–2003 гг. ОАО «Волгоградэнерго» частично не поставляло тепло и горячую воду в г. Волжский, г. Камышин, райцентр Светлый Яр Волгоградской области по причине невыплаты задолженностей местными муниципальными унитарными предприятиями «Тепловые сети». В г. Волжском, например, текущие платежи в 2002 г. исполнялись надлежащим образом, долги погашались по согласованному графику. Муниципальное образование – г. Волжский по договоренности с РАО «ЕЭС России» погасило до конца 2002 г. весь долг за счет продажи кредитору МУП «Волжские тепловые сети». Идея зачета соответствует плану создания единой энергогенерирующей организации в ходе реформы энергетики. То есть, в г. Волжском Волгоградской области создается единый технологический комплекс производства, передачи и сбыта энергии – от генерирующих электростанций ОАО «Волгоградэнерго» до конечного потребителя – населения. При полной выплате текущих сумм за потребляемые энергоресурсы на 1 сентября 2002 г. долг МУП «Волжские тепловые сети» ОАО «Волгоградэнерго» составлял 425,4 млн руб. МУП «Камышинские тепловые сети» – 126,9 млн руб., МУП «Тепловые сети Светлоярского района» – 7,2 млн руб.[146]

ОАО «Волгоградэнерго» имеет богатейший опыт работы с должниками всех форм собственности и уровней бюджетного финансирования. Как известно, до 1998 г. монополия РАО «ЕЭС России» фактически распространялась лишь на магистральные линии электропередачи. Работа дочерних региональных энергокомпаний была целиком подчинена интересам регионов и с точки зрения единой энергетической системы была неэффективна. Это приводило к массовым неплатежам (необоснованно длительным задержкам платежей) со стороны потребителей энергии. Дебиторская задолженность РАО «ЕЭС России» за 1998 г. превышала 130 млрд руб., имелась у РАО и крупная кредиторская задолженность с долгом более 40 млрд руб. – РАО «Газпром».