Марина Терентьева - Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта

• Название: Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта
• Автор: Марина Терентьева
• Жанр: Управление, подбор персонала
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-363-2

В работе исследуется с общетеоретических и практически-прикладных позиций проблема досудебного восстановления платежеспособности юридического лица. Рассматриваются правовые и финансовые основы, критерии и средства диагностики платежеспособности, оздоровления финансов, обновления основных средств, оптимизации структуры имущественного комплекса коммерческой организации российской промышленности. Обосновывается система правовых условий (предпосылок), обеспечивающая заблаговременное обнаружение тренда хозяйствующего субъекта к несостоятельности (банкротству) и позволяющая в ходе приведения финансовых параметров системы к установленным критериям – показателям восстановить платежеспособность. Разработаны правовые функциональные модели финансовой состоятельности, возвратности инвестиций при лизинге производственных активов, реструктуризации предприятия (имущественного комплекса), которые в комплексном подходе обеспечивают досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта. В порядке постановки намечен круг проблем, связанных с кодификацией правил досудебной реабилитации организаций-должников.

Книга адресована научным работникам, предпринимателям, руководителям коммерческих организаций, юристам, финансистам, аспирантам юридических и экономических высших учебных заведений.

---

Кредиторская задолженность организаций ЖКХ указанного региона на начало 2001 г. составляла 1,9 млрд руб. и к уровню 1999 г. возросла на 0,7 млрд руб. Дебиторская задолженность – 2,5 млрд руб., в том числе просроченная задолженность населения – 177,4 млн руб. Затратный механизм жилищно-коммунальной отрасли остается в Ивановской области причиной массовой неплатежеспособности предприятий ЖКХ. Медленно осуществляется внедрение ресурсосберегающих технологий, прогрессивных материалов, оборудования и приборов учета, а также не ведется работа по организации взаиморасчетов за потребленные ресурсы по показаниям приборов. В 2001 г. в жилищном фонде было установлено 1780 единиц счетчиков тепла, газа, горячей и холодной воды, что составляет только 12 % от потребности. В области не сформирована конкурентная среда в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг. Мало привлекаются к этой деятельности на конкурсной основе немуниципальные коммерческие организации. Практически не произошло функционального разделения жилищно-коммунальных управлений и подрядчиков, обеспечивающих их предоставление. В 2001 г. были созданы лишь 2 из 13 служб заказчика.[120]

Основной проблемой отрасли в Ивановской области является тоже бюджетное недофинансирование предприятий ЖКХ. Так, в 2000 г. при потребности в 1,8 млрд руб. бюджетом Ивановской области было выделено только 833,7 млн руб. – 46 % от потребности. Из-за недостатка финансовых ресурсов прекращено проведение планово-предупредительных ремонтов, ежегодно капитально ремонтируется только 6–8 тыс. кв. м жилого фонда (0,004 % от общей площади), что в 115 раз меньше установленных нормативов. Лишь в 2001 г. начат процесс перехода от традиционных ордеров на квартиру к договорам найма жилого помещения. Большинство районов области только в 2001 г. приступило к дифференциации тарифов в зависимости от качества предоставляемых услуг. Кроме того, в 1999 г. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг были предоставлены 3380 семьям (0,9 % от общего количества семей), в 2000 г. – 13 624 семьям (3,8 %), что является самыми низкими показателями в Центральном федеральном округе РФ.[121] Платежи населения составили в 2000 г. 45,8 % от стоимости услуг. Бюджетом области в 2001 г. было предназначено 46,8 млн руб. на выплату субсидий для оплаты жилищно-коммунальных услуг, что в 13,7 раз выше уровня 2000 г.[122]

Вместе с тем даже при катастрофической нехватке финансовых средств на развитие жилищно-коммунального комплекса в отдельных российских областях допускается нецелевое и неэффективное их расходование. Например, за 1999–2000 гг. в Воронежской области фактическое финансирование ЖКХ из областного бюджета составило не более 30 % от потребности. При этом в результате многочисленных нарушений допущены отвлечения денежных средств на сумму 33,3 млн руб., или 62,2 % от выделенных средств. Потери областного бюджета из-за приобретения Управлением ЖКХ администрации региона оборудования по завышенным ценам составили 11,1 млн руб.[123]

В Курской области не по назначению использованы выделенные из федерального бюджета 129,1 млн руб. в счет погашения задолженности по финансированию расходов на содержание объектов жилищного фонда и социальной сферы, переданных в органы местного самоуправления, а также на компенсацию расходов за топливно-энергетические ресурсы и на мероприятия по подготовке к отопительному периоду 2000–2001 гг. Указанные финансовые средства были использованы администрацией области на приобретение 6 простых векселей ООО «Заволжский моторный завод» с погашением через несколько лет. По соглашениям и договорам в область поступило товарно-материальных ценностей на 36,9 млн руб.[124]

В Республике Алтай не обеспечивается выполнение мероприятий по реформированию ЖКХ и сокращению потерь топливно-энергетических ресурсов. За 2000 г. в республике заключено всего 850 договоров найма в муниципальном жилом фонде, что составило 29 % общего количества нанимателей жилья. Товарищества собственников жилья практически не созданы. На муниципальном уровне не завершен процесс разграничения и оформления прав собственности на объекты ЖКХ, не осуществлен переход на договорные отношения собственников жилья с нанимателями, не созданы управляющие компании и службы заказчика. Жилищная инспекция создана в январе 2001 г. Переход на федеральные стандарты обслуживания жилья осуществлен лишь с октября 2000 г. При установленном на 1999 г. федеральном стандарте 60 % фактический уровень платежей населения республики за услуги ЖКХ составил 38 %. На 2000 г. уровень платежей населения в республике установлен на 30 % ниже федерального стандарта (70 %), а фактически составил 35 %. На 2001 г. утвержден стандарт ниже федерального на 35 %. Около 3 лет для бюджетных учреждений не устанавливаются лимиты потребления электроэнергии. Приборы учета тепловой энергии, газа, воды установлены в недостаточном количестве. Обеспечение приборами учета составило по электроэнергии 97,6 %, по теплоснабжению – 0,9 %, по газу – 9,8 %, по воде – 13,6 %. Так, по г. Горно-Алтайску установлено 46 теплосчетчиков из 2770 требующихся, или 1,7 %, в районных центрах счетчики не устанавливались вообще. Как следствие, в 2000 г. по сравнению с 1999 г. увеличились в 2,1 раза расходы бюджетов территорий на услуги ЖКХ, а их доля в бюджете республики возросла с 13 до 16,5 %.[125]

Правительство Саратовской области своим постановлением в 2001 г. рекомендовало главам муниципальных образований до 1 сентября 2001 г. обеспечить погашение задолженности за топливно-энергетические ресурсы 2001 г., а погашение накопленной задолженности указанным постановлением не предусмотрено вовсе. В результате долги потребителей энергии выросли за 1-е полугодие 2001 г. на 265,9 млн руб. и на 1 июля 2001 г. составили 3767,3 млн руб. Удельный вес задолженности предприятий ЖКХ составил 87 % от долгов территориального бюджета за потребленные энергоресурсы.[126]

В указанном регионе допускается нерациональное и расточительное расходование тепловой и электрической энергии. Только по результатам обследования объектов ЖКХ г. Саратова за отопительный период 2000–2001 гг. было выявлено нерациональное и расточительное расходование около 270,7 тыс. гигакалорий тепловой энергии. За 1-е полугодие 2001 г. объем нерационального и расточительного использования электрической энергии составил 731,7 млн кВт · ч, тепловой энергии – 166 тыс. Гкал. Обследование теплосетей в г. Саратове общей протяженностью 481,1 км показало, что на 51,1 км сетей отсутствует изоляция, и это приводит к ежегодной потере тепла около 107,6 тыс. Гкал на сумму более 21 млн руб.[127]

Финансирование отрасли ЖКХ в Саратовской области ведется по остаточному принципу. Удельный вес стоимости жилищно-коммунальных услуг в общем объеме расходов консолидированного бюджета области за 1-е полугодие 2001 г. составил 16,5 %. За 2000 г. затраты бюджета области на финансирование ЖКХ составили 1528,2 млн руб. – 99,6 % от задания на год.

Систематическое фактическое недофинансирование ЖКХ и изначально недостаточные объемы финансирования в консолидированном бюджете области привели к ухудшению финансового состояния отрасли, невозможности оплатить потребленную тепло– и электроэнергию, выплатить заработную плату работникам. Кредиторская задолженность организаций ЖКХ превышает дебиторскую в 2,4 раза. Последняя на 1 января 2001 г. составила 2049,5 млн руб. За 1-е полугодие 2001 г. дебиторская задолженность увеличилась на 29,5 млн руб. в основном из-за неплатежей организаций бюджетной сферы. Задолженность организаций бюджетной сферы за указанный период увеличилась на 58 млн руб. и на 1 июля 2001 г. составила 796,5 млн руб. Долги населения увеличились на 26,6 млн руб. и составили 388,8 млн руб. Несвоевременное взыскание дебиторской задолженности не позволяет вовремя оплачивать кредиторскую задолженность, что влечет за собой применение штрафных санкций к организациям ЖКХ.[128]

При этом предприятия ЖКХ не только не используют свое право на обращение в суд по взысканию дебиторской задолженности, но и не начисляют штрафные санкции как за просрочку платежей за предоставленные коммунальные услуги юридическим лицам, так и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В результате растет кредиторская задолженность, что ведет предприятия ЖКХ к банкротству. В 2002 г. 8 предприятий ЖКХ Саратовской области работали в режиме внешнего управления.[129]

Не в полной мере выполняется в Саратовской области постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000–2001 годы». Фактические затраты на предоставление услуг населению превосходят уровень федерального стандарта более чем на 20 %. Не достигнут установленный федеральным стандартом уровень покрытия населением затрат и доли собственных расходов граждан от совокупного семейного дохода на предоставление услуг жилищно-коммунального хозяйства. При общей нехватке средств многие предприятия ЖКХ допускают нарушения в расходовании выделенных средств. Так, в 1999–2001 гг. контрольными органами выявлено нецелевое использование бюджетных средств, выделенных на закупку топлива, тепло– и электроэнергии на 5,7 млн руб.[130]