Ирина Минникес - Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века

• Название: Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века
• Автор: Ирина Минникес
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-94201-567-5

Настоящая монография представляет собой попытку оценить историческое развитие института выборов как многогранного явления на протяжении тысячелетия.

Автор анализирует разнообразные взгляды на проблему выборов, содержащиеся в трудах современных отечественных и зарубежных авторов, а также дореволюционных историков и государствоведов; исследует развитие процедуры выборов, процесс становления круга их участников; рассматривает избирательные документы.

Книга предназначена для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов, работников правоохранительных органов, а также для всех интересующихся вопросами истории Российского государства.

---

Кроме того, процедура выборов упрощалась, поскольку возможный отказ от должности одного кандидата тут же компенсировался присутствием на вече множества других.

Что касается выдвижения кандидатур, то инициативой обладали не только члены боярского совета, как представляется В. В. Луговому: «среди функций совета особо выделим подбор кандидатур на занятие высших должностей в республике».[304] Но каким образом автор сможет объяснить выборы тех посадников, которые совершенно не имеют отношения к осподе? Например, Селивестр Леонтиев получил посадничество в результате мятежа в 1359 г. Вряд ли кандидатура, удовлетворявшая чаяниям мятежного Славенского конца, была прежде одобрена осподой.

Думается, предложить кандидатуру на вече были вправе несколько субъектов – оспода, князь или родственник кандидата, сам человек, претендовавший на должность, а также любая группировка присутствовавших на вече горожан, прежде всего, территориальная – кончанская.

Вечевой этап варьировался, прежде всего, в зависимости от причин выборов.

Если вечу предшествовал побег или смерть лица, занимавшего выборный пост, то созывалось собрание, и на повестку ставился вопрос об избрании нового представителя администрации. Если причиной выборов было отстранение, перевод или истечение срока полномочий, то чаще всего вече разом решало два вопроса: о смещении одного и избрании другого лица. Что касается добровольного ухода, то возможны оба варианта. Судя по летописи, посадник Твердислав в первый раз отказался от посадничества на вече, т. е. публично, а второй раз – тайно, поэтому в первый раз вече решало два вопроса, во второй – один.

Некоторые авторы предлагают более сложную версию выборов, по крайней мере, в отношении посадников. Так, В. В. Луговой считает, что во второй половине XV в. «отличительной чертой выборов посадника стала их многоступенчатость: от выдвижения на кончанском вече до избрания на общегородском».[305] Но высказывание автора не совсем понятно. Если рассматривать решение кончанского веча как способ выдвижения кандидатуры, то выборы нельзя отнести к многостепенным. Если же согласиться с многостепенностью как отличительной чертой выборов посадника, то решение кончанского веча не совсем корректно называть способом выдвижения.

Процесс замещения поста в городском управлении, как правило, начинался и заканчивался на одном вече (Приложение 3). Посадники, тысяцкие, сотские и старосты принадлежали к местной общине, поэтому не требовалось «встречи» и «посажения».

Каким образом завершалась процедура выборов местных властей?

В. В. Луговой предполагает, что «вечевые избирательные процедуры завершались тем, что с новым должностным лицом заключался договор, скрепляемый присягой – крестоцелованием. С ее принятием вступали в силу все властные полномочия, установленные новгородскими обычаями и традициями».[306]

В отношении присяги можно согласиться с автором. Во-первых, присяга презюмируется по аналогии с княжескими выборами, во-вторых, это обычная в практике того времени форма доказательства верности. Так, в международных договорах обязательно фигурирует присяга: «И целовал крест посадник новгороцкий Тимофей Юрьевич, и Микита, тысяцкий, Феодорович, за весь Великий Новгород…».[307] А. Л. Хорошкевич считает, что, по крайней мере, в отношении посадников «выбор и занятие должности сопровождались официальной церемонией в Троицком соборе».[308]

Что касается заключения «ряда» с теми, кто вырос на новгородской земле и прекрасно знал налагаемые должностью обязанности и ограничения, то оно представляется излишним. Кроме того, ни одного текста договора, ни одного упоминания о договоре города с посадником пока не удалось обнаружить, в отличие от многочисленных «рядов» с князьями.

* * *

Проанализировав сведения об основаниях и порядке выборов, существовавших в практике русского государства, можно сделать несколько замечаний относительно характерных черт данного института.

Основания выборов имели фактическую природу. Никаких письменных актов, объявлявших о необходимости выборов, в данный период не принималось.

Порядок проведения выборов в IX–XV в. допускал вариации, т. е. не сложилось единой обязательной процедуры выборов. Процедура избрания зависела как от оснований выборов, так и от замещаемого поста. Общим моментом любого процесса являлось принятие вечевого решения.

Выборы IX–XV в. – один из способов замещения, который применялся как самостоятельный или как дополнение к наследованию. Иногда, получив престол от отца, князь считал нужным собрать вече и предоставить общине возможность принять его кандидатуру или отвергнуть ее. В другом случае выборы, являясь самостоятельным способом, не противоречили переходу власти по наследству: в 1175 г. «пришедше послы в Чернигов к Ростиславичемъ, глаголюще сице к ним Ростовци, и Суздальцы, и Переаславци: "еда отец ваш княжил у нас, зело добр был; поидите убо княжити к нам…"».[309]

В «призвании» князя, замещении кафедры владыки или иного поста отсутствовал признак периодичности. Используя современное наименование, все выборы IX–XV в. можно отнести к чрезвычайным. При этом выборы проводились как на вакантный пост, так и без вакансии. Кроме того, выборы, по сути, всегда были прямыми.

§ 3. Участники выборов в IX–XV вв

Круг участвующих в выборах лиц не ограничивается теми, кто непосредственно принимает решение по кандидатуре, и самими кандидатами на выборный пост. Выборы на любом историческом этапе – более широкое понятие, нежели момент принятия решения, воплощенный в древнерусскую эпоху в вечевом этапе избрания. Исходя из этого положения, можно отметить, что участие в выборах включало круг тех людей, которые были задействованы в иных этапах процедуры выборов. Поэтому исследование круга участников выборов IX–XV в. градируется не только по признаку наличия права избирать и быть избранным, но и по признаку участия в конкретном этапе процедуры избрания.

3.1. Субъекты подготовительного этапа выборов

Оспода считается важнейшим, а иногда и единственным субъектом, управомоченным на выдвижение: «всякое дело, подлежавшее решению на вече, проходило предварительно через господу»,[310] ««Совет господ» предварительно рассматривал кандидатуру князя, затем ее рекомендовали вечу…».[311] Но, соглашаясь с вероятностью данного варианта, нельзя считать его единственно возможным.

Во-первых, этот вариант опирается скорее на логику, чем на источники. Назвать осподу одним из инициативных субъектов можно, но доказать это документально весьма проблематично.

Во-вторых, существование самой осподы более или менее доказано лишь применительно к новгородской практике, а выборы князя были возможны на любой русской территории.

Исходя из этих моментов, можно предположить, что правом выдвижения кандидатур на выборные посты располагали и иные субъекты отношений, связанных с выборами. К ним, судя по всему, можно отнести старейшин, союзников князя-претендента, его родственников и т. п.

Старейшины – весьма многозначный термин, в большинстве случаев связанный с церковью. По подсчетам С. В. Завадской, светское содержание термина встречается в летописи применительно к XIII в. всего 12 раз, в XIV в. – 58 раз.[312] Но в более раннюю эпоху этот институт явно имел светский характер. Можно предположить, что фигуры старцев и старейшин были унаследованы от родоплеменного общества, поэтому нужно учитывать их влияние на политические процессы территории. Одним из возможных каналов воздействия, особенно в «старых» городах, был отбор лиц, занимавшихся управлением делами территории.

Князь – союзник или родственник – вполне возможные инициаторы выдвижения своего подопечного. Например, в 1225 г. Юрий Всеволодович предложил: «возмите у мене на княжение в Новъгород шурина моего князя Михаила…».[313]

Сам претендент также мог выступить субъектом выдвижения, как например, в ситуации с приходом Рогволода в Друцк в 1158 г.[314]

Кроме того, кандидатура нового князя могла быть выдвинута отдельной группой населения.

Другой вопрос, связанный с участниками подготовительной стадии: кто был вправе назвать предполагаемого претендента вечу?

По-видимому, если инициатива выдвижения принадлежала самому князю или его союзнику, то с предложением к вечу мог обратиться он сам или, что наблюдалось чаще, его посланники.

От имени осподы, вполне вероятно, мог выступить любой член боярского совета, а от имени группы горожан – участник веча. Последний вариант, впрочем, не исключал предварительной деятельности осподы или «самовыдвижения».

Чаще всего предложение было «комплексным», например, вечники предлагали кандидатуру будущего князя после того, как он сам предложил свои услуги; оспода поддерживала того кандидата, которого предложил его родственник, и т. п.