Тира Соколовская - Тайные архивы русских масонов

• Название: Тайные архивы русских масонов
• Автор: Тира Соколовская
• Издательство: Вече
• Жанр: Религия
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-9533-1856-3

«Ложа Орла Российского», «Ложа Соединенных Славян», «Ложа Изиды», «Ложа Озириса к Пламенеющей Звезде»… Что скрывается за этими звучными названиями масонских организаций России? Древняя мудрость или притязания на политическую власть? Чтобы ответить на эти вопросы, лучше всего обратиться к первоисточникам и к документам. Именно так поступают авторы этой книги — и Тира Оттовна Соколовская, работавшая столетие назад, и Дарья Дмитриевна Лотарева, благодаря которой сейчас увидели свет эти уникальные памятники русской эзотерической культуры.

---

В-пятых, вольные каменщики, возможно, наиболее активно учились пользоваться принципами барочного мышления, так как на специальных заседаниях («поучительных ложах») подробно обсуждали значения тех или иных символов, размышляли над их нематериальными прообразами. Как уже было отмечено, они часто наделяли эмблемы значениями, неизвестными миру «профанов», используя, по выражению Ю.М. Лотмана, «смысловой резерв», имеющийся у каждого символа [27. С. 13]. В масонстве — системе, связанной с религиозными представлениями, — ярко проявляется характер символа как знакового выражения высшей и абсолютной не знаковой сущности (рационального обозначения мистических объектов) [27. С. 10]. Известный русский масон О.А. Поздеев писал в 1810 г.: «…хотя и язык актов покажется свой, но он не свой: это язык гиероглифический, коему следует учиться; язык всей мудрой древности и, как нам сметь сказать, язык вечности; язык невидимых; язык Божеский, коим и Священное писание писано, коим и все пророки говорили; словом, этот язык для нас необходим» [7. С. 474]. Учение вольных каменщиков предполагало последовательное освоение многочисленных значений символов по мере перехода из степени в степень. Под символами понимались невербальные, т. е. изобразительные способы передачи информации о тех или иных масонских понятиях. Например, П.И. Пестель писал: «Ум сильнее приковывается к предметам, если они поражают зрение, и аллегория глубже запечатлевается в нашей душе» [16. С. 317]. Мастер ложи Трех добродетелей С.С. Ланской так наставлял своих братьев: «Но впрочем, при всяком чтении и слушании поучения должны мы иметь в памяти обтесанный кубический камень (символ нравственной «обтесанной» души. — Д.Л.), к оному приноравливать материалы нам попадающиеся, и те, которые не придутся к оному, те отметать и удаляться от них, яко скрывающие в себе убийственный яд. Камень сей такого свойства, что сам укажет нам, что для нас вредно и что для нас полезно, лишь бы только мы потщились учиниться удобным внимать указаниям его от Ордена нам предложенным» [45. Л. 11 об.].

Современная интерпретация характера масонской символики вообще различает в символе часть постижимую и непостижимую. Эмблема, положим, может быть проанализирована с точки зрения происхождения, а смысл ее может быть полностью исчерпай. Масонский символ постигается не интеллектуальным путем и поэтому священен для братьев. В противоположность объединениям, создающимся на основе сходства какого-либо определенного интереса, Орден вольных каменщиков собирает людей, которые в обычной жизни имеют мало общего. Внутри ложи их единство основывается на нерациональном уровне.

Будучи масонами, братья не чувствуют возрастных и социальных различий, но ощущают некое умозрительное сходство на уровне, зафиксированном в символах каменщического учения [79. С. 1160–1163]. Именно этим, на наш взгляд, объясняется неизменность основного комплекса масонских символов на протяжении всего трехсотлетнего существования Ордена. Кроме того, становится ясно, почему вольные каменщики, в том числе и в России, наделяли своим скрытым смыслом общеизвестные аллегории и так ревностно оберегали тайну от «профанов». Трансформируя образы по своим законам, каменщики затем использовали их в различных знаках, в том числе и лож.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

BE — Вестник Европы.

ГБЛ — Государственная библиотека им. В.И. Ленина (ныне Российская Государственная библиотека).

ГЛМ — Государственный литературный музей. Коллекция масонских предметов Т.О. Соколовской.

ИВ — Исторический вестник.

МГУ — Московский Государственный университет.

ОМ ГИМ — Отдел металлов Государственного исторического музея.

ОПИ ГИМ — Отдел письменных источников Государственного исторического музея.

ОР РГБ — Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки.

РА — Русский Архив.

РГАЛИ — Российский государственный архив литературы и искусства.

РО РНБ — Рукописный отдел Российской Национальной библиотеки.

PC — Русская Старина.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Аврех А.Я. Масоны и революция. — М., 1990. —350 с.

2. Акт об основании масонской ложи Добро (Loge du Bien) // ОПИ ГИМ, ф. 281, ед. хр. 189-3.

3. Барсов Н.И. Из истории масонского ритуала // Историческая библиотека. 1878. № 11. С. 1—29.

4. Былинин В.А., Трихин В А. Симеон Полоцкий и Симон Ушаков, к проблеме эстетики русского барокко // Барокко в славянских культурах: [Сб. ст.] / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. М., 1982. С. 191–219.

5. Быкова Т.А. Петербургское издание книги «Символы и эмблема-та» // Быкова Т.А., Гуревич М.М. Описание изданий гражданской печати. 1708 —январь 1725 г. М.-Л., 1955. С. 528–533.

6. Быкова Т.А., Гуревич М.М. Описание изданий, напечатанных кириллицей. 1689—январь 1725 г. М.-Л., 1958.С.402силл.

7. Васильчиков А.А. Семейство Разумовских. СПб., 1880. Т. И — IV, 557. XXI с.

8. Викентьев В.И. Собрание масонских предметов Российского Исторического музея. Отчет музея за 1915 год. М., 1917. Отдельный оттиск. М., 1918. С. 34.

9. Вилинбахов Г.В. Основание Петербурга и имперская эмблематика// Семиотика города и городской культуры. Петербург. Тарту, 1983. С. 46–55. (Тр. по знаковым системам. Т. XVIII).

10. Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. М., 1990. С. 336.

11. Всеволодский (Гернгросс)В. История русского театра. Л.-М., 1922. Т. І. С. 613.

12. Выставка «Ломоносов и Елизаветинское время». Отделы 1—17: Кат. СПб., 1912.

13. Выставка 1812 г.: Илл. изд. под ред. В. Божковского. М., 1913. С. 648 с илл.

14. Губернский музей в Иваново-Вознесенске // Художественная жизнь. 1920. № 2. С. 17.

15. Должности Мастера ложи, Наместного мастера, обоих Надзирателей и офицеров совершенной ложи Св. Иоанна под названием Елизаветы к Добродетели // РО РНБ, Fill 19.

16. Дружинин Н.М. К истории идейных исканий П.И. Пестеля // Революционное движение в России в XIX в.: Избранные труды. Т. 2. М., 1985. С. 305–329.

17. Дуров В А. Русские и советские боевые награды. Б.м., 1990. С. 104.

18. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII — началаXIX вв. М., 1985. С. 256, илл.

19. Изъяснение при учреждении вольно-каменщического общества // Отдел редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ, ед. хр. 5Tv — 134.

20. Каталог выставки древностей и редкостей из собрания Д.Г. Бу-рылина. — Иваново-Вознесенск, 1903. — [4], 76 с. силл.

21. Кириллов В.В. Скульптура// Очерки русской культурыХУШ века. М., 1990.4.4. С. 77–110.

22. Кобепко Д. Ф. Отзыв о трудах П.И. Щукина по описанию принадлежащих ему собраний древностей, редкостей и рукописей. СПб., 1898. С. 6.

23. Кончин Е. Эмиссары восемнадцатого года. М., 1981. С. 160, илл.

24. Корш Е.Ф. Петр Иванович Щукин. М., 1913. С. 7.

25. Краткий обзор выставки в память Отечественной войны 1812 г. М., 1912. С. 45.

26. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X–XVIII веков. Эпохи и стили. Л., 1973. С. 254.

27. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Символ в системе культуры. Тарту, 1987. С. 10–25. Тр. по знаковым системам, Т. XXI.

28. Маркугиевич А.И. Об источниках амстердамского издания «Символы и эмблемата» (1705 г.) // Книга. Исследования и материалы. Сб. VIII. М., 1963. С. 279–290.

29. Масонство в его прошлом и настоящем. В 2-хт. М., 1914–1915. — Т. I–XII. С. 256; Т. И-ХИ. С. 268.

30. Масонство в его прошлом и настоящем. Проспект издания // РГАЛИ, ф. 442, on. 1, ед. хр. 276.

31. Масоны в России//Нива. -1883. -№ 46. -С. 1101; 1106–1107.

32. Миронов А.А. Из жизни археологических учреждений // ИВ. 1912. № 3. С. 1061–1062.

33. Морозов А. А. Софронова Л.А. Эмблематика и ее место в искусстве барокко // Славянское барокко: Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979. С. 13–38.

34. Мцсхегивили Н.Л. у ШрейдерЮ.А. Постижение versus понимания // Текст — культура — семиотика нарратива. Тарту, 1989. С. 99—113. (Тр. по знаковым системам. Т. 22).

35. Некрасов С.М. Масонские предметы в собрании музея истории религии и атеизма // Атеизм, религия, современность. Л., 1973. С. 206–212.

36. Некрасова ЕЛ. Русское изобразительное искусство XVIII века [Альбом репродукций]. М., 1966. С. 14, 42 л. илл.

37. Орешников А.В. Петр Иванович Щукин. М., 1912. Вырезка из журнала «Голос минувшего».

38. Осоргин МЛ. Заметки старого книгоеда. М., 1989. 287,1 с.: илл.

39. Папюс (Аикос Жерар д’). Генезис и развитие Масонских символов (то, что должен знать мастер). СПб., 1911. С. 119силл.

40. Письма Бурылина Д.Г. Соколовской Т.О. // РГАЛИ, ф. 442, on. 1, ед. хр. 145.

41. Письмо Добрянского С.Ф. Соколовской Т.О. // РГАЛИ, ф. 442, on. 1, ед. хр. 155.

42. Предварительные замечания по проблеме «Эмблема — символ — миф» в культуре XVIII столетия (Барсуков С.Г., Гришакова М.Ф., Григорьева Е.Г., Зайонц Л.О., Лотман Ю.М., Пономарева Г.М., Мит-рошкин В.Ю.) // Актуальные проблемы семиотики культуры. Тарту, 1987. С. 85–94. (Тр. по знаковым системам. Т. 20).