Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

• Название: Вопросы и ответы. Часть II: История России.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

Во второй части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01) на вопросы, касающиеся истории России с древнейших времён до современности.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

Ситуация когда капитал сверхмобилен (попробуйте в начале 20 века быстро перебросить средства из региона в регион в Смысле БОЛЬШИЕ средства — тоже никогда не существовала.

Все будет меняться и меняется на глазах.

> Что вы можете сказать про отставку Суркова?

Ничего — Сурков дутая и символическая фигура — и ее уборка в коробочку не означает в общем ничего. Мем «высурковскаяпропаганда» меня немало смешил некогда.

> А, что насчет идеи о том, что у главный серый кардинал скорее Сечин, чем Чубайс?

У меня тут однобокое представление… Я бы сказал имея некоторый канал слива с верхов, что серого кардинала у нас НЕТ. Точнее есть несколько людей (Сечин, Греф (пожалуй НЕ Чубайс) и еще пара тройка имен) влияние которых то возрастает то убывает на события… Этакий аналог, когда султан вместо одного великого визиря берет несколько и то один на коне, то другой.

>Что вообще можно сказать о нынешнем раскладе сил партий либералов и силовиков?

У нас ваще нет либералов. А силовиков примерно три группы осталось (после выпила и деградации с разбеганием ельцинских «авиационных») — у нас есть как бы «внутренние войска», как бы «молодая гвардия» вокруг Шойгу и как бы «Арбатские» (то есть «генштабовские», «герои» чеченских войн, иногда и без кавычек герои). - балансом между ними и занимается «гебня», которая сама при этом не едина и четко делится на как бы «питерских» и как бы «региональных» («московских» тоже сточили в «лихие 90е»).

В общем велком ту Венеция где-то века 17го.

>Хм…, а как насчет всех этих информационных битв и брожения, когда снимут то про-, то, антисоветские фильмы?

И этим занимается в общем одна и та же команда. «Борьба нанайских мальчиков» — старый трюк.

>И если возвратиться к Чубайсу — есть версия, что его держат как хорошего управленца

Неее, просто оброс связями, и хороший мостик между разными группами. Этакий вариант «гадкого но нужного человека» — советский, аналог назывался на предприятиях обычно «толкач». Это он и есть.

Вооружения

>Личные (личные!!!) ощущения от, автомата Никонова (ака АН-94). Дорогая, неплохая по характеристикам, но очень неудобная в эксплуатации, капризная машинка.

А какой прицел штатный. Ну ладно «лафетная схема» оружия — это типа техзадание такое надо было выполнять, тут как не делай все СЛОЖНО получится — но, простите, если у вас личное впечатление, то как вам ЭТОТ «диоптир». Сон разума на модную тему… АЕК — он куда лучше, именно потому, что не стали изобретать велосипедов. Но и АЕКи выпускать массово не будут — ибо дорого. Он в разы дороже калашей модернизированной 100й серии, и при этом не в разы лучше.

>того, калаш себя ещё не исчерпал. Работы по разработке новых моделей АК успешно ведутся.

Именно — по большому счету две вещи в обычный калаш внедряют — универсальную планку под прицелы (это слабое место «классического калаша» и демпфер в систему, автоматики (его придумали для гладкоствольных сайг, а он оказался и на калаше полезен) — после этого, автомат в руках просто не узнать — совсем другое оружие — все лучшие характеристики сохраняются, а недостатки идут лесом. Теперь бы еще параметры валовых патронов поднять — ибо от патрона ОЧЕНЬ многое зависит. И вы «калаша» не узнаете нафиг. Причем в чем кайф-то — демпфер можно в любой калаш ставить — когда бы он не был бы выпущен. Другое дело, что после этого скорость сборки разборки падает На несколько секунд.

>Однако есть безгильзовые патроны.

Нет безгильзовых патронов — ВСЕ страны, которые пытались их ввести, поняли, что идея ПРОВАЛИЛАСЬ и оные бегильзовые забросили нафиг… Будете в Питере в артмузее посмотрите на 20мм пушку с безгильзовыми патронами, с которой в СССР, затрахались еще в 1928 м году!!! Нафига такое счастье, в сад.

>Есть патроны для стрелкового оружия с обедненным ураном (для примера).

А нафига? Чем твердые сплавы с цериевыми присадками хуже и куда проще?

>Есть схема булпап.

Нафига — оружие становится короче на десяток сантиметров, а геморроя БОЛЬШЕ. Из АК булпапы[155] делали еще в 1960е — оказалось нафига. Булпапы хороши на картинках и для позирования на «ганс-шоу» только — ибо типа выглядит круто. А на деле, амерканцы жалуются, что даже то, что М4 короче М16А2 это УЖЕ плохо для человека нормального роста, а вы им булпапы предлагаете. Эргономику человека не переделать Зачем нужна новинка лишь бы это была новинка? Лишь бы типа круто выглядело? Много сейчас булпапов хорошо стреляющих не на полигоне, а в боевых действиях ВЫСОКОЙ напряженности? Лучше они при этом или хуже оружия классической компоновки. Развели тут блин коробовщину.

Кстати в дуэли флотов РФ не светит ничего уже сейчас, ибо — ТОФ давно уже де факто слабее японского флота и количественно и уровнем подготовки. Если нюками не пользоваться — вилы. А если дальше будем так продолжать — беспокоить будет уже не японский милитаризм, а гондурасский.

>Крайне позорная история была в грузино-абхазскую войну. Когда грузинские танки прогнали с рейда российскую эскадру.

А будь у русских броня и 155мм-ствол все сложилось бы иначе. А будь 406мм-ствол РАДИКАЛЬНО ИНАЧЕ.

Это разговоры для бедных и убогих разумом. «Эскадру», блин. Там вся проблема не в линкорчеге (Кутузов, проекта 68 бис вполне себе был на плаву в Черном море, его 152 хватит на любой танк с запасом, а устойчивость к повреждениям дай боже) у флота есть флотская, авиация наконец, и т. п.

Просто обкакались ПОЛИТИЧЕСКИ. Будь там даже 4 линкора — все равно был ОБКАКАЛИСЬ политически. А когда не какались разговоры были иные. Почему минзаг «Охотск» мог в 1945 м вступать в дуэль с японскими батареями, вкопанными танками и бронепоездом, а эти вот не шмогли-ссс. Те же 130тки, на Охотске даже похуже, царского еще запасу. ВСЕ дело в ЛЮДЯХ, а не ЛИНКОРЧЕГАХ.

>Я сам в оружии не силен(в связи со слабым зрением в, армию не попал), но, почему-то вспомнилась шутка про войну, где еврей просил винтовку с кривым стволом(из-за угла стрелять).

А, что вас удивляет — оружие с кривым стволом именно для того, что бы стрелять из-за угла выпускалось и производилось серийно. Вот у нас даже Калашников создал танковый и для ДОТ пулемет с «кривостволиной», что бы простреливать «мертвую зону» эффективнее. А были системы именно, что бы стрелять из-за угла.

>А насчет кривого ствола — странная вещь должна быть. Точность вряд ли рулит у такого девайся. И вопросы прочности — волнуют.

Ну продумаешь живучесть ствола меньше в 10 раз чем у обычного. Зато дот или танк отбился от супостата — они всяко дороже ствола стоят. После боя ствол можно и поменять…

>А БМП-БМВ2 везде поменяли на БМП-3?

И эти прошли по паре модернизаций. БМП-1 получила нормальные снаряды, БМП-2 так вообще вполне, адекватна требованиям на сегодняшний день. А БМП-3 — у нее как достоинства так и недостатки есть, увы. Например, счастья тебе и радости ее в поле чинить — сварка корпус не берет, в движок без мата не залезешь, если только у тебя габариты не рост 153, объем талии 52. Нормальная БМП — до сих пор проблема не решенная в мировом масштабе. Вон как америкосы маются со своим «колесником» Страйкер, а он дороже танка стоит, сарай такой. Читать полезно. А это одна из лучших современных разработок. Без дураков. И если у лучшей такие недостатки, то, что у худших — сами понимаете… Обратим внимание, что предлагаемая, автором, альтернатива это развитие М-113й, а корни сей машинки уходят к шасси М-18 и Второй мировой.

Что поделать — сейчас весь мир воюет «на старой» технике. Иногда на нее лепять шильдик, с надписью «Экстрановое», но ты не верь.

>У нас вроде тоже щас строят «крутые» казармы. Каждую большой принимает принимает, осматривает. Вопрос- это исключительно штучный товар?

Пока да — больше для показухи. Но тенденция к лучшему — налицо.

>особенно пушка клинящая в самый неподходящий момент.

Вы ее нормально обслуживать пробовали, чистить там, заряжать кондиционным боеприпасом, а не протухшими патронами выпуска 1960х с навеской для самолетных 30мм-тровок?? Что-то Афганистан не показал ненадежности пушки 2А42 при правильной эксплуатации на БМП-2 и БМП-2Д. Более того на БМП-3 та же орудья в спарке с малоимпульсной соткой.

Большинство проблем, автоматических пушек — от кривой эксплуатации и некондиционного боеприпаса автоматике трудно работать.

>Ага и грузины на новеньких танках и хаммерах, а у спецназа H&K G36 и, американские 40 мм гранатомёты.

Какие такие новенькие танки у Грузии? О чем вы. Те же 1970е. Тот же Хаммер по разработке на два года моложе БМП-2 (1979й против 1977, гранатометы, американские показали себя, аще во Вьетнаме. И т. п. разве, что Гевер 36 относительно новая, ажно 1990 года начало производства. Ну так и у наших солдат встречались и «никоны» и «грозы» — они новее этой ружбайки