Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

• Название: Вопросы и ответы. Часть II: История России.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

Во второй части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01) на вопросы, касающиеся истории России с древнейших времён до современности.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

>Нам ждать реинкарнации СССР?

Боюсь нет. Ждать опять «собирания земель русских» — как «Русь Московская» отличалась от «Руси Киевской» в некоторых вопросах принципиально, так и вместо СССР 2,0 — возможно будет нечто иное.

Возможно оно сохранит лучшие черты СССР, возможно только примерный территориальный, абрис с заменой уклада жизни, возможно даже демографического состава, а возможно, что даже и территориально это будет иметь другие очертания.

В истории ничего не повторяется в точности. Обычно.

>И ещё — какое значение с точки зрения геополитики имел распад СССР?

Последствия до сих пор не утряслись… Но одно например уже ясно — «взлет ракетой» для Китая.

> Получается, он был настолько сильным, что его выгоднее было развалить, чем сохранять для «баз в Ульяновске» и нормального функционирования трубы «Уренгой-Помары-Ужгород»?

Вот и думай, что лучше, что хуже… Собственно поэтому сейчас усиленно сохраняют то, что осталось… То есть распаду России в ближайшие годы ВОЗМОЖНО будет препятствовать именно «госдеп»

>Почему такой сильный человек как Нина Андреева игнорируются стольким количеством людей, называющих себя коммунистами, в том числе — вами. Не является ли ВКПБ тру-коммунистами, а КПРФ — всего лишь пародией.

Разговоры тру не тру и игнорируется или нет — это в общем софистика фракционной политической борьбы для политически малограмотной публики.

Ситуация же сложнее — Коммунистическая идея сейчас в РФ нуждается в чрезвычайно четком определении приоритетов и задач, причем радикально отличающихся (из-за радикального изменения страны, общества и даже отчасти тех самых «производственных отношений»). Фактически сейчас получается, что КПРФ является одной из самых КОНСЕРВАТИВНЫХ партий РФ. (а консерваторы значит правые? как раньше думали…)

Более того КПРФ сейчас один из немногих участников политического процесса балансирующего в рамках правового поля той версии «демократической конституции», что мы имеем сейчас в РФ. Это одна из немногих последовательно ПАРЛАМЕНТСКИХ партий в стране (при всем моем скептицизме относительно не цензового парламентаризма вообще

Более того любое коммунистическое движение сейчас в РФ не может быть чисто технически «авангардом рабочего класса» — ибо класс сей в стране практически рассосался. Ибо категория работников по найму — не есть пролетариат. В этом вопросе страна фактически ОПЯТЬ отброшена в средневековье. Фактически основная база ЛЮБОЙ (не только КПРФ) коммунистической организации в стране — это сочетание стариков, помнящих «как оно было», думающих и имеющих определенные убеждения людей среднего возраста никак не организованных ни в рамках трудовых коллективов, ни в рамках скажем профессиональных да и каких либо иных союзов и протестная молодежь мало понимающая, что она хочет и как (есть исключения, но мало их) — и опять таки дезорганизованная по большей части.

Атомизация общества — как следствие нет коллективов — теперь между семьей и государством нет промежуточное звена, аналогично в партиях — между членом и собственно руководством — в лучшем случае ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ первичная организация — где собраны все и скопом.

Собственно поэтому получается, что сейчас КПРФ — это никак не боевой, авангард вымирающего сейчас в РФ рабочего класса, и даже не представитель интересов трудящихся (за вымиранием, точнее заменой трудящихся на контрактного наемного работника).

Плюс к этому в обществе сейчас мощная деструктивная протестная составляющая (назовем их «болотоходы») с совершенно размытым ПОЛИТИЧЕСКИМ лицом.

Вот и получается, что сейчас люди коммунистических убеждений чисто по Ленину — «прежде чем как следует объединиться, надо как следует размежеваться»…

Именно это размежевание мы и наблюдаем.

Не пародия ни ВКПБ, ни КПРФ — просто оптимальная форма политической борьбы еще не выработана. Потому и игнорирование, и идеологическое противостояние и т. п.

У нас политическое болото — но с бурлением говн. Не 1905, не 1917й, скорее даже опять новый 1897й.

>А зачем патриотов обижать таким похабным словом?

Думаю поцреот стало в русском языке заменой не патриотизму, а джингоизму. Так, что несмотря на то, что словосочетание неудачное — тут тебе и идиш, тут и феня — но удачное слово для этого нужно.

(ибо джингоизм не подходит по определению, шовинизм — слишком обще, ура-патриотизм — имхо слишком глупо).

В общем пока не сложился правильный термин — можно пользоваться и неправильным. Это мнение в общем. Не убежденность.

>И я не помню, чтобы кого-то тут всерьёз называли патриотом. Вообще.

Люди мельчают, а иногда просто боятся ложного понимания ими пафоса. Не пользуются словами могущими иметь ГЛУБОКОЕ значение.

>А тут у нас создано гетто. Слово и термин патриот, для этой страны, высмеяно, абсолютно. Зато «прилепить» ярлык поцреота — направо и налево, это пожалуйста!

Да это болезнь общества. Да — при текущей системе оно просто не лечится. Более того — путем «разумного» патриотического воспитания от властей (которое проводится иногда настолько топорно, что ясно, что это даже не диверсия, а природный идиотизм) — значение слова все более и более обесценивается. Потому и трудноприменимо оно.

А поцреот — оказался неплохим словом симулякром — с одной стороны он высмеивает ура-патриотизм бездумный и казенный, а с другой для умного ВСЕ ЖЕ отличается от патриотизма.

Одно радует — прошла дурацкая волна начала 1990х про «любовь к родине» — сейчас этот термин вполне используют без отрицательного контекста в разных формах. Особенно хорошо в отрицательной форме вопроса — типа раз ты Россию не любишь, то, что ты в ней типа забыл…

Возможно постепенно вернется нормальное наполнение и слову патриотизм. Возможно — но не сейчас. Должна схлынуть пена либеральщины с одной стороны и тупой казенщины с другой.

>«Да это болезнь общества. Да — при текущей системе оно просто не лечится.» — Не верю. Рузвельт своё больное в 30-е — лечил.

Это очень важная но частность. И для ее решения нужен или Рузвельт у власти, или общественный лидер с хотя бы сравнимым, авторитетом пусть и не у власти.

Но — Путин — у власти — сам про патриотизм говорит, слово треплет — но никаких телодвижений для подавления, антипатриотизма не делает.

Общественные лидеры могущие быть в, авторитете для значительной части населения страны — просто отсутствуют. Как вид.

Вот и выходит — проблема важная но не решаемая сейчас, а решаемая только в комплексе решения других проблем.

> наткнулся на ваше мнение о хазине. Мол, человек разбирается в экономике. честно говоря, я в недоумении… А можно развернуть вашу мысль?

Для пропагандиста нормально и серьезно разбирается. И использует для пропаганды.

>дело в том, что я был ярым поклонником Хазина, пока не начал серьёзно макроэкономикой заниматься.

Ну так любой пропагандист или «евангелист» от экономики не обязан 100 % соответствовать, это только мешает.

Хазин не хуже и не лучше авторов околоэкономических книжек типа «Бизнес в стиле фанк». Его беда в том же самом — краткосрочные тенденции он принимает за долгосрочные треды.

А так как у меня при этом свои взгляды на современную экономику — , что она есть лишь прицеп к политическим решениям причем к краткосрочным решениям (современные политики вынуждены идти на краткосрочные решения, равно как и руководство современных корпораций и банков (топ менеджмент) работает на короткие сроки) то меняется вся парадигма — это уже не капитализм это уже не ЭКОНОМИКА — это служанка политических решений. Ну в общем это уже стало лженаукой в целом, а какие-то осмысленные процессы идут пока по инерции.

То, что Хазин иногда лажает — так лажает сейчас любой экономопропагандист — очень уж мир нелинейный.

Но для целей пропагации — годен.

>Но когда человек говорит, что например фондовый рынок, абсорбирует денежную массу, излишне напечатанную штатами

Вот как? Не знал за ним такое… Раньше он более по делу писал.

>Когда говорит, инфляцию можно экспортировать.

Можно. Но при особых условиях… Хороший пример Испания для Европы в 16 м веке — запустила тотальное обесценивание национальных валют обрушив серебро в цене.

>Блин, тут в пору учебник макроэкономики переписывать

Его так и так придется переписывать — мир изменился. И я тут серьезно. У нас на глазах меняется экономическая формация. Ситуации когда промышленность и производительная хозяйственная деятельность, даже рентабельная в среднем 6 % годовых, а финансовые операции куда выше — она в глобальном масштабе еще НИКОГДА не существовала.