Евгений Яхнин - Размышления о разуме, Боге и будущем человечества

• Название: Размышления о разуме, Боге и будущем человечества
• Автор: Евгений Яхнин
• Издательство: АО «Х.Г.С.»
• Жанр: Философия
• Год: 1997
• ISBN: 5—7588—0408—8

Дорогое мои друзья, все то, о чем я буду здесь писать, возникло в троллейбусно-автобусных раздумьях, которым я люблю предаваться в пути, и долгих беседах с Вами. Время этих бесед я отношу к счастливейшим минутам моей жизни и очень хочу, чтобы след, который они оставили в моей душе, не затерялся. Я попробовал привести в порядок все вопросы, сомнения, догадки, откровения, посещавшие и волновавшие нас. Может быть, и Вам будет интересно кое-что вспомнить.

---

В индуистских религиозных учениях акцентируется обращенность личности в себя, в свое Я. В соответствии с этим в одном из наиболее разработанных учений индийской религиозной культуры — джайнизме (зарождение VII–V века до н. э., кодификация, запись I–V века н. э.) в качестве единственной достойной цели жизни рассматривается мокша — состояние блаженства и освобождения от всех тягот жизни, от всего обременительного, материального, злого.

Во многом противостоящее джайнизму учение Будды по существу сводится к ответу на самый кардинальный для личности вопрос: как освободиться от кармы (совокупности хороших и плохих деяний человека в нынешней и прошлых жизнях) и достичь нирваны — перейти в мир высшей реальности и абсолютного постоянства.

Карма как понятие социальной психологии, безусловно, играла большую роль, являясь мощным стимулом и регулятором общественного поведения личности, которая стремилась увеличивать положительную часть своей кармы и уменьшать отрицательную часть. Мир, жизнь рассматривались как источник страданий; спасение от страданий достигалось самовоспитанием и самоограничением, позволяющим уйти от этого мира в нирвану.

Это приводило к тому, что личность в своих проблемах искала выход в себе, а не в обществе, не в общественном протесте. Вероятно, не случайно в Индии в отличие от Китая долгое время не было крестьянских восстаний. В этом можно увидеть, как идеологии и их особенности (в данном случае отвлечение личности от общественной действительности) служат укреплению стабильности общества. Таким образом, даже совершенно не общественная цель жизни, цель, направленная личностью только на саму себя, в конечном итоге, даже если считать ее общественно ложной, оказывается направленной на общественную стабильность, то есть проявляется на определенном этапе как общественная правда и добро.

Окончание

Далее, если бы я имел ввиду действительно разработку Идеологии-Веры как философской или «новой» религиозной системы я должен был бы попытаться понять, как эту систему можно наполнить этическим содержанием, отвечающим предстоящему периоду потрясений и перехода человечества к существованию на земле в предельно ограниченных условиях. Этику будущего, а таковая, безусловно, нужна, следовало бы изложить, обосновав ее с сарказмом Рабле, но кратко, и с таким же блеском, с каким Федерико Гарсия Лорка писал об искусстве, и с такой же глубиной, с какой Мераб Мамардашвили раскрывал суть идей Рене Декарта.

Мне это, явно, не по плечу.

Если бы я все же пустился в это рискованное плавание, то, наверняка, не удержался бы от попыток пофантазировать, покрутить словами и фразами, поизощряться в логике, что не столько оттеняло бы, сколько затуманивало суть мысли. Получилось бы, как и у многих, даже Великих, шизофреническое словоизвержение, которое обычно проявляется за бутылкой хорошего вина и которое лучше всего и проще всего охарактеризовать словами: давай поговорим!?.

С бутылкой мне не сладить, я давно прослыл патологическим трезвенником, а в остальном… полагаю, что я уже поговорил.

Единственно, что мне осталось, дабы не предстать из-за всего сказанного выше болтуном или, по меньшей мере, простаком-идеалистом, это написать еще 4-е письмо, в котором порассуждать о том, можно ли осуществить все, о чем писалось выше, и, если можно, то как.

Письмо четвертое Делать! Что?

Почти продолжение третьего письма

Ранее мы уяснили, что человеческое общество вступило в критическую фазу своего существования, которая может уже в следующем, XXI веке окончиться катастрофой и гибелью Homo sapiens.

Для преодоления кризисных явлений необходимы решения и действия планетарного масштаба. Это невозможно без всеобщего согласия народов.

Достижению согласия препятствуют: межгосударственные, социальные, этнические, идеологические, религиозные и множество других противоречий, в основе которых лежит отношение людей к жизни, к совместному существованию с себе подобными.

Отношение людей к жизни есть духовная составляющая бытия, составляющая, направляемая господствующей в обществе идеологией. Поэтому на пути к согласию важным этапом было бы распространение среди всех людей планеты такой идеологии, которая способствовала бы наведению мостов между человеческими формированиями, расположившимися на разных берегах социальной психологии. Такая идеология должна была бы нести в себе нравственный диктат, которому человек должен подчинять свое бытие.

Биология человека, психическая структура его интеллекта требуют, чтобы новая нравственная идеология воспринималась как Вера. Только в этом случае можно рассчитывать на то, что такая идеология распространится в большинстве государственных и национальных человеческих формированиях и притом в ограниченное время.

Итак, человечеству должно быть открыто и предложено новое понимание сущности своего физического и духовного существования во всеобщем согласии и единстве, терпимости и взаимоуважении, которое может прийти к нему с воцарением нравственной идеологии.

Эта идеология должна содержать в себе в качестве основной идеи идею Бога как могущественной внешней силы, предопределяющей бытие и смысл жизни каждого.

Обратим внимание на то, что совершенно несущественно, как люди называли до сих пор и как будут называть в дальнейшем, в каком образе представляли и будут представлять эту внешнюю силу, в существовании и могуществе которой они всегда стремились себя убедить.

Всевышний, всесильный бог — господин, которому
подобен человек или который подобен человеку;
Могущественный и неведомый Бог, не имеющий образа;
Бог вездесущий, вне и, или внутри нас;
Высшая реальность;
Космический абсолют;
Мировая душа;
Мировой разум;
Человечество;
Общечеловеческий Разум;
и другие.

Все равно признается реальность некой обладающей безграничными возможностями Высшей сущности, которая определяет жизнь человечества. Признание такой сущности разумно с точки зрения влияния социальной психологии на стабильность общества в его развитии.

В предыдущих письмах я пытался показать, что в наше критическое время самым удачным, правильным и необходимым в качестве такой сущности, силы, Бога нашего времени следует рассматривать — Общечеловеческий Разум. Он наилучшим образом сможет способствовать, да уже и способствует, объединению людей в наступающий период тяжких испытаний. Он предстанет перед людьми Богом вне мистицизма и без чудес, Богом реально существующим и потому освобождающим наше сознание от противоречия между наукой и религией, противоречия, которое необходимо снять, чтобы человечество могло процветать и развиваться еще многие века и тысячелетия.

Распространение, может быть, даже правильнее сказать — внедрение в общественное сознание нравственной идеологии с ее Богом — Общечеловеческим Разумом, за которую я горячо ратую, конечно, не есть шаг, абсолютно необходимый и единственный, обеспечивающий возможность человечеству миновать гибельную перспективу. Вполне возможно, что выход будет найден до того, как нравственная идеология успеет завоевать миллиард сторонников, ибо распространение любой новой идеологии во все известные нам исторические времена всегда оказывалось тяжелым и долгим делом.

Главной и действительно абсолютно необходимой предпосылкой решения обсуждаемой проблемы — жизни человечества — является осознание им, а вернее всеми людьми, каждым, опасности нынешней ситуации; именно каждым, так как человечество в лице наиболее просвещенной элитарной его части уже давно все осознало.

Таким образом, нам предстоит здесь рассмотреть условия благополучного выхода человечества из критической ситуации как с… так и без… промежуточного шага в виде новой единой идеологии. Именно это составляет предмет дальнейших размышлений, которые я изложу в данном, четвертом письме, озаглавленном: «Делать! Что?»

При этом я должен подчеркнуть, что стабильность любого человеческого сообщества, оформившегося в виде небольшого государства или в виде великой империи, или даже (в будущем) в виде мирового сообщества всех землян, определяется развитием и уравновешенностью трех главных сфер бытия — экономики, государственности и идеологии. Неблагополучие даже в одной из этих сфер чревато катастрофой. Исторические примеры общеизвестны, самый последний — развал СССР.

Поэтому оценивая перспективу возникновения единого сообщества землян, необходимо анализировать тенденции развития каждой из этих сфер. Выше уже говорилось о глобализации экономики и наметившихся интеграционных процессах в ряде районов мира. Экономическими и политическими проблемами должны заниматься и занимаются деловые круги и политики. Идеологические же проблемы в наибольшей степени несет на своих плечах интеллигенция. В соответствии с этим главный вопрос, поставленный в первом письме (о задачах интеллигенции), в первую очередь охватывает именно идеологическую сферу, значение которой в условиях глобального экологического и демографического кризиса чрезвычайно возрастает. Но конечно, интеллигенция не должна и не может уклониться от участия в развитии всех других сфер жизни.