Федор Константинов - Объективная диалектика

• Название: Объективная диалектика
• Автор: Федор Константинов
• Издательство: Мысль
• Жанр: Философия
• Год: 1981

Многотомное издание по материалистической диалектике в нашей стране предпринимается впервые. В первом томе дается характеристика предмета и принципов материалистической диалектики, излагается диалектическое понимание материи, анализируется природа материального объекта и его атрибутов, исследуются категории количества, качества, меры, движения, времени, закона, случайности, причины и другие, а также законы диалектики.

---

145

Luyten N. A. Toward a Philosophical Notion of Matter. — «Philosophy to-day», vol. 6, 1962,N 1.

146

См. напр., Джонсон X. Христиане и коммунизм. М., 1957, с. 132; Wetter G. Der dialektische Materialismus. Seine Geschichte und seine System in der Sovjetunion. Wien, 1958, S. 337.

147

См., напр., Свечников Г. А. Ленинская идея неисчерпаемости материи в современной физике. — «Коммунист», 1965, № 7; Кармин А. С. Ленинская идея неисчерпаемости материи и современная наука. — Ленинизм — великое всепобеждающее оружие миллионов. Л., 1970; Мостепаненко А. М. Неисчерпаемость микрообъектов и проблема многообразия пространственно-временных отношений. — «Философские науки», 1971, № 1.

148

Свечников Г. А. Ленинская идея неисчерпаемости материи… — «Коммунист», 1965, № 7, с. 85.

149

См. Казютинский В. В. Революция в астрономии. М., 1968, с. 14.

150

См. Корюкин В. И. Идея иерархии структурных уровней материи и ее методологическое значение. — Проблемы философии и методологии современного естествознания. М., 1973, с. 385

151

М. Бунге даже относит эту идею к важнейшим философским предпосылкам научного познания, ставя ее в один ряд с идеями объективной реальности мира, причинности, познаваемости и т. п. (Вип-ge М. Scientific Research. I. Springer — Verlag. Berlin — Heidelbegr — New York, 1967, p. 293.)

152

См. Брикун. М. И. Невичерпшсть матери. Львiв, 1972, с. 127.

153

М. А. Марков в книге «О природе материи» отмечал, что понятие «состоит из…» в современной физике пришло в противоречие со своим исходным смыслом. Признание «ядерной демократии», в частности, приводит к тезису, что «Все» состоит из «Всего» (т. е. каждая элементарная частица состоит из всех элементарных частиц). Таким образом, в этом случае часть оказывается как бы «равнамощной» целому. Это напоминает Дедекиндово определение бесконечных множеств: представление, что часть меньше целого, приходится отбросить. Очевидно, что иерархия уровней при этом нарушается.

154

См., напр., Бом Д. Причинность и случайность в современной физике. М., 1959; Вижье Ж. Теория уровней и диалектика природы. — «Вопросы философии», 1962, № 10, и др.

155

См. Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969.

156

См. Вронский В. П. Философское значение «проблемы наглядности» в современной физике. Л., 1962, ч. 3, гл. I; его же. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л., 1973, ГА 3, § 2.

157

Человеческое тело является макроскопическим объектом, размеры и масса которого гораздо больше размеров и массы микрообъектов, но значительно меньше большинства космических объектов. В силу этого обстоятельства повседневный опыт человека связан с макроскопическими («земными») условиями, и на основе непосредственного обобщения этого опыта человек склонен экстраполировать макроскопические понятия об атрибутах материи на всю материю.

158

Можно было бы употребить и другой термин, например «немакроскопический» или «неантропоцентрический». Однако первый не обладает требуемой общностью, так как под немакроскопическим миром обычно подразумевается только микромир; второй же вносит элемент субъективизма, поскольку он предполагает употребление термина «антропоцентрический мир», связывая это понятие с человеком (геоцентрический мир отнюдь не обязательно связан с существованием мыслящих существ). Термин «негеоцентрический» предпочтительнее других еще и потому, что указывает на необходимость в атомно-космическом веке новой революции в наших понятиях, причем гораздо более радикальной и глубокой, чем это было во времена Коперника.

159

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 100.

160

Свечников Г. А Бесконечность (неисчерпаемость) материи, с. 5.

161

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 100.

162

Там же, с. 428.

163

Там же, с. 518.

164

Там же, с. 442.

165

Омельяновский М. Э Диалектика в современной физике. М., 1973, с. 189

166

Это не означает, что мы не можем достичь абсолютно полного и абсолютно точного знания о конечном как о чем-то относительно автономном, существующем в некоторых «конечных» фиксированных условиях. В противном случае в относительной истине не заключалось бы «момента» абсолютной истины.

167

Здесь уместно отметить, что термин «материя вообще» употребляется, строго говоря, в трех разных значениях: 1) для обозначения того общего, что присуще всему бесконечному многообразию индивидуальных материальных объектов, исключая «свойство» конечности; 2) для обозначения самого этого бесконечного многообразия объектов; 3) для обозначения диалектического единства двух предыдущих аспектов.

168

См. Богданов Ю. А. Сущность и явление. Киев, 1962; Вахтомин Н. К. О роли категорий сущность и явление в познании. М., 1963; Никитченко В. С. Соотношение категорий сущности и явления в марксистско-ленинской философии. Ташкент, 1966, и др.

169

См. по этому вопросу: Бранский В. П. Философское значение «проблемы наглядности» в современной физике; Штофф В. А. Моделирование и философия. М. — Л., 1966; Славин А. В. Наглядный образ в структуре познания М., 1971, и др.

170

См. Шептулин А. П. Диалектика единичного, особенного и общего. М., 1973.

171

Гейзенберг В. Роль феноменологических теорий в системе теоретической физики. — «Успехи физических наук», т. 91, 1967, вып. 4, с. 732.

172

Сказанное, конечно, не означает, что каждому мысленному конструкту соответствует объективный аналог. Существует определенный критерий (о нем будет сказано дальше), по которому можно отличить конструкты, имеющие и не имеющие объективных аналогов.

173

См. Дорфман Я. Г. Лавуазье. М., 1962; Фигуровский Н. А. Очерк общей истории химии, т. I. М., 1969.

174

См. Маркс К… Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. VI.

175

Разумеется, творческое воображение использует информацию, заимствованную в конечном счете из опыта. Однако оно создает из этой информации такие конструкты, которые могут даже противоречить известным эмпирическим законам. Любопытно, что указанные гипотезы отстаивались в конце XVIII в. различными исследователями на основании одних и тех же эмпирических данных.

176

Мы взяли для простоты лишь одно из предсказаний, которые можно было сделать на основе гипотезы Лавуазье. В действительности таких предсказаний было много.

177

Мы здесь не можем останавливаться на всех тех далеко идущих социальных предсказаниях, которые вытекали из Марксовой теории капиталистической прибыли.

178

Если абстракция выделения ограничивается только качественной стороной явлений, то сходные могут отличаться друг от друга не только пространственно-временным положением, но и количественной определенностью соответствующих одинаковых признаков.

179

Ср. образование понятия абстрактной буквы: Марков А. А. Теория алгоритмов. — Труды математического института им. В. А. Стеклова, т. XLII. М. — Л., 1954, с. 7–9.

180

Эмпирическое понятие представляет собой общее представление, которое вначале подверглось анализу, а затем синтезу.

181

По поводу связи понятий «абстракция» и «замещение» см.: Розов М. А. Научная абстракция и ее виды. Новосибирск, 1965.

182

О природе теоретических понятий и «механизме» их формирования см. т. II настоящего издания; см. также: Горский Д. П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961; Войшвилло?./?. Понятие. М., 1967; Арсеньев А. С. и др. Анализ развивающегося понятия. М., 1967; Ледников Е. Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. Киев, 1969; Вронский В. П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов, гл. П,§ 1; Степин В. С. Становление научной теории; Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978, гл. X, § 2, и др.

183

Основание нередко называют также внутренней основой (см., напр., Вахтомин Н. К. О роли категорий сущность и явление в познании, с. 114). Принципиальный характер в определении основания имеет указание на «принадлежность безотносительно к пространственно-временным различиям». Например, известно, что в технике термин «основание» употребляется для обозначения фундамента какого-нибудь устройства. Если мы рассматриваем, допустим, колоннаду, то основанием здесь будет каменный брус, на котором воздвигнуты колонны. Брус есть то общее, что присуще всем колоннам. Однако в этом случае мы не можем утверждать, что брус присущ колоннам «безотносительно к пространственно-временным различиям между ними», так как колонны прикреплены к брусу в различных местах. Именно поэтому он наблюдаем и нагляден. Только принадлежность множеству объектов безотносительно к различиям между ними делает некоторое объективное содержание ненаблюдаемым и ненаглядным.