Сергей ГОРОДНИКОВ - АГОНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

• Название: АГОНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕСПУБЛИКА
• Жанр: Экономика
• Год: 2008

---

Русские горожане уже «обречены» на национал-демократическую социальную революцию, на промышленное капиталистическое развитие и на выстраивание национального государства с политическим господством русского национального среднего класса. Вопрос лишь в том, в каких границах им придётся создавать своё национальное государство. Границы и историческая роль русского национального государства будут определяться в зависимости от того, когда возникнет политическая сила способная осуществить русскую национал-демократическую революцию, а так же тем, каковы будут определяемые идеологией стратегические цели этой политической силы. Чем позже появится такая сила, тем меньшими будут и границы государства и его воздействие на дальнейший ход мировой истории.

На Украине народно-патриотическая оппозиция ещё не сломлена, однако, в действительности, она слабее той, что была в России. В России оппозиционное народно-патриотическое движение 90-х годов возглавлялось и направлялось парламентскими коммунистами, которые привязывали земледельческие интересы населения к индустриальным интересам. Тогда как на Украине народно-патриотическое движение поддерживается силами, которые возникли в многолюдных западных областях, духовно, мировосприятием чуждых производственным отношениям крупного производства. Участники украинского народно-патриотического движения возмущены не только тем нравственным разложением исполнительной власти, которое сопровождало приватизацию собственности. Но в ещё большей мере тем, что в отличие от индустриальных областей, где запускается рынок коммерческой эксплуатации собственности и рынок труда, в промышленно неразвитых областях западной и средней Украины углубляется экономическая депрессия, отсутствуют перспективы выхода из неё. Ибо почти все инвестиционные капиталы перетекают на восток страны, где наиболее развитые социально-производственные отношения, дающие наибольшую коммерческую прибыль на вложенный капитал. А поскольку правительство по роду своей деятельности непосредственно связано с самыми крупными собственниками и самими большими потоками финансов, оно неизбежно оказывается втянутым в обслуживание капиталистических интересов восточных областей и возникающих там семей олигархов, вызывая ожесточённую неприязнь со стороны народно-патриотической оппозиции.

Так может ли оппозиция завершить народно-патриотическую контрреволюцию на Украине, политически безграмотно называемую «оранжевой революцией»? Она могла бы совершить и даже завершить контрреволюцию, но только в западной и центральной части страны, выделенной в отдельное государство. Без распада же страны сделать это она не в состоянии. Её вожди могут добиться временного успеха, участия в исполнительной власти, чтобы усилить исполнительную власть опорой на патриотические настроения масс. Однако они не имеют и не могут иметь собственной программы экономического развития в условиях рыночных товарно-денежных отношений, как индустриальных областей со сложными, не понятными патриотам интересами собственности, так и всей страны в целом. А не имея собственной программы экономического развития, они оказываются политически зависимыми от налогов на спекулятивно-коммерческую деятельность олигархов, а потому любое правительство с участием вождей народных патриотов волей или неволей станет создавать наилучшие условия для расширения коммерческой эксплуатации крупной собственности. В конечном итоге усиление их политической власти станет обслуживать выстраивание чиновно-полицейского администрирования в интересах олигархов и крупных коммерческих спекулянтов восточных областей, то есть делать то, чего хотела добиться и возглавленная гораздо более цельным, чем вожди оппозиции, Януковичем партия бюрократической власти. И их банкротство в управлении экономикой подготовит условия для политической победы партии бюрократической власти. Эта партия бюрократической власти повернёт Украину на тот же путь выстраивания олигархического правления, на который повернули Россию в 2000-ом году силы, приведшие к президентским полномочиям Путина.

Укрепление исполнительной власти для обслуживания олигархического правления является в нынешних обстоятельствах на Украине объективной необходимостью. Ни экономической, ни политической альтернативы на данный момент ей нет. И такое укрепление исполнительной власти будет идти при ограничении представительного самоуправления, чтобы исключить повторение той унизительной для власти зависимости от народно-патриотических настроений улицы, которая проявилась в дни «оранжевой революции», что постепенно сделает режим на Украине чуждым Западу. Следствием будет деморализация украинских народных патриотов, сторонников «оранжевой революции» и растущее стремление господствующих бюрократических сил на Украине сблизиться с господствующими силами в России.

Но происходить это сближение будет в условиях, когда в России вызревает национальная социальная революция, революция свержения олигархического правления и бюрократического режима власти ради поворота к становлению промышленного капитализма. Поэтому испугать ныне господствующий в России режим «оранжевыми революциями» нельзя, и близкие к власти круги это наитием чувствуют и не очень-то таких народно-патриотических контрреволюций боятся. Чего они, действительно, боятся и показывают это постоянными заявлениями и действиями, так это объективно единственно возможной перспективы для страны, которая их политической диалектикой отрицает. А именно, перспективы революционного перехода от олигархического правления и чиновно-полицейского управленческого произвола, от архаичного и не имеющего завтрашнего дня имперского народно-патриотического бреда к выстраиванию национального классового государства и общества. Того государства и общества, которые провозглашает своей целью и способен воплотить на практике только русский мелкобуржуазный национализм, единственное демократическое политическое течение мысли в нынешней России. 

17 мая 2005г.

БЫТЬ ЛИ В РОССИИ ГОРОДУ ГРЁЗ?

1. Исходные посылы

После коммерческих успехов нескольких фильмов в 2004-2005 годах в российском кинопроизводстве как будто наступила глубокая творческая спячка. Рост количества создаваемых кинофильмов не перерастает в их рыночное качество. Уже это обстоятельство само по себе указывает на неспособность кинопроизводства страны быть современным и русским, удовлетворять новые настроения и интересы подавляющего большинства самых активных жителей страны, а именно средних имущественных слоёв горожан. В 2005 году у многих в нашей стране зарождалась надежда, что теперь русский кинематограф научится зарабатывать деньги и станет независимым от финансовой поддержки правительственных учреждений, будет увеличивать расходы на зрелищность, и, чем чёрт не шутит, постепенно вытеснять продукцию Голливуда с внутреннего рынка и рынков других стран. Теперь эта надежда тает, как весенний снег. И происходит это в условиях расширения рынка потребления кинопродукции в России, в сравнении со стагнацией рынков на Западе, где наступил циклический спад, исчерпался рыночный потенциал тем, которые вызвали бум кинопроизводства в 80-90-е годы 20-го века.  

Не случайно Голливуд ищет новые подходы для более основательной эксплуатации нашего рынка. Представляя интересы кинокомпании «Двадцатый век Фокс» в странах СНГ, генеральный директор успешно развивающей прокат компании «Гемини-фильм», Михаэль Шлихт, в интервью весной прошлого года объяснял повышенный интерес Голливуда к нашему внутреннему рынку прогнозами, что российский рынок продолжит рост ещё, по крайней мере, лет пять. Результат такого интереса налицо. От простой продажи своей продукции кинокомпания «Columbia Pictures» совместно с «Гемини-фильм» высказывала намерение создать в России дочернее предприятие «Monumental Pictures», которое под руководством американских менеджеров должно наладить прибыльное американцам производство кинофильмов для русскоязычного зрителя в странах СНГ. Если им это удастся, – а в Индии подобный проект американцам удался, – в наших условиях они переманят лучшие творческие кадры и вытеснят отечественный кинематограф в незавидную нишу рынка России, которая не позволит ему рассчитывать на самостоятельное развитие. В таком случае отечественный кинематограф сможет какое-то время выживать только при хронической поддержке правительства, как это происходит в недавних кинематографических державах Европы. Но именно пример Европы показывает, что зависящий от постоянной поддержки правительств кинематограф при глобализации экономики, политики и рынков сбыта обречён влачить всё более жалкое существование, постепенно отмирать, так как не способен работать на запросы современного зрителя даже в своих странах. Убедительным в этом смысле стал последний кинофестиваль в Венеции. На нём из 21 отобранного на конкурс фильма 15 были американскими.