Сергей ГОРОДНИКОВ - АГОНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

• Название: АГОНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕСПУБЛИКА
• Жанр: Экономика
• Год: 2008

---

Современное общество с демократическими учреждениями власти организуется, объединяется и управляется образными мифами об общественном существовании в историческом времени. Опыт США показывает, что такие мифы в условиях капиталистического рынка и глобализации успешнее всего создаются в мощных экономически самостоятельных центрах созидания мифологических постиндустриальных зрелищ, каким стал Голливуд. Голливуд задаёт американцам мифологические представления об их исключительном значении в современном мире, в прошлом и космическом будущем, быстро внедряет в массовое сознание США и остального человечества представления об особой миссии американцев в научном и технологическом развитии. Тем самым способствует внедрению передовых технологий в производстве и быту, ускоряя переход своей страны к постиндустриальным производительным силам.

России сейчас надо осознать, что в условиях необратимой глобализации ей жизненно необходим отдельный город, в котором сосредоточены все творческие, интеллектуальные, экономические, научно-исследовательские и изобретательские производства, выступающие системообразующими для этого города, всем образом жизни нацеленные на созидание художественных зрелищ постиндустриального общественного мифотворчества и на борьбу с Голливудом за мировые рынки сбыта зрелищной продукции. Иначе у России не будет самостоятельного общественного развития.

16 окт. 2006

РЕШАЮТ ЛИ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ» ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ?

( Работа написана при подготовке выступления на семинаре, который организовала партия социального развития для обсуждения статьи зампредседателя правительства Д.Медведева «Национальные проекты: от стабилизации к развитию».)

1

В 1985 году, избранный на апрельском пленуме ЦК КПСС генеральным секретарём М.Горбачёв сделал очень важное заявление. Он сказал, - если в Советском Союзе до 2000 года не будет удвоено производство, у страны нет будущего. Иначе говоря, без удвоения производства за полтора десятилетия СССР ждёт гибель и распад. С этого заявления началась Перестройка, поиск средств и способов быстро поднять рост производства, который непрерывно замедлялся всё предшествующее десятилетие.

Почему же с 70-х годов замедлялся рост производства? Главным образом потому, что завершалось раскрестьянивание русской деревни, основного источника притока низкооплачиваемого пролетариата на индустриальные стройки и индустриальное производство, и обозначилось исчерпание месторождений сырья, дешёвых в добыче и переработке, расположенных близко к индустриальным центрам России. Все попытки привлекать на индустриальное производство России представителей, как народов Прибалтики, так и народностей переживающих взрыв рождаемости южных республик Средней Азии и Кавказа ни к чему не приводили. Ни к чему не приводили и попытки развивать индустриальное производство вне России, Украины, Белоруссии и русских областей Казахстана. А для освоения новых огромных месторождений сырья в Сибири потребовались значительные расходы на создание необходимой инфраструктуры, понадобилось привлекать значительное число людей, специалистов. В таких обстоятельствах волей или неволей остро встал вопрос об историческом переходе России от экстенсивного развития производства к интенсивному.

Экстенсивное развитие осуществлялось жёстким феодально-бюрократическим регламентированием всех сторон жизни страны. Оно сложилось на основе феодально-чиновничьего управления Московской Руси, а затем Российской империи. Для интенсивного же развития надо было раскрепостить личную предприимчивость, личную ответственность каждого человека, в первую очередь городского человека, освобождать его от пут феодально-бюрократического регламентирования. Для этого надо было начать расшатывать прежнюю традицию государственной власти. Поскольку к необходимости перехода от экстенсивного развития к интенсивному развитию созрел только русский государствоообразующий этнос, постольку именно образованные и квалифицированные русские горожане оказались самыми заинтересованными в расшатывании средневековой традиции русской феодально-чиновничьей власти. При их поддержке и началась политика Перестройки, главной целью которой было совершить сверху постепенный, управляемый переход от имперского феодально-бюрократического регламентирования всех сторон жизни страны к народно-представительному самоуправлению.

Подобная цель в других феодально-бюрократических державах прошлого неизбежно приводила к буржуазно-демократической революции и к её победе. Перестройка Горбачёва подготовила буржуазно-демократическую революцию и в России. Верхней точкой Перестройки стал созыв в 1989 году съезда Верховного Совета СССР, как народно-представительного съезда. В истории Англии подобной верхней точкой начала политики управляемого преодоления кризиса экстенсивного развития, кризиса феодально-бюрократического регламентирования был созыв в 1640 году королём Карлом IV сословно-представительного парламента. А во Франции – созыв королём в 1789 году сословно-представительных Генеральных Штатов. В Англии и во Франции следствием созыва сословно-представительных парламентов явилось то, что королевская власть после первых же парламентских заседаний начинала терять контроль над событиями, то есть, она теряла способность проводить перестройку государственных отношений сверху. К такому же результату привёл и созыв Верховного Совета СССР, как первого народно-представительного съезда в условиях коммунистического режима. Во время его заседаний коммунистическая партия потеряли идеологическую и политическую инициативу. Идеологическая и политическая инициатива перешла к либералам, и в стране началась необратимая русская буржуазно-демократическая революция, которая разрушила и имперский Советский Союз, и весь мировой коммунистический военно-политический блок.

Как всякая буржуазно-демократическая революция в прошлом, русская буржуазно-демократическая революция 1989 года показала невозможность выстраивания народно-представительного самоуправления вне феодально-бюрократического регламентирования, неспособность народно-представительного собрания самого по себе поставить задачу перехода к интенсивному развитию и создать власть, защищающую интересы производства как такового. Революционное разрушение многовековой традиции управления феодально-бюрократического государства привело в России не к началу интенсивного развития производства, а к его упадку и распаду. Оно привело к тому, что в обстоятельствах распада старого, имперского феодально-бюрократического способа русского государственного управления повсюду рвались сложные хозяйственные производственные и транспортные связи, возникала острая нехватка товаров первой жизненной необходимости, на свободу вырвались уголовные силы и связи, исчез какой-либо надзор за местными чиновниками. Нехватка товаров первой необходимости породила ничем не сдерживаемую спекуляцию, а исчезновение прежних институтов власти развязало руки бандитам, взяточникам, родоплеменных и прочим инородным сообществам, которые остались этнически сплочёнными, потому что не участвовали в индустриализации, не пережили раскрестьянивание и распад старых, земледельческих и прочих связей, как это произошло с русскими горожанами. В стране нарастал террор со стороны тех, кто хотел быстрого и преступного обогащения. Уголовные и этнические сообщества, воры и взяточники отмывали свои добытые преступлениями деньги через торговую спекуляцию и финансовое ростовщичество, и вместе с торговцами и ростовщиками заражались спекулятивно-коммерческими интересами. В 1993 году они насильственным переворотом свергли Верховный Совет, то есть народно-представительное собрание, и установили свою диктатуру, диктатуру выразителей спекулятивно-коммерческих интересов. Они террором навязали стране свою конституцию, которая дола им возможность открыто создавать учреждения исполнительной власти, исполнительного управления, призванные защищать их от остального населения.

Коммерческие спекулянты, ростовщики, всевозможные бандиты, воры и мздоимцы чиновники не интересовались производством, их увлекали только дающие быстрое обогащение посреднические сделки, не важно чем, не важно откуда поступающими товарами или финансами. И они были совсем чужды представлениям об интенсивном производстве. Их вполне устраивало, что учреждения управления для защиты их интересов стали создаваться на основе традиций феодально-бюрократического регламентирования, которое прежде защищало господствующие сословия и имущественные классы Российской империи. Постепенно над центральными учреждениями возрождаемого феодально-бюрократического управления контроль установили те, кому удалось самыми гнусными, самыми асоциальными и преступными способами набрать и сосредоточить огромные денежные средства, скупить главные СМИ, втянуть в свои делишки правительственную бюрократию, подкупить политические партии. Они выделились в финансовых космополитов олигархов, которых не заботило производство в России вообще, а уж тем более интенсивное высокопроизводительное развитие. Наука, изобретательство, инженерия, социальное здравоохранение, качественное образование - то, что обеспечивает рост производительности труда и создаёт основу для интенсивного развития, - стали ненужными новому режиму. И производительность труда в России покатилась вниз от того уровня, какого она достигла в Советском Союзе. Производство в стране падало, множество предприятий останавливались из-за отсутствия оборотных средств. Подавляющее большинство связанных с производством слоёв населения оказались на грани нищеты, целые регионы охватывала депрессия и настроения гибели, отчаяния и озлобления.