Алексей Лосев - Очерки античного символизма и мифологии

• Название: Очерки античного символизма и мифологии
• Автор: Алексей Лосев
• Издательство: Издательство «Мысль» Российский открытый университет
• Жанр: Философия
• Год: 1993

Вышедшие в 1930 году «Очерки античного символизма и мифологии» — предпоследняя книга знаменитого лосевского восьмикнижия 20–х годов — переиздаются впервые. Мизерный тираж первого издания и, конечно, последовавшие после ареста А. Ф. Лосева в том же, 30–м, году резкие изменения в его жизненной и научной судьбе сделали эту книгу практически недоступной читателю. А между тем эта книга во многом ключевая: после «Очерков…» поздний Лосев, несомненно, будет читаться иначе. Хорошо знакомые по поздним лосевским работам темы предстают здесь в новой для читателя тональности и в новом смысловом контексте. Нисколько не отступая от свойственного другим работам восьмикнижия строгого логически–дискурсивного метода, в «Очерках…» Лосев не просто акснологически более откровенен, он здесь страстен и пристрастен. Проникающая сила этой страстности такова, что благодаря ей вырисовывается неизменная в течение всей жизни лосевская позиция. Позиция эта, в чем, быть может, сомневался читатель поздних работ, но в чем не может не убедиться всякий читатель «Очерков…», основана прежде всего на религиозных взглядах Лосева. Богословие и есть тот новый смысловой контекст, в который обрамлены здесь все привычные лосевские темы. И здесь же, как контраст — и тоже впервые, если не считать «Диалектику мифа» — читатель услышит голос Лосева — «политолога» (если пользоваться современной терминологией). Конечно, богословие и социология далеко не исчерпывают содержание «Очерков…», и не во всех входящих в книгу разделах они являются предметом исследования, но, так как ни одна другая лосевская книга не дает столь прямого повода для обсуждения этих двух аспектов [...]

Что касается центральной темы «Очерков…» — платонизма, то он, во–первых, имманентно присутствует в самой теологической позиции Лосева, во многом формируя ее.

"Платонизм в Зазеркалье XX века, или вниз по лестнице, ведущей вверх" Л. А. Гоготишвили

Исходник электронной версии:

А.Ф.Лосев - [Соч. в 9-и томах, т.2] Очерки античного символизма и мифологии

Издательство «Мысль»

Москва 1993

---

163

Все эти цитаты — из Г Арнима, История античн. филос., пер. По–варнина. СПб., 1910, 6—7.

164

Таннери /7. Первые шаги древнегреческой науки, пер. под ред. А. П. Введенского. СПб., 1902, 11.

165

Diog. Laert. I 24.

166

Rhode Ε. Psyche. 1893, 430. Тут же у Роде и некоторое ограничение этой точки зрения.

167

Трубецкой С. Метафизика в древней Греции. М., 1910, 138.

168

Там же, 141.

169

Новицкий Ор. Постепенное развитие филос. учений в связи с развитием языческих верований. Киев, I860. II 88.

170

Ницше Фр. Философия в трагическую эпоху Греции. Полн. собр. соч. Моск. Книгоиздат. I 332.

171

Diels. Fragm. d. Vors.3 A 13.

172

Zeller. Philos. d. Gr. I Г, 262.

173

A 13 b.

174

Ibid.. А 1.

175

Justin. Martyr. Cohort., p. 7.

176

Diels A I {Diog. Laert. I 24).

177

Ibid.. A 3.

178

Ibid., A 22.

179

Ibid., A 22.

180

Ibid., A 23.

181

Досокр. I 23.

182

Виндельбанд В. Ист. древней филос., пер. Μ. М. Рубинштейна. М., 1911, 40.

183

Diog. Laert. I 35.

184

элементарную влагу (греч.).

185

Ibidem.

186

Zeller. Op. cit., I I7, 264–265.

187

Diels A 13.

188

Zeller. Op. cit., I 1, 263.

189

Diog. Laert. I 35.

190

Трубецкой. Указ. соч., 141.

191

Hartmann N. Platos Logik d. Seins. Giessen, 1909, 12—14.

192

Met. I 3, 983b 24 — о воде, «из которой» возникли веши.

193

Zeller. Op. cit., 269.

194

материи (греч.).

195

воды… беспредельному (греч.).

196

Фрагм. 11.

197

13.

198

14.

199

1.

200

9.

201

l0.

202

II.

203

12.

204

9.

205

Там же.

206

телесные стихии (греч.).

207

9a.

208

Кроме frag. 9 также frag. 16 с дополнением Дильса и цитатами из Аристотеля; отчасти frag. 10, N.

209

10.

210

17.

211

Там же.

212

14.

213

15.

214

А6.

215

А9.

216

А1.

217

А4.

218

А5.

219

А7.

220

АН.

221

А22.

222

А23.

223

В 2.

224

Там же.

225

A 10.

226

Там же.

227

A 10.

228

A 5.

229

Tannery P. Un fragment d'Anaximene dans Olympiodore le chi–miste. Arch. f. d. Gesch. d. Philos. I 314—321; ср. цитату у Ma ко вельс кого, I 57.

230

В первом изд.: сравнительному.

231

Как это делает Гомперц: Греч, мыслители. М., 1911, 1 319—324.

232

Там же, 320.

233

Как это у Виндельбанда: Ист. древн. филос. Μ., Ι9Π, 106—107.

234

Zeller. Op. cit., I 1; 354 слл.

235

Как у Л. М. Лопатина: Ист. древн. филос. М., 1890, 107.

236

Aristoph. Nub. 225 слл., 828 слл.

237

Если и не в такой форме, как это когда–то утверждал Dummler, Akademika. Giessen, 1889, то все же в довольно ощутительной степени, как это отмечают Е. Rhode. Psyche. 1894, 550—551, и в особенности W. Nestle, Untersuchungen uber die philosophische Quellen des Euripides. Lpz., 1902, 578—586. Ср.: Eurip. Troad. 884 слл. с Diets. Lcukippos u. Di genos v. Apollonia. Rhein. Mus. 1887, 12 слл. Eurip. Hek. 884 слл,.

238

Указ. соч., 322.

239

с необходимыми изменениями (лат.).

240

Diets В 2 (пер. С. Трубецкого).

241

Tim. 47е — 51с.

242

Tim. 35а слл.

243

Athenag. Legat., с 21.

244

Zeller. Op. cit., 268—269.

245

Ксеноф. A 28.

246

Пармен. A 34.

247

Ср. и сообщение Феофраста, frag. 46, что для Парменида «ощущение и мышление тождественны».

248

внешней силой… свободную волю (лат.).

249

Rer. nat. II 256.

250

Гюйо. Мораль Эпикура. СПб., 1899, 156.

251

Указ. соч., 86.

252

Frag. 7.

253

8.

254

А 7.

255

Ср. «беспредельное» и «предел» — А 1,6, 10 и др.

256

4.

257

Zeller. Op. cit., 344: «Основным для него является живость и сила первосущности».

258

Diels А 8.

259

Ibid., В 2.

260

Ibid., В 2.

261

В 3—4.

262

В 5 (пер. С. Трубецкого).

263

Дильс. «Da nun also die Abanderung Mannigfach abgestuft ist», равно как и немного выше, πολλοί τρόποι Дильс переводит: «Es giebt viele Stufen der Luft selbst.; denn sie ist vielfach abgestuft…». < И поскольку изменению свойст–венно многоступенчатость… многие разновидности… Имеется много ступеней самого воздуха… потому что он многоступенчат (нем., греч.)>

264

И поскольку изменению свойст–венно многоступенчатость… многие разновидности… Имеется много ступеней самого воздуха… потому что он многоступенчат (нем., греч.).

265

Ср. смешную критику разрежения и сгущения у Диогена, данную Целлером (273 сл.)( критику не только неуместную после сообщения Николая Дам. о срединном между воздухом и огнем веществе (А 5), что в свое время очень хорошо использовал Н. Richter, Gesch. d. Philos. 1836. I 228 и слл., но и враждебную всей греческой философии.

266

Simpl. phys. 33 (пропущено у Дильса).

267

А 19 и др.

268

Tim. 47 b—d (пер. Карпова).

269

IV 6.

270

Указ. соч., II 279—283.

271

Нет настоящей оценки и в лучшем изложении Диогена у М. Richter, с. о. 221—241.

272

Op. cit., 278.

273

На компиляцию из Анаксагора и Левкипла указывалось еще в древности. Ср. Diels А 5.

274

В первом изд.: воскрешает.

275

сущность, бытие, само по себе., природа, облик, вид (греч.).

276

Ко всему этому я, к сожалению, должен в настоящее время присоединить признание, которое для меня невозможно скрыть от других. Дело в том, что настоящий очерк печатается только в 1928 году, т. е. почти через десять лет после его написания. В «Античном космосе», где я дал некоторые выводы своих терминологических исследований по Платону и Плотину (стр. 510—516), я уже указывал (стр. 531), что работа об жэйдосе» и «идее» у Платона писалась в 1918—1921 гг. С тех пор утекло много воды. Несмотря на то, что уже тогда работа подвергалась неоднократному просмотру и в некоторых своих частях коренному исправлению, — теперь, в 1928 г., за корректурой я нахожу многое такое, на что уже не могу дать своего согласия. Однако вводить отдельные исправления сейчас было бы бессмысленно, так как местами пришлось бы подвергать все исследование очень большим изменениям. Я не виноват, что эта работа провалялась у меня среди груды прочих бумаг, целые десять лет. А за десять лет я могу, имею право кое в чем измениться, как и всякий живой человек. Многое мне кажется сейчас в этой работе наивным, слишком сложным и местами даже неверным. Но что же делать! Такова вообще история науки. Разве не наивен Целлер после работы Наторпа или сам Наторп 1903 года после Наторпа 1914—1921 гг.? Поэтому я не произвожу никаких изменений в самом тексте работы, а только ограничиваюсь краткими примечаниями. След., примечания к настоящему III очерку написаны все целиком в 1928 е. и касаются, по условиям времени, лишь незначительного количества мест в тексте. Иначе пришлось бы писать работу, параллельную старой работе. Другим обстоятельством, на которое необходимо указать, является техническая невозможность печатать греческий текст в тех размерах, как это я находил бы нужным. Пришлось ограничиться самым минимальным употреблением греческого шрифта, хотя в рукописи все ι с кеты выписаны у меня полностью.