Патрик Вигери - Рост бизнеса под увеличительным стеклом

• Название: Рост бизнеса под увеличительным стеклом
• Автор: Патрик Вигери
• Издательство: Манн, Иванов и Фербер
• Жанр: О бизнесе популярно
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-91657-018-2

Перед компаниями, особенно крупными, всегда остро стоит задача обеспечения постоянного роста. Сложности здесь две: во-первых, чем крупнее компания, тем труднее ей достичь следующей планки роста, а во-вторых, с течением времени бизнес становится менее динамичным и менее восприимчивым к инновациям.

Авторы проанализировали обширный фактический материал и предложили системный подход к управлению ростом крупной компании, основанный на высоком уровне детализации, а также инструменты, позволяющие его реализовать: разделение источников роста на составляющие, применение карты роста и, наконец, разработка кластерной модели роста, которая позволяет уделять внимание деталям, пользуясь при этом преимуществами масштаба.

Для инвесторов, консультантов, руководителей компаний, топ-менеджеров, студентов MBA и магистратуры.

---

Для компании, работающей на медленно растущем рынке, лучший вариант — это приобретение новых активов и диверсификация бизнеса. Однако при этом эффективность ее профильной операционной деятельности не должна сводиться к минимуму.

Средние темпы роста выручки и увеличение доходности

Поддерживать ежегодные темпы роста на уровне 8,5 % на протяжении 20 лет — безусловно, немалое достижение для крупной компании. Но что если ваш бизнес просто не приспособлен для этого? Во второй сегмент нашей выборки вошли компании со средними темпами роста. Как и в предыдущем случае, пороги эффективности и конкретный состав сегмента определялись по заданному алгоритму. Нижний порог годовых темпов роста был установлен на уровне инфляции (в течение рассматриваемых 20 лет — в среднем 3 % в год)[118], верхний — на уровне 8,5 %.

Примечательно, что в рассматриваемый период доходность всех компаний в данном сегменте выросла более чем на 1,2 %. Рост выручки медианной компании сегмента составил 5,9 %, что примерно равно росту ВВП, а доходность повысилась на 4,4 %. В сегмент вошли такие компании, как Southern Company, Weyerhaeuser, Ford, Dow, Norfolk Southern, 3M и Caterpillar.

Лидерами сегмента по росту рентабельности стали такие компании, как Coca-Cola (рост чистой операционной прибыли за вычетом налогов — с 8 % в 1982–1984 гг. до 21 % в 2002–2004 гг.), PepsiCo (с 5 % до 14 %) и Bristol-Myers Squibb (с 10 % до 18 %). Coca-Cola и PepsiCo постоянно увеличивали прибыль от профильного бизнеса, в том числе за счет продажи собственных заводов по розливу газированной воды.

Caterpillar — единственный пример реструктуризации в этом сегменте. В начале 1980-х годов чистая операционная прибыль за вычетом откорректированных налогов у этой компании была отрицательной (-3%). Из-за мирового экономического спада Caterpillar теряла по миллиону долларов ежедневно, что побудило ее к массовым увольнениям. Но затем ее чистая операционная прибыль за вычетом налогов выросла до 7 %. Сравнительно недавно Caterpillar добилась ошеломительных темпов роста. За последние три года благодаря укреплению мировой экономики она выросла почти вдвое. Как и раньше, компания выигрывает за счет роста цен на сырье и увеличения мировых инвестиций в разработку природных ресурсов и инфраструктуру[119].

Анализ данного сегмента проливает свет на то, какие темпы роста достаточны для создания новой стоимости. Если компания существенно укрепила операционные показатели, то во многих случаях расти быстрее инфляции достаточно, чтобы обеспечить прирост стоимости выше среднерыночного.

Два альтернативных пути

Компании из сегментов 6 и 7 (см. рис. Б.1) выбрали альтернативный путь создания стоимости.

Низкие темпы роста и распределение капитала

Сегмент 6 представлен компаниями, которым в течение 20 лет удавалось обеспечить прирост стоимости выше среднерыночного при отсутствии реального роста выручки. Чтобы добиться этого, они выбрали другой путь, а именно распределение больших объемов денежных средств между акционерами. Так поступили компании Sears, DuPont, ITT, Rockwell Automation и Fortune Brands.

Хотя темпы роста выручки этих компаний были ниже уровня инфляции, они создавали стоимость для своих акционеров путем выплаты дивидендов, обратного выкупа акций и продажи активов. Чтобы был ясен масштаб этой деятельности: капиталоотдача средней компании из сегмента 6 в двенадцать раз больше, чем по всей выборке.

Хотя в начале рассматриваемого периода рыночная капитализация компаний из сегмента 6 была сопоставима с другими компаниями из нашей выборки, она росла в пять раз медленнее, чем у остальных. Это объясняется тем, что компании буквально возвращали капитал акционерам. В этом сегменте распределенный капитал в шесть с половиной и более раз превышает рыночную капитализацию компании по состоянию на 1984 г.! Наш анализ показал, что в основном подобные достижения стали следствием обратного выкупа акций.

Обратный выкуп акций пользуется популярностью: сокращая количество акций в свободном обращении, компания увеличивает прибыль на одну акцию и таким образом поднимает ее стоимость[120]. Более того, все компании внутри сегмента 6 активно торговали активами, что обеспечило высокий уровень выплат акционерам, но лишь немного увеличило рыночную капитализацию или стоимость компании.

Уход с рынка путем продажи активов

Сегмент 7 включает компании, проданные их владельцами. Их результаты столь же часто превышали среднерыночные, как и у игроков со средними темпами роста из сегмента 2. Этот пример напоминает, что для некоторых компаний продажа активов может быть целесообразна с точки зрения роста стоимости.

Во Введении мы указывали, что, добиваясь устойчивых показателей, компания неизбежно подходит к выбору — расти или создавать стоимость другими путями. Одна альтернатива — продажа активов, другая — крупные выплаты акционерам при медленном росте выручки. Зрелая компания, генерирующая крупные денежные потоки, может увеличить свою акционерную стоимость и тем и другим способом.

Третьего не дано

Что же происходило в трех сегментах, где результаты (в плане создания акционерной стоимости) оказались ниже рыночных? Компании этих сегментов схожи с более успешными игроками в плане роста, но недотягивают по операционным показателям (или по объемам распределения денежных средств, как в случае сегмента 5).

У компаний из сегмента 3 быстрый рост (свыше 8,5 % CAGR) происходил при снижении доходности более чем на 2 %.

Компании в сегменте 4 добились средних темпов роста (в интервале между уровнем инфляции и 8,5 %), но доходность оставалась прежней или падала (менее чем на 1,2 %).

Темпы роста компаний из сегмента 5 были ниже уровня инфляции, при этом объем денежных средств, распределенных между акционерами, не превысил изначальную рыночную капитализацию компании более чем в 6,5 раза.

У компаний из этих сегментов по определению мало шансов на прирост стоимости выше среднерыночного. Это подтверждает выводы, полученные в Приложении А: фондовый рынок не ценит рост выручки, если при этом ухудшаются важные для бизнес-модели компании экономические показатели.

Выводы для руководства

Вы можете спросить, зависит ли попадание компании в тот или иной сегмент от принятой ею стратегии. Например, действительно ли компании, добивавшиеся роста за счет консолидации, имели меньше шансов на увеличение стоимости, чем органически растущие компании? Наш анализ не выявил такой связи: количество приобретений не играло существенной роли. В целом результаты нашего исследования позволяют сделать два вывода.

Во-первых, важно качество вашей стратегии роста, а также состояние вашего бизнеса в целом. Подчеркивая значение роста выручки, мы не утверждаем, что прежде всего нужно стремиться к росту, а не к увеличению рентабельности. Ведь основное отличие сегментов 1 и 2 от сегментов 3 и 4 заключается как раз в динамике прибыли, а не в темпах роста.

Во-вторых, создание стоимости за счет роста требует соизмеримого увеличения прибыли. Стабильное увеличение прибыли на фоне относительно устойчивой или растущей доходности с высокой вероятностью обеспечит и рост стоимости выше среднерыночного, а стабильный рост прибыли на фоне снижения доходности скорее всего приведет к противоположным результатам. При этом чем медленнее растет компания, тем большей операционной эффективности нужно добиться и тем больше средств придется распределить между акционерами для создания стоимости.

* * *

Проведенный нами анализ показывает, что результаты выше рыночных весьма вероятны, если компания следует успешной стратегии роста (высокий рост при стабильной доходности или средние темпы роста при увеличении доходности) либо успешно создает стоимость альтернативными путями (значительные выплаты акционерам при низких темпах роста или продажа компании). Промежуточные варианты — например, низкие темпы роста в сочетании с невысокой операционной эффективностью — вряд ли обеспечат показатели выше среднерыночных. Конечно, выделенные нами модели яснее всего проявляются в рамках длительных периодов, но и стратегию роста тоже нужно рассматривать в долгосрочной перспективе. Анализировать модели создания стоимости полезно — это позволяет изучить возможные пути развития, исходя из прошлых факторов успеха.

Особые благодарности

Мы очень признательны нашему коллеге Ангусу Доусону (Angus Dawson), который во многих отношениях может считаться четвертым автором этой книги. Он сыграл важную роль в развитии и совершенствовании наших идей, особенно в отношении архитектуры роста. Будучи руководителем программ роста для ряда клиентов McKinsey в Азии, он помог придать нашему исследованию глобальный характер. Он также руководил написанием «The Granularity of Growth: Asia» — книги, которая дополняет нашу работу и обобщает специфические возможности и проблемы роста в этом самом динамичном регионе мира.