Сергей Трубецкой - Сочинения

• Название: Сочинения
• Автор: Сергей Трубецкой
• Издательство: Издательство «Мысль»
• Жанр: Философия
• Год: 1994
• ISBN: 5-244-00578-2

Настоящий том Сочинений известного русского философа С. Н. Трубецкого (1862–1905) включает основное его произведение по истории античной философии «Учение о Логосе в его истории» и две небольшие работы — «О природе человеческого сознания», «Основания идеализма», в которых глубоко раскрываются собственные философские взгляды мыслителя, так называемый конкретный идеализм.

---

98

Cic. Acad. 1, 4. Зенон придавал веру лишь тем восприятиям, или представлениям, quae propriam quandam haberent declarationem earum rerum, quae viderentur[8].

99

См. спор об этом у Hirzel`я (Untersuchungen zu Ciceros philos. Schr. II, I, стр. 11 сл. и 183 сл.) и Bonhöffer'a (Epictet und die Stoa, 222 сл.), которые оба возражают против Целлера.

100

καταληπτκή φαντασία. Еще Платон употребляет καταλαμβάνειν в смысле — понимать или схватывать умом (Phaedr. 250 D), и Цицерон передает этот глагол как comprehedere (κατάληψις — comprehensio), откуда καταληπτκος = comprehensibilis, однако смысл этого термина несколько неопределенен и потому остается спорным: одни понимают его в смысле Страдательном (понимаемое представление), другие — в смысле деятельном (понимающее представление), т. е. как представление, обнимающее, захватывающее свой предмет или даже самый разум, который вынуждается к его признанию. Мы переводим «понимательное представление», думая, что такое искусственное выражение всего лучше передает смысл греческого термина.

101

Срв. Baumker, Das Problem d. Materie, 356.

102

Огонь есть σπέρμα του κόσμου, срв. Bauniker, 356, 4.

103

Сам ап. Павел в своей речи к афинянам приводят слова этого гимна (Д. XVII, 28), дошедшие до него, по-видимому, в слегка измененной передаче Арата: του γαρ (вм. εκ σου γαρ) γένος έσμεν[9] (срв. Aral. Phainom. I, 5).

104

На этом настаивает A. Ritschl в своей Entstehung d. Altkatholischen Kirche, 1857.

105

Такое различение намечается уже у Платона, Theaet. 189–190 и у Аристотеля; срв. Anal. post. I, 10–76, 24, Categ. 6, 46, 34.

106

Напр., у Тертуллиана Adversus Prax. 5, у Теофила Ad. Autol. 11, 10, у Климента Александрийского Str. V, 1, 6, несмотря на его отрицательное отношение.

107

См. это представление (так называемый «традиционизм») у Тертуллиана (напр., de anima 19, 20, 27 ч др.), который пользуется им для обоснования своего учения о наследственном первородном грехе (de testimon. anim., с. 3).

108

Срв. Bonhoffcr, Epictet, 76 и сл.; то же находим мы у Музония, Сепеки и М. Аврелия, причем эти позднейшие стоики, несомненно, повторяют здесь основное учение своей школы — εκ σου γαρ γένος έσμέν, или «Его же мы и род», как цитирует апостол.

109

Homo res sacra homini (Senec, Epist. XIV, 33).

110

См. Плутарха, Quaest. Plat. 1, 2 (p. 999), который сопоставляет комика Менандра с Гераклитом ήΟος βνβ^ώπω δαίμων[10] (Heracl. fr. 121 ed. Bywater).

111

Срв. Epist. Diss 1. 13.

112

Sen. De tranqu. IV, 4, Epist. 105, 52, срв. Музоний у Стобея Floril. 40, 9: «общее отечество всех людей есть вселенная».

113

Слова Кесаря М. Аврелия (III, 11)!

114

Сенека, Epist. XCII, 30.

115

Срв. других стоиков: Аристона Хиосского и Герилла Карфагенского, учеников Зенона; Сфера Борисфенского, Диогена Вавилонянина, Папоция Родосского и Посидония из Апамеи (Сирия).

116

См. Hatch. The influence of greek ideas and usages upon the christian Church, 1891, 40–22.

117

II Apol. VIII, 1 и 3. Язычники обладали лишь частью потенциального, «сперматического» Слова (σπερματικού λόγου μέρος), срв. ibid. XIII, 3.

118

См. превосходное исследование Р. Wendland'a: Quaestiones Musonianae de Musonio stoico Clementis Alexandrini aliorumque auctore. 1886. Срв. свид. о Музонии Иустина-муч.: II апология, гл. 9.

119

См. Draeseke. M. Т. Ciceronis et Ambrosii II tres inter se comparantur 1875, и Evald. d. Einfluss d. stoisch-ciceronianisclien Moral auf die Darstellung d. Ethik bei Ainhrosius 1881. Также Thamin. St. Ambroise et la morale chretienne au IV s. Paris, 1895.

120

Tert. de anima XX, Lad. Institutiones 1, 5, 28; VI, 24, 13 и 15; V 22, 12, где он признает его слова «почти божественными». Многие места из утраченных произведений Сенеки известны нам в цитатах Лактанция. У блаж. Иеропима см. de viris illustribus, гл. XII, где Сенека заносится in cataloguin sanctorum[13] — правда, за его подложную переписку с ап. Павлом и его «мученичества» вместе с апостолами при Нероне. В своем Сочинении против Иониниана Иероним пользуется в значительной степени утраченным трактатом Сенеки de matrimonio. О судьбе других утерянных сочинений этого философа в христианских обработках и эксцерптах см. Haase в его издании Сенеки III, 420–446 cл.

121

Одна из таких парафраз издана Казобоном (1659) под заглавием Parafrasis Enchiridii и относится им к эпохе Юстиниана. Другая принадлежит св. Нилу (V в.); в ней «боги» заменяются «Богом», Сократ — Павлом, имена языческих мудрецов — неопределенными терминами, как τις των ενάρετων, τ. σοφών[14]; гл. XVII, где мир уподобляется театру, опускается вовсе.

122

См. заключение богословского трактата стоика Корнута (ed. Lang. C. 75, 76).

123

Сенека, epist. 115, 5 и у Лактанция VI, 25, 5.

124

Sen. epist. 87, 21 animus, nisi purus et sanctus est, Deum non capit.

125

Ср. С. Wachsmuth, Die Ansichten d. Stoiker uber Mantik u. Damonen, 1860 и Zeller III, 1, 318 и сл., где приведены главнейшие мнения стоиков о демонах.

126

См. Bonhoffer, 54–67; Rhode, Psyche 601-21.

127

Срв. v. Arnim, Quellenstudien zu Philo von Alexandria (1888), стр. 101. Das stoische ζήτημα: εί μεΟυσβήσεται ό σοφός bei Philo de plant. Noe, p. 350–56, 11.

128

Срв. Cic. de off. 45. Есть ли проступки против скромности и умеренности, разрешимые, напр., для блага отечества? Некоторые из таковых проступков недопустимы даже для его спасения. Еа Posidonius collegit permulta, sed ita taetra quaedam, ita obscoena, ut dictu quoque videantur turpia[17].

129

Срв. Hirzel, Untersuchungen zu Cicero's philos. Schriften, I, S. 165–190.

130

Zeller. Philos, d. Gr. III, 2, 235 и Schmekel, Philos, d. minieren Stoa, 401 сл.

131

Заслуга выяснения исторической роли Посидония в его отношении к новопифагорейству, Филону и римскому просвещению принадлежит Шмекелю в его превосходной монографии «о философии средней Стои» (Schmekel, die Philos. d. mittleren Stoa, Berlin, 1892), стр. 400–465.

132

Zeller, III, 1, 631 сл.

133

Сам Антиох посетил, вероятно, Рим; в Александрии он был, несомненно, в свите Лукулла во время первой войны с Митридатом.

134

Ср. Zeller, III (I), 611—19; по свидетельству Суидаса, Потамон был современником Августа, по словам Диогена Лаэрция, он основал свою «эклектическую» школу «немного времени тому назад», т. е. к концу II в. по Р. X. Целлер принимает последнее свидетельство, которое Дильс (Doxogr. 81, 4) признает неточным вместе с Нитше, объясняя его лишь как результат механического повторения Диогеном его более раннего источника.

135

См. прекрасное исследование Hirzel'я о философских сочинениях Цицерона.

136

Cl Alex Strom, 338, 11–16.

137

Энезидем вопреки мнению Целлера был, по всей вероятности, младшим современником Антиоха и в своей полемике считается еще с учителем Антиоха, Филоном из Лариссы, который представлял собою переходную ступень от скептицизма к эклектизму. Срв. v. Arnim, Quellenstudien, 72 сл., и Hirzel в III т. указанных «Исследований».

138

Срв. Baumker, 395. Позже подобное же мнение мы находим у Модерата: срв. Zeller, III, 2, 126, 2, в особенности Schmekel, 430.

139

Ср. Schmekel, 437.

140

Sext. advers. mathem X, 261, 276, 282. В этом смысле высказывался Нумений у Халкидия in Plat. Tim, стр. 295: nonnullos Pythagoreos vim sententiae non recte adsecutos putasse dici etiam illam indeterminatam et immensam diutatem (Ουάς αόριστος) ab unica singularitate institutam, recedentc a natura sua singularitate et in duitatis habituai migrante: non recte, ut quac eral singularitas esse desineret, quae non erat diiitas subsisteret atque ex deo silva et ex singularitate immensa et indeterminata duitas converteretur[19].

141

Comment. Syrian, in metaph. XIII, p. 912 b 8 (Usener); срв. Zeller, III, 2, 121.

142

Срв. Zeller, III, 1, 813. Альбин различал между «идеями», вечными мыслями божества, и сообразными им «формами» (εϊδη), присущими материи, — попытка посредства между Платоном и Аристотелем. У Евдора мы находим признание, что идеи выводятся из Единого (так же, впрочем, как и материя); но это еще не значит, чтобы он видел в идеях мысли божественного разума.