Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

• Название: Лекции Президентам по Истории Философии и Религии
• Автор: Роман Ключник
• Жанр: История

---

«Внутри творческих коллективов усилить ответственность сотрудников за публикацию недостоверных и непроверенных фактов…». То ли они всех россиян считают полными дураками, то ли сами дураки полагающиеся на совесть «лисы в курятнике», но вероятнее первое. В результате — поговорили, то есть дали выговориться — «спустили пар» недовольства, а вонючий «воз и ныне там».

Описанное выше структурирование еврейского государства на постсоветском пространстве происходило при правлении В. В. Путина в 2002 г. И совсем логично выглядит очередная попытка захвата власти в России начавшаяся в 2003 г. очередным еврейским олигархом М. Ходорковским при нескрываемой поддержке руководства еврейского правительства в России в лице лидеров Российского еврейского конгресса: Сатановского, Невзлина, Бейлина при поддержке других еврейских олигархов и религиозных еврейских лидеров.

В связи с этим стоит вспомнить сказанное в 2004 г. аналитиками «АиФ» А. Углановым и А. Колесниченко о «эволюционном прогрессе» еврейских олигархов в России —

«Поначалу олигархические кланы пытались финансировать избрание в Госдуму и своих депутатов. Но дешевле оказалось купить их уже в Думе. Покупались почти все — даже оппозиция.

В итоге более 90 % мест в правительстве, его аппарате, Думе и администрации президента (Путина) к 2000 году поделили между собой 7–8 финансовых групп.

Этот расклад был зафиксирован ими в специальной таблице, где различными цветами помечалось, кто чей человек. Вершиной этапа могла стать комбинация Ходорковского — Невзлина по приватизации парламента. Её целью было слегка изменить Конституцию, ослабить полномочия президента и избрать своего премьер-министра от парламентского большинства».

Случай с Ходорковским настолько важен и поучителен, что его стоит рассмотреть отдельно

Глава 2.

Очередная попытка захвата власти в России еврейскими олигархами. Дело «ЮКОСа». «Странные» российские правозащитники.

Глеб Павловский: «Правозащитники и эксперты коррумпируются не хуже гаишников».

В.В.Путин возглавив Россию, стал действовать полумерами: с одной стороны он, возможно, не захотел быть политической игрушкой в руках еврейских олигархов и поборолся успешно с ними за реальную власть в стране, в результате чего самые агрессивные и обнаглевшие из них покинули Россию.

А с другой стороны, масса негативных явлений периода «горбачёвщины» и «борисовщины» при Путине оставались, продолжались и продолжали процветать — разбазаривание общенародной собственности («Славнефть»), захват важных государственных стратегических объектов («Транснефть»), заказные убийства (убийство Артёма Боровика сразу после его телепередачи с резкой критикой олигархов), продолжающаяся террористическая война чеченских боевиков, пассивность государства в экономике.

«Почти у каждого олигарха есть своё маленькое и не очень кладбище из неугодных мэров и управленцев тех городов и предприятий, которые они захватывали. Вчерашние комсомольцы вежливо приезжали и вместе с бандитами заставляли мэров принимать векселями уплату местных налогов, да ещё и на пустые компании. А возмущение с их стороны прерывали пулей… Бандиты всех мастей не причинили такого ущерба России, как олигархи» — писал в своей книге телевизионный политтехнолог В. Соловьёв («Русская рулетка», 2006 г.).

Отмеченное Соловьёвым относилось в первую очередь к Ходорковскому и одному из лидеров Российского Еврейского Конгресса — Л. Невзлину, который разыскивался российской прокуратурой. Ходорковский отличился ещё и тем, что когда понизил зарплату своим рабочим-нефтянникам, которые пригрозили забастовкой, то он доходчиво объяснил, что вместо них привезёт несколько тысяч китайских рабочих

Когда патриоты гадали: «Путин наш или не наш?» — Путин старался действовать мягко, гибко, без резких движений, — действовал полумерами «и нашим» «и вашим» чтобы и свои «овцы» ещё были живы — и чтобы их «волки» по-прежнему могли насыщаться, жрать.

В результате гадания закончились и В. Путин попал под шквальный огонь с обеих сторон. При чём первыми открыли огонь по Путину «правые», посчитав, что после изгнания Березовского и Гусинского власть незаконно захватили «силовики». И началась борьба за возвращение власти, которую возглавила на этот раз новое поколение еврейских лидеров во главе с Ходорковским, Невзлиным и Сатановским при поддержке еврейских олигархов-«старичков» в России и из-за рубежа.

В СМИ было объявлено, что наступила диктатура «чекиста» и «фсбэшника», «президентская диктатура», стали говорить о Сталине и т. д. СМИ начали Путина «мочить» не демонстративно, но явно и упорно. В конце 2003 г. Ходорковский объявил, что оставляет бизнес и начинает политическую кампанию, чтобы Россию превратить из президентской республики в парламентскую. При этом Ходорковского так сильно и далеко занесло в традиционной наглости, что он перед всей страной вызывающе надерзил президенту Путину.

Путину оставалось — или молча принять унижение, наглость и борзость на тему — «Посмотрим кто в России Хозяин…» и после мило пожурить в кулуарах, после чего проиграть очередные выборы и страну, или ответить образцово-показательно и защитить свою попранную честь. Главное в этой истории — это не была планомерная стратегическая акция президента Путина по возвращению преступно потерянного общенародного достояния при Ельцине. Это был личный ответ.

Позиция Путина была самая примитивная — пусть всё остаётся как есть, только пусть еврейские олигархи не беспредельничают — не захватывают власть в России, и исправно платят налоги. В этой ситуации речь даже не стояла о том — чтобы они честно платили налоги в полном объёме…

Но еврейских олигархов это не устраивало — они хотели всё по-максимуму: чтобы и экономическая, информационная и политическая власть в России была в их руках; именно последняя окончательно закрепляла две первых.

Интересно, что как только события в противостоянии Ходорковский — Президент стали для первого принимать довольно трагический характер, — почти все СМИ, включая государственные, стали нагло врать — нагло убеждать российскую общественность, что Ходорковский не озвучивал своих политических планов, и никаких политических амбиций у него не было.

Ходорковский приобрёл огромную государственную нефтедобывающую компанию «ЮКОС» по схеме залогового аукциона за 159 млн. долларов. Поскольку эта нефтяная компания до «дарения» Ходорковскому была очень сильно недооценена, и Ходорковский это прекрасно понимал, то он сделал дополнительную эмиссию акций этой компании на сумму 160 миллионов, которая тут же была распродана. То есть государственная нефтяная компания ЮКОС досталась Ходорковскому бесплатно плюс один миллион долларов, который, вероятнее всего, он потратил на «благодарности» чиновникам. Возможны ли подобные чудеса ещё в какой-либо стране кроме России?

Ещё одно сравнение — выручка ЮКОСа, например, за 2003 г. составила 12,2 млрд. долларов, объявленная компанией прибыль за этот год — 2,5 млрд. долларов. То есть по сравнению с этой цифрой, без учета доп. эмиссии акций, — Ходорковский приобрёл нефтяную компанию по цене в 16 раз дешевле чем её официальная годовая выручка. То есть окупаемость этой огромной сделки — меньше месяца…

Но эти цифры сильно занижены. Ибо нефть Ходорковский не продавал официально по биржевым ценам — это объяснял первый зам. генпрокурора Ю. Бирюков:

«Во время расследования отмывания денег мы обнаружили такой интересный факт «ЮКОС» везде указывает, что продаёт нефть по 49 долл. за тонну. А на самом деле через подставные фирмы реализует её по 150 долл. за тонну, имея, таким образом 70 % в тени» («АиФ» № 1–2, январь 2005 г.).

То есть не надо быть Кудриным или Грефом, а достаточно просто неплохим учеником средних классов чтобы понять, что указанная прибыль 2,5 млрд. долл. указана исходя из цены 49 долл. и при этом учтены все затраты по-максимому. То есть реальная чистая прибыль за год — это не менее 10 млрд. долларов. Значит окупаемость по показателям 2003 г. не месяц, а в несколько раз меньше…

Понятно, что проблем с продажей нефти нет. И теперь, если представить, что «ЮКОС» был бы государственной фирмой — то эти 10 миллиардов долларов не шли бы ежегодно в частный карман, а в государственную казну для всего народа. А если бы весь сырьевой сектор был бы государственным, то легко высчитать что примерно в бюджет ежегодно поступало бы на 100 млрд. долларов больше. То есть бюджет сразу удвоился бы, и соответственно государство могло бы в два раза увеличить зарплаты учителям, врачам, военным — всем бюджетникам, которые материально стали бы жить в два раза лучше. Разве это плохо? Разве это несправедливо?